[ 張 健 ]——(2012-5-9) / 已閱4024次
近年來,精神病人致人死傷的慘案時有發(fā)生,無辜被害人的生命、健康權(quán)被侵害。根據(jù)刑法第十八條第一款的規(guī)定,精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果,經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的,不負(fù)刑事責(zé)任。而能否對精神病人進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi),在刑法學(xué)理上存在爭議:主觀說認(rèn)為,精神病人的暴力侵害行為不屬于不法侵害?陀^說認(rèn)為,精神病人的暴力侵害行為屬于不法侵害。筆者贊同客觀說的觀點(diǎn),“不法侵害”只需考慮侵害行為客觀上有無法益侵害性,不需考慮侵害人有無責(zé)任能力。據(jù)此,精神病人的暴力侵害行為屬于不法侵害,可以對其實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。
首先,對于防衛(wèi)人來講,面對正在進(jìn)行的不法侵害,他所需要判斷的只能是侵害行為的客觀法益侵害性,而不可能要求其判斷侵害人是否有責(zé)任能力。根據(jù)常識,人在危急情況下,很難冷靜下來去思考客觀現(xiàn)象背后的主觀內(nèi)容。
其次,法的終極價(jià)值是正義,公平是正義實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和表現(xiàn)形式。公平正義的一個基本要求就是每一個人的合法利益不受法律授權(quán)之外的行為所侵犯。凡是沒有法律授權(quán)或者不符合法律規(guī)定的法益侵害行為,都有損法的公平正義價(jià)值。至于這種行為是否由精神病人實(shí)施,則不影響其違反公平正義的屬性。因此,只有面對正在進(jìn)行的客觀上具有法益侵害性的暴力行為時,防衛(wèi)權(quán)的行使才具有正當(dāng)性,才是實(shí)現(xiàn)公平正義的有效途徑。
再次,人性即滿足自己的需要,而人的生命、安全等是人生存和發(fā)展的基本需要,也是滿足其他需要的前提。人們在面對現(xiàn)實(shí)存在的對自己的生命、安全具有客觀法益侵害性的行為時,一般有兩種本能反應(yīng):一是逃跑,二是奮起反抗。無論選擇哪一種方式,都是人們的自由,法律沒有理由予以責(zé)難,“法律不強(qiáng)人所難”,對法律規(guī)定作違背人性的解讀是不可取的。
最后,正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件是現(xiàn)實(shí)存在對法益造成實(shí)害或危險(xiǎn)的客觀危害行為,“不法侵害”的本質(zhì)是客觀的法益侵害性。正當(dāng)防衛(wèi)并非是對不法侵害行為的制裁,而是針對不法侵害所采取的保護(hù)法益手段,故不能像制裁犯罪與違法行為那樣,要求正當(dāng)防衛(wèi)所針對的不法侵害也具有主、客觀統(tǒng)一性。因此,不能將構(gòu)成違法、犯罪行為所必需的行為人的責(zé)任能力牽強(qiáng)附會到不法侵害上面去,精神病人的暴力侵害行為符合不法侵害的本質(zhì),可以對其進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
(作者單位:西南政法大學(xué) 重慶市渝中區(qū)人民法院)