[ 周 峰 ]——(2012-5-9) / 已閱8865次
證據(jù)是刑事訴訟活動(dòng)的基礎(chǔ)和核心，證據(jù)的收集、提取、固定及質(zhì)證、認(rèn)證的規(guī)范化、制度化，對(duì)確保司法公正具有重要意義。在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成、法治精神彰顯的大背景下，為了從制度上進(jìn)一步規(guī)范證據(jù)收集的方法和程序，維護(hù)司法公正和保障訴訟參與人的合法權(quán)利，此次刑事訴訟法修改著重完善了非法證據(jù)排除制度，對(duì)非法言詞證據(jù)和非法實(shí)物證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、非法證據(jù)排除程序及取證合法性的證明責(zé)任等問(wèn)題進(jìn)行了明確。這些規(guī)定，是對(duì)2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》相關(guān)內(nèi)容的確認(rèn)和完善，將非法證據(jù)排除制度提升到了基本法律層級(jí)。在刑事司法實(shí)踐中，必須充分認(rèn)識(shí)確立非法證據(jù)排除制度的重要意義，準(zhǔn)確把握排除非法證據(jù)的范圍和程序，進(jìn)一步強(qiáng)化相關(guān)配套工作，確保法律得到嚴(yán)格、準(zhǔn)確、有效的貫徹執(zhí)行。
一、立法上完善非法證據(jù)排除制度意義重大
1.切實(shí)從法律程序和制度上確保公正司法。司法公正包括實(shí)體公正和程序公正兩個(gè)方面。從實(shí)體公正的角度看，準(zhǔn)確懲罰犯罪、保障無(wú)罪的人不受刑事追究，是司法公正的基本要求。探究所有冤錯(cuò)案件成因的背后，不難發(fā)現(xiàn)都存在刑訊逼供、非法取證的影子。尤其是言詞證據(jù)，主觀性強(qiáng)，可變性大，以刑訊逼供、暴力取證等非法方法收集，其真實(shí)性完全沒(méi)有保障，“捶楚之下，何求不獲”。在偵查階段遏制刑訊逼供、非法取證，在審判階段審查證據(jù)合法性、排除非法證據(jù)，盡管可能會(huì)“犧牲”一部分確實(shí)真實(shí)的證據(jù)，但這是保障無(wú)罪不受追究、有罪依法處罰、實(shí)現(xiàn)司法實(shí)體公正的必要代價(jià)。從程序公正的角度看，排除非法證據(jù)是司法機(jī)關(guān)依法對(duì)刑事訴訟中取證行為的合法性進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià)的過(guò)程，而判斷和評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)在于取證行為是否遵循了法定的方法和程序。非法證據(jù)排除制度就是通過(guò)程序性制裁來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)程序公正的追求，因而是程序公正價(jià)值的重要體現(xiàn)。
2.在司法過(guò)程中充分、全面保障人權(quán)。此次刑事訴訟法修改，將“尊重和保障人權(quán)”這一憲法基本原則寫(xiě)入刑事訴訟法總則，彰顯了我國(guó)刑事司法活動(dòng)堅(jiān)持以人為本、保障人權(quán)的理念。各種非法取證行為，都會(huì)對(duì)訴訟參與人的人身、健康、尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)、住宅等權(quán)利造成實(shí)質(zhì)的侵犯或者潛在的威脅。通過(guò)確立和完善非法證據(jù)排除制度，對(duì)非法取證行為進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)，能夠使非法取證一方承受不利的程序結(jié)果和實(shí)體結(jié)果，消除非法取證的心理動(dòng)力，從而達(dá)到保障訴訟參與人各項(xiàng)權(quán)利的目的。
3.規(guī)范司法行為，彰顯法治精神。司法行為是否合法、是否規(guī)范，是衡量司法文明程度和法治建設(shè)水平的重要標(biāo)志，關(guān)系到司法權(quán)威的實(shí)現(xiàn)和確立。司法機(jī)關(guān)首先應(yīng)當(dāng)依法辦案、帶頭守法，相反，如果非法取證、帶頭違法，就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害司法機(jī)關(guān)形象，損害法律權(quán)威，對(duì)整個(gè)社會(huì)的法律信仰和法治精神也有著巨大的破壞。非法證據(jù)排除制度的確立和完善，有利于督促偵查人員嚴(yán)格依法進(jìn)行調(diào)查取證，督促公訴人切實(shí)做好出庭準(zhǔn)備，督促法官認(rèn)真審查證據(jù)合法性。特別是對(duì)于偵查機(jī)關(guān)，由于非法收集的證據(jù)將被排除，將更加重視證據(jù)的合法收集和固定，更加重視口供之外其他證據(jù)的收集和固定，對(duì)樹(shù)立依法全面客觀及時(shí)取證理念，堅(jiān)持規(guī)范理性文明執(zhí)法，進(jìn)一步提高偵查工作水平，都具有重要意義。
二、準(zhǔn)確把握排除非法證據(jù)的原則和范圍
根據(jù)修改后刑事訴訟法第五十四條第一款的規(guī)定，非法證據(jù)是以非法方法、程序收集的證據(jù)，非法證據(jù)排除是從收集方法、程序是否合法方面進(jìn)行的審查和排除。非法證據(jù)主要包括非法言詞證據(jù)和非法實(shí)物證據(jù)兩大類。
1.非法言詞證據(jù)：絕對(duì)排除。修改后刑事訴訟法規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。
由于刑訊逼供和采用暴力、威脅等方法取證，一方面嚴(yán)重侵犯人權(quán)，另一方面所取得的證據(jù)很可能是不真實(shí)的，因此，法律明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)加以排除。刑訊逼供的手段，包括直接施加于人身的肉刑，也包括變相肉刑，即其他使人肉體、精神上遭受較大痛苦折磨的各種手段，如長(zhǎng)時(shí)間罰跪、長(zhǎng)時(shí)間不準(zhǔn)睡眠，以及凍餓暴曬，等等。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意正當(dāng)?shù)挠崋?wèn)、詢問(wèn)策略與威脅等非法方法的區(qū)分，具體的規(guī)則尚需在司法實(shí)踐中進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。
2.非法實(shí)物證據(jù)：相對(duì)排除。修改后刑事訴訟法規(guī)定，收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。
對(duì)違反法定程序收集的物證、書(shū)證是否需要排除，要審查是否可能嚴(yán)重影響司法公正。實(shí)物證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性存疑，可能嚴(yán)重影響實(shí)體公正的，以及侵犯訴訟參與人重大權(quán)利，可能嚴(yán)重影響程序公正的，在不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的情況下，應(yīng)當(dāng)予以排除。總之，對(duì)非法實(shí)物證據(jù)，要綜合考慮取證行為的違法程度、對(duì)訴訟參與人權(quán)利的侵犯程度、非法取得的證據(jù)的價(jià)值、采信或者排除該證據(jù)可能造成的后果、所追訴犯罪的輕重等因素，審慎決定。
三、嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除程序
對(duì)非法證據(jù)排除程序，法律和相關(guān)司法解釋已有規(guī)定，重點(diǎn)需要把握以下幾點(diǎn)：
1.啟動(dòng)證據(jù)合法性調(diào)查程序的初步責(zé)任。根據(jù)修改后刑事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)人民法院對(duì)以非法方法收集的證據(jù)予以排除的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。雖然人民檢察院承擔(dān)對(duì)指控犯罪證據(jù)合法性的舉證責(zé)任，但是，啟動(dòng)這一程序的初步責(zé)任應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人承擔(dān)，否則就會(huì)出現(xiàn)隨意啟動(dòng)證據(jù)合法性調(diào)查程序的情況，導(dǎo)致濫用權(quán)利，影響訴訟效率。所謂“提供相關(guān)線索或者材料”，包括提供涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等具體情況。人民法院負(fù)有對(duì)非法證據(jù)線索進(jìn)行初步審查的職責(zé)，經(jīng)審查認(rèn)為相關(guān)線索或者材料明顯不能成立的，可以不再進(jìn)行法庭調(diào)查，而并非是一經(jīng)申請(qǐng)不加審查即啟動(dòng)調(diào)查程序。
2.非法證據(jù)排除的庭前會(huì)議程序。修改后刑事訴訟法創(chuàng)設(shè)了庭前會(huì)議程序，規(guī)定審判人員在開(kāi)庭以前可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對(duì)非法證據(jù)排除等問(wèn)題了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)。在庭前會(huì)議中，訴訟各方可以就非法證據(jù)排除等程序性問(wèn)題提出意見(jiàn)，被告人、辯護(hù)人提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)的，可以協(xié)調(diào)檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)證據(jù)合法性的證明進(jìn)行調(diào)查和準(zhǔn)備，以便明確庭審重點(diǎn)，為順利、高效開(kāi)庭創(chuàng)造條件，但對(duì)非法證據(jù)的認(rèn)定與排除，仍應(yīng)留待庭審中解決。
3.非法證據(jù)排除的證明標(biāo)準(zhǔn)。修改后刑事訴訟法第五十七條第一款規(guī)定，在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過(guò)程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明；第五十八條規(guī)定，對(duì)于經(jīng)過(guò)法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。根據(jù)上述規(guī)定，人民檢察院對(duì)指控證據(jù)合法性的證明，應(yīng)當(dāng)達(dá)到確實(shí)、充分、排除合理懷疑的程度。人民法院經(jīng)過(guò)審理，查實(shí)確實(shí)存在以非法方法收集證據(jù)情形的，或者不能排除合理懷疑的，對(duì)相應(yīng)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。實(shí)踐中存在較多的情況是，被告人辯稱被刑訊逼供，偵查人員出具“沒(méi)有刑訊逼供”的書(shū)面材料或出庭自證沒(méi)有刑訊逼供，在這種“一對(duì)一”的情況下，要結(jié)合被告人提出刑訊逼供的時(shí)間、供述的穩(wěn)定性、訊問(wèn)的時(shí)間和地點(diǎn)、訊問(wèn)人員身份、出入看守所的健康檢查表、訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像、看守所管教人員及同監(jiān)室人員的證言等情況綜合考慮，不能排除存在刑訊逼供合理懷疑的，相關(guān)供述不能作為定案根據(jù)。
四、進(jìn)一步強(qiáng)化相關(guān)配套工作
一項(xiàng)制度的順利實(shí)施，往往需要一系列配套工作。執(zhí)行非法證據(jù)排除制度，各司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中可能會(huì)遇到不同的困難和挑戰(zhàn)。對(duì)公安機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，犯罪嫌疑人、被告人在審查起訴、審判階段提出刑訊逼供辯解的現(xiàn)象可能增多；對(duì)人民檢察院來(lái)說(shuō)，事前預(yù)防非法取證、事后證明取證合法，都存在一定難度；對(duì)人民法院來(lái)說(shuō)，對(duì)非法證據(jù)“不會(huì)排、不想排、不能排、排不動(dòng)”的情況也是存在的。為保證非法證據(jù)排除制度的嚴(yán)格執(zhí)行，可考慮在今后的司法實(shí)踐中重點(diǎn)強(qiáng)化以下配套工作：
1.進(jìn)一步強(qiáng)化庭審功能。庭審是刑事訴訟活動(dòng)的中心，一切證據(jù)都要放在庭審中舉證、質(zhì)證，經(jīng)查證屬實(shí)才能作為定案的根據(jù)。要以最高人民法院組織開(kāi)展的庭審評(píng)查活動(dòng)為著力點(diǎn)，進(jìn)一步強(qiáng)化以庭審為中心、為重心的意識(shí)，通過(guò)引導(dǎo)公訴人、被告人及辯護(hù)人等各方對(duì)取證方法、程序的舉證、質(zhì)證，依法排除非法言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)，對(duì)鑒定意見(jiàn)、各類筆錄及視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等其他種類的證據(jù)也要依法嚴(yán)格審查其收集、提取、制作過(guò)程，確保用于定案證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。
2.進(jìn)一步強(qiáng)化庭審翻供的應(yīng)對(duì)。隨著非法證據(jù)排除制度的確立，犯罪嫌疑人、被告人在庭審中以曾被刑訊逼供為由翻供的情況可能會(huì)增多，不排除其中一部分是企圖逃避法律追究而進(jìn)行的誣告，這種現(xiàn)象的蔓延，一方面妨礙訴訟活動(dòng)，影響訴訟效率，另一方面也嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)形象。因此，對(duì)經(jīng)過(guò)法庭審理確認(rèn)不存在刑訊逼供等非法取證行為的，對(duì)被誣陷的偵查人員要給予必要的撫慰和保護(hù)，對(duì)以自傷自殘、串供串證等惡劣手段誣陷偵查人員刑訊逼供的，在對(duì)被告人量刑時(shí)可以考慮其認(rèn)罪態(tài)度不好、無(wú)悔罪表現(xiàn)，酌情從重處罰，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成誣告陷害罪的應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。
3.進(jìn)一步強(qiáng)化與偵查、檢察機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合。修改后刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定，在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)。嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除制度，是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院的共同使命。要注意加強(qiáng)與偵查、檢察機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合，以具體案件、具體證據(jù)問(wèn)題為突破口，對(duì)取證合法性存疑的及時(shí)提出補(bǔ)查或者補(bǔ)正要求，切實(shí)履行證據(jù)合法性的審查把關(guān)職責(zé)，促進(jìn)偵查機(jī)關(guān)依法規(guī)范取證，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化對(duì)證據(jù)合法性的審查和證明，確保偵查、起訴、審判水平的共同提升。
（作者系最高人民法院刑一庭庭長(zhǎng)）
