[ 倪斌鷺 ]——(2012-5-10) / 已閱7819次
【案情回放】
湯甲的母親湯乙系福建省廈門市A村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，取得了A村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2004年，湯乙與張某結(jié)婚，戶籍仍留在A村。2005年2月，湯甲出生，戶籍亦隨母親登記在A村。2005年間，國(guó)家征用了A村部分土地，為此，該村制訂了方案，向每位集體經(jīng)濟(jì)組織成員發(fā)放征地補(bǔ)償款4000元，亦向湯乙發(fā)放，但卻拒絕支付湯甲補(bǔ)償款。湯甲遂訴至法院，請(qǐng)求判令被告A村村委會(huì)支付征地補(bǔ)償款4000元。被告辯稱，湯甲系在分配基準(zhǔn)時(shí)間2004年11月19日之后出生，因此無(wú)權(quán)參與補(bǔ)償款分配。
一審法院認(rèn)為，被告通過的征地補(bǔ)償款分配的基準(zhǔn)時(shí)間為項(xiàng)目征用某土地政府公告發(fā)布之日，即2004年11月19日，該約定并未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。原告出生于基準(zhǔn)時(shí)間之后，故無(wú)資格參與此次分配，遂于2010年底駁回原告訴訟請(qǐng)求。湯甲不服，提起上訴。
二審法院認(rèn)為，湯甲出生后，隨母親湯乙將戶口落戶于A村。由于湯乙系A(chǔ)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，應(yīng)視為湯甲原始取得A村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。該村征地補(bǔ)償款分配方案規(guī)定從2004年11月19日至2008年12月31日止，凡嫁入、出生、抱養(yǎng)并落戶的，給予分配；而湯甲出生于2005年2月25日，故其主張有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予支持，而被告辯稱湯甲屬“外嫁女”的子女，不適用該條款，法院不予支持，遂判決湯甲獲賠4000元。
【各方觀點(diǎn)】
這起征地補(bǔ)償案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是村規(guī)民約的效力問題。村規(guī)民約是依照國(guó)家法律、法規(guī)和政策，適應(yīng)村民自治要求，由廣大村民制定的一種行為規(guī)范，是村民共同意志和利益的集中表現(xiàn)。村規(guī)民約在推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)等方面發(fā)揮著積極作用，是法律和國(guó)家政策在農(nóng)村基層組織的自治體現(xiàn)。但在實(shí)際工作中，一些村規(guī)民約存在著內(nèi)容片面或脫離實(shí)際、制定程序不合法等問題，有違國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)和政策，特別體現(xiàn)在農(nóng)村征地補(bǔ)償方面。本案中，對(duì)于村規(guī)民約是否有效，湯甲應(yīng)否獲得土地補(bǔ)償款有以下幾種觀點(diǎn)：
A村村民：現(xiàn)在村里的“外嫁女”外嫁到別的地方，在本村基本都屬于掛戶，都沒有盡到村民的義務(wù)，要與本村村民區(qū)分開來(lái)，“外嫁女”不應(yīng)當(dāng)獲得征地補(bǔ)償，“外嫁女”的子女更不應(yīng)當(dāng)獲得征地補(bǔ)償。
A村村委會(huì)：征地補(bǔ)償分配方案有經(jīng)過討論，在討論“外嫁女”及其子女的補(bǔ)償這項(xiàng)問題時(shí)，有44個(gè)人投票，2人同意補(bǔ)償，41人反對(duì)補(bǔ)償,1人棄權(quán)。因此，此次補(bǔ)償方案反映了民意，原告不應(yīng)當(dāng)獲賠。
網(wǎng)民1：村規(guī)民約是村民自治的體現(xiàn)，應(yīng)尊重村民的自治權(quán)。本案原告不在被告村里生活，只是戶口在村里，征地補(bǔ)償分配方案是經(jīng)過村民討論的，村委會(huì)是按照方案規(guī)定的基準(zhǔn)日將原告排除在賠償范圍外，并沒有侵犯原告權(quán)利，原告不應(yīng)獲賠。
網(wǎng)民2：“外嫁女”在未取得其他保障前，村民資格不能取消，她們和原戶口所在地村民一樣享有同等權(quán)利，她們的子女同理，應(yīng)獲得補(bǔ)償。
某律師：現(xiàn)在對(duì)于“外嫁女”補(bǔ)償，有的地方賠，有的地方不賠，標(biāo)準(zhǔn)不一。建議“外嫁女”獲賠的，子女同樣獲賠；“外嫁女”不獲賠的，子女同樣不獲賠。因此，本案子女應(yīng)獲賠。
某鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部：“外嫁女”的賠償問題，要有個(gè)適度，如果法律規(guī)定可以賠的才能賠償，但也要考慮村民自治，二者不要沖突太大，這個(gè)案件“外嫁女”已獲賠，其子女也應(yīng)當(dāng)獲賠。
【法官回應(yīng)】
本案“外嫁女”及其子女的合法權(quán)益應(yīng)得到保護(hù)
1．村規(guī)民約應(yīng)符合國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)和政策
據(jù)悉，近年來(lái)，廈門農(nóng)村征地補(bǔ)償款糾紛案呈上升趨勢(shì)。引發(fā)農(nóng)村征地補(bǔ)償款糾紛案上升趨勢(shì)的原因主要有三點(diǎn)：相關(guān)法律、法規(guī)尚不健全；農(nóng)村土地30年延包工作不規(guī)范；少數(shù)村規(guī)民約不合法、不合理。尤其當(dāng)前，很多村民委員會(huì)或村民小組擅自決定分配事務(wù)，對(duì)“外嫁女”、招婿、喪偶、離異及繼子女、大中專在校生、義務(wù)兵等處理不當(dāng)，繼而引發(fā)爭(zhēng)議。由于土地補(bǔ)償村規(guī)民約缺乏相應(yīng)規(guī)范，導(dǎo)致很多村民只能通過訴訟、信訪等途徑維護(hù)自己權(quán)益，明顯反映出農(nóng)村在制定村規(guī)民約發(fā)放補(bǔ)償過程中存在一些問題，并且影響范圍十分廣泛。這類糾紛爭(zhēng)議焦點(diǎn)，集中體現(xiàn)因征地補(bǔ)償款的分配法律規(guī)定不完善，對(duì)村規(guī)民約部分條款內(nèi)容合法性的爭(zhēng)議。這類糾紛案件一審判決后，被告村民委員會(huì)大部分都會(huì)上訴。因?yàn)榇逡?guī)民約大部分都是村民委員會(huì)所制訂，所以判決后他們往往不服，上訴率達(dá)到95％左右。有的雖已經(jīng)認(rèn)識(shí)到所訂的村規(guī)民約有違法律，但也不肯輕易同意判決，只能以上訴來(lái)拖延時(shí)間。這些情況造成訴訟成本加大，司法資源極大浪費(fèi)，也影響到法律的嚴(yán)肅性。
2．本案原告湯甲應(yīng)獲得土地補(bǔ)償
原告因出生落戶而原始取得A村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，征地補(bǔ)償款分配方案規(guī)定，從2004年11月19日起至2008年12月31日止，凡嫁入、出生、抱養(yǎng)并落戶的給予分配，而原告出生于2005年2月25日，故其主張有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予支持。村委會(huì)對(duì)其母的成員資格已予以認(rèn)可，其亦應(yīng)認(rèn)定為成員。本案中，村民委員會(huì)根據(jù)征地補(bǔ)償分配方案，強(qiáng)調(diào)2004年11月19日為基準(zhǔn)日，之前出嫁的“外嫁女”子女不分配，但沒有注意到發(fā)放基準(zhǔn)日跨度及其順延問題，也就是“從2004年11月19日起至2008年12月31日止，凡嫁入、出生、抱養(yǎng)并落戶的給予分配”這條規(guī)定適用于原告。法院擴(kuò)大了對(duì)村規(guī)民約的理解，認(rèn)為子女有繼承父母的原始成員取得資格，不應(yīng)認(rèn)定“外嫁女”子女不分配征地補(bǔ)償款。
本案屬于村規(guī)民約規(guī)范范圍，但村規(guī)民約自治過程不能與法律或政策產(chǎn)生沖突。目前，就征地補(bǔ)償款的分配問題，法律尚無(wú)明文規(guī)定，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各村只是根據(jù)當(dāng)?shù)氐拇逡?guī)民約行事。有的村是以地為標(biāo)準(zhǔn)，有承包地就享有分配權(quán)，無(wú)承包地則不享有分配權(quán)；而有的是以戶口為標(biāo)準(zhǔn)，有戶口的就享有分配權(quán)，無(wú)戶口的則沒有分配權(quán)。就“外嫁女”來(lái)說(shuō)，如果娘家所在地是以戶口為標(biāo)準(zhǔn)，因其已“外嫁”，戶口有可能已遷至婆家，就沒有了分配權(quán)；而其婆家所在地有可能實(shí)行的是以土地為標(biāo)準(zhǔn)，因其婆家土地承包30年不動(dòng)，其沒有承包地，就也不享有分配權(quán)。所以，因村規(guī)民約的不統(tǒng)一，可能會(huì)造成“外嫁女”分配權(quán)兩邊落空的現(xiàn)象；反之，也會(huì)造成娶進(jìn)的媳婦占有雙份補(bǔ)償?shù)那闆r，形成利益分配上的不均衡、不合理。因此，在進(jìn)行征地補(bǔ)償款分配中，要充分保障每個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織成員或村民享有平等的待遇，正確地處理利益關(guān)系，是一個(gè)亟待解決的問題。
3．“外嫁女”及子女的合法權(quán)益應(yīng)得到保障
“外嫁女”外嫁之后，是不是就跟娘家所在地這個(gè)村集體一刀兩斷、再?zèng)]有任何關(guān)系了呢？“外嫁女”的子女是否更無(wú)法獲得權(quán)益？當(dāng)涉及到分紅、補(bǔ)償?shù)仁马?xiàng)時(shí)，只要是關(guān)系到“外嫁女”，就是“潑出去的水”，根本沒有份了呢？在部分農(nóng)村，一些村干部的態(tài)度與“土政策”就是這樣，這顯然是有問題的。如果相關(guān)的收益產(chǎn)生于女子外嫁之前，即便她們外嫁了，而且將戶口也遷走了，仍然應(yīng)該享受；而假如女子雖然外嫁了，但戶口仍然留存原村，她們還是村里的一員，那么，相關(guān)的收益分配當(dāng)然也有她們的一份。
在這個(gè)問題上，發(fā)生過很多的爭(zhēng)議，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就是村干部的“土政策”與“外嫁女”權(quán)益之間的爭(zhēng)論。只是很多“外嫁女”，沒有強(qiáng)烈的權(quán)利意識(shí)，一旦外嫁，對(duì)于自己在原村還擁有的權(quán)利，往往采取一種懶得去爭(zhēng)的做法。好在如今，有越來(lái)越多的“外嫁女”開始注重爭(zhēng)取自己應(yīng)該享受的權(quán)利。此次A村的“外嫁女”湯乙，雖然自己外嫁了，但自己的戶口還在娘家所在村，兒子的戶口也在娘家所在村。她明白，自己雖是“外嫁女”，但仍是娘家所在村的成員，兒子當(dāng)然也一樣，因此，既然有征地補(bǔ)償，兒子當(dāng)然也有一份。于是，在跟村干部協(xié)商無(wú)果之后，通過打官司來(lái)為兒子爭(zhēng)取補(bǔ)償。因?yàn)樗鶢?zhēng)取的關(guān)鍵，不是這區(qū)區(qū)4000元錢，更是兒子依法應(yīng)該享有的合法權(quán)益；而敗訴了的，也不僅是村干部，更是“我的地盤我做主”的老觀念與村規(guī)民約“土政策”。
4.應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待“外嫁女”相關(guān)權(quán)益問題
本案中,二審法院擴(kuò)大了對(duì)村規(guī)民約基準(zhǔn)日的理解，是合理的。司法實(shí)踐中，如果村規(guī)民約將“外嫁女”權(quán)益排除在外，該如何處理？
婦女外嫁他村同樣得依靠土地存活，邏輯上有兩種極端的處理方案和兩種折中的處理方案。極端的處理方案，一是在本村和嫁入的村都不參加生產(chǎn)分配，這樣實(shí)際上剝奪了她們生存的資格；二是本村保留分配，嫁入的村也同樣分配，這樣違背了按勞取酬的原則，使“外嫁女”成為了一個(gè)特權(quán)階層。兩種極端的處理都是不公平的，因而不可取。折中的處理方案，一是繼續(xù)在本村參加勞動(dòng)分配，在所嫁入的村不參加勞動(dòng)分配；二是停止本村的勞動(dòng)分配，改為在男方村勞動(dòng)分配。筆者認(rèn)為，首先，戶口沒有遷出留在本村的“外嫁女”，可以采取折中的處理方案，且只能選擇其一。村委會(huì)應(yīng)在分配前將方案交由“外嫁女”選擇，如不選擇的“外嫁女”視為放棄在本村分配資格；村委會(huì)未將方案交由“外嫁女”選擇的，一律視為同意“外嫁女”在本村分配。其次，戶口遷出本村的“外嫁女”，則本村不予分配，改為男方村分配。再次，已經(jīng)享受男方村同類利益分配的“外嫁女”，本村不予分配。另外對(duì)于嫁到城市的“外嫁女”（嫁城姑娘），如果戶口沒有遷出留在本村，可予以分配，但應(yīng)將分配情況告知男方居住地居委會(huì)，避免以后出現(xiàn)相關(guān)重復(fù)利益取得的情況；如果戶口已遷出，則不予分配。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
