[ 林賜文 ]——(2003-10-2) / 已閱16920次
論 合 伙 的 相 對(duì) 獨(dú) 立 性
有關(guān)合伙的法律地位，其能否成為獨(dú)立的民事主體，民法學(xué)上歷來存在爭(zhēng)議，有主張合伙是“第三主體說”、“法人說”，也有主張合伙是“非法人團(tuán)體說”及“準(zhǔn)法人說”①，民法通則第三十、三十一條規(guī)定：“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動(dòng)�！薄昂匣锶藨�(yīng)當(dāng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書面協(xié)議�！睋�(jù)此，我們認(rèn)為合伙是指“兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，共同經(jīng)營，共同勞動(dòng)，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共享收益。”在合伙內(nèi)部，各合伙人之間的權(quán)利義務(wù)（出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)）通過合伙協(xié)議加以確定，通過合伙協(xié)議將各個(gè)自然人聯(lián)系起來，在合伙外部，各合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定以其各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其不具有外部的統(tǒng)一性，不能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。
民事主體是指在民事法律關(guān)系中獨(dú)立享有民事權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)的人。對(duì)于符合法律規(guī)定要件的實(shí)體，法律是以賦予其權(quán)利能力的方式賦予其主體資格的。對(duì)于自然人的民事主體資格，大多數(shù)國家都作出了肯定的規(guī)定，我國《民法通則》第九條規(guī)定，公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)，而對(duì)于非自然人的民事主體資格，大多數(shù)國家都作出了嚴(yán)格的規(guī)定。首先，要有獨(dú)立從事某項(xiàng)事業(yè)活動(dòng)而結(jié)合在一起的意思，這是取得民事主體資格的意思要件，也是團(tuán)體人格的來源，是將團(tuán)體中人的因素和物的因素聯(lián)結(jié)起來的橋梁與紐帶，團(tuán)體的意志不是所有組成成員意志的簡(jiǎn)單相加，而是團(tuán)體的共同意志；其次，必須擁有從事活動(dòng)所必需的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)，這是取得民事主體資格的物質(zhì)要件；最后，要取得民事主體資格還必須得到法律承認(rèn)，這是取得民事主體資格的實(shí)質(zhì)條件，什么樣的社會(huì)存在才會(huì)成為法律上的人與怎樣成為法律上的人，這需要法律的選擇與確認(rèn)，社會(huì)上的自然人和團(tuán)體，盡管存在具有客觀性，但客觀存在并不等于法律上的存在，“只有經(jīng)過法律上的承認(rèn)將客觀存在的團(tuán)體納入法律調(diào)整范圍內(nèi)，他們才能名正言順地以民事主體身份參與社會(huì)活動(dòng)，行使權(quán)利、承擔(dān)責(zé)任，他們的行為才受法律的保護(hù)�！雹�
一般觀點(diǎn)認(rèn)為，團(tuán)體只是一種社會(huì)存在，而作為民事主體的團(tuán)體，則是思想與法律實(shí)踐的產(chǎn)物，法律不是依個(gè)人的意思選擇來承認(rèn)團(tuán)體，而是依法律標(biāo)準(zhǔn)來選擇團(tuán)體，合伙以其簡(jiǎn)便、聚散的特點(diǎn)適應(yīng)了個(gè)體之間出于某一臨時(shí)或長期的目的而進(jìn)行聯(lián)合的需要，其本身也帶有松散性和隨意性的特點(diǎn)，從對(duì)民事主體的分析可知，合伙要成為獨(dú)立的民事主體，必須具備獨(dú)立的意思能力與獨(dú)立的責(zé)任能力。至于意思能力，合伙并沒有真正意義上的意思機(jī)構(gòu)，其意思的形成依賴于全體合伙人的協(xié)商決定，在合伙，每個(gè)合伙人的意志都能夠得到充分的表達(dá)和體現(xiàn)，合伙人的意思也即合伙的意思，因而合伙并沒有獨(dú)立的意思能力。而獨(dú)立的責(zé)任能力要求合伙要有屬于自身的財(cái)產(chǎn)。在合伙中，合伙財(cái)產(chǎn)包括合伙人共同出資的財(cái)產(chǎn)和合伙積累的財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)不論其是共同共有還是按份共有，其所有權(quán)人都是合伙人，根據(jù)一物一權(quán)原則，合伙則不能再對(duì)這些財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，因而合伙并沒有能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)。這一特點(diǎn)決定了各合伙人必須以其投資到合伙的財(cái)產(chǎn)以及其全體個(gè)人財(cái)產(chǎn)為合伙債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，合伙不具有獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力。可見，由于合伙不具有獨(dú)立的意思能力與責(zé)任能力,因此合伙不具有民事主體的資格。
合伙不具有民事主體資格，那合伙的法律地位如何，我們認(rèn)為，合伙第一層意思為合伙契約，通過合伙契約將各個(gè)獨(dú)立的個(gè)體（自然人或法人）聯(lián)系起來，并在各個(gè)體之間重新確立權(quán)利義務(wù)關(guān)系。“第二層意思為因合伙契約而成立之團(tuán)體③”，該團(tuán)體是松散的人的組合，但具有相對(duì)獨(dú)立性。
1、具有相對(duì)獨(dú)立的人格。
我國《民法通則》第33條規(guī)定：“個(gè)人合伙可以起字號(hào)，依法經(jīng)核準(zhǔn)登記，在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營”，可以自己的名義參與訴訟活動(dòng)，取得當(dāng)事人能力，取得相對(duì)獨(dú)立的地位，但應(yīng)明確合伙取得當(dāng)事人能力并不因此取得民事權(quán)利能力，而是由“如何達(dá)到訴訟的管理效果的訴訟法獨(dú)立的觀點(diǎn)決定的�！币舱�?yàn)楹匣锞哂邢鄬?duì)獨(dú)立的人格，合伙的變更（加入或退出）并不導(dǎo)致合伙關(guān)系的消滅而成立新合伙，某一合伙人的退出，只導(dǎo)致該合伙與其他合伙人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的終止。
2、合伙具有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)。
合伙財(cái)產(chǎn)包括合伙人共同出資的財(cái)產(chǎn)和合伙積累的財(cái)產(chǎn)。出于保持合伙的相對(duì)穩(wěn)定性和獨(dú)立性的需要，我國《民法通則》規(guī)定：“合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用，合伙經(jīng)營積累的財(cái)產(chǎn)，歸合伙人共有”。這在事實(shí)上排斥了某一合伙人在合伙關(guān)系存續(xù)期間對(duì)其出資的財(cái)產(chǎn)任意行使個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的可能性，使得合伙財(cái)產(chǎn)具有共同共有制的特征，全體合伙人不分份額地對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，合伙人失去了自由支配、處分其出資財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，這使得合伙財(cái)產(chǎn)具有相對(duì)獨(dú)立性。
3、相對(duì)獨(dú)立的責(zé)任能力。
對(duì)于合伙債務(wù)，合伙財(cái)產(chǎn)與合伙人之其他財(cái)產(chǎn)，同時(shí)負(fù)責(zé)，債權(quán)人得依其選擇行使其權(quán)利。我國《合伙企業(yè)法》第39條規(guī)定：“合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)，應(yīng)以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆?wù)的，各合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任”。雙重優(yōu)先權(quán)規(guī)則的出現(xiàn)，更進(jìn)一步體現(xiàn)了合伙在責(zé)任承擔(dān)上的相對(duì)獨(dú)立性。
結(jié) 論
合伙以其自身的特點(diǎn)決定了它不可能成為一類獨(dú)立的民事主體，但合伙作為與獨(dú)資企業(yè)，公司并駕齊驅(qū)的一種經(jīng)營方式，隨著社會(huì)生活的多樣性及人的自由權(quán)利的擴(kuò)大，其形式也越來越多。另一方面，合伙的團(tuán)體性，相對(duì)獨(dú)立性的法律地位進(jìn)一步加強(qiáng)，并以其集資優(yōu)勢(shì)、分險(xiǎn)優(yōu)勢(shì)、長生優(yōu)勢(shì)和管理優(yōu)勢(shì)適應(yīng)了日益加劇的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及個(gè)體追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的需要。
① 胡光志：《論我國民法主體結(jié)構(gòu)的重構(gòu)》載《現(xiàn)代法學(xué)》1996年第2期
② 彭誠信《論民事主體》載《法律與社會(huì)發(fā)展》1997第3期
③ 史尚寬《債法各論》第647頁
