[ 唐湘凌 ]——(2012-5-15) / 已閱18338次
（中鐵十三局集團(tuán)有限公司與駐馬店市驛陽(yáng)高速公路有限公司等建設(shè)工程施工合同協(xié)議糾紛再審案分析）
一、案件要旨
2004年9月，被告中鐵十三局中標(biāo)新蔡至泌陽(yáng)高速公路工程土建工程的部分工程。該公司駐馬店至泌陽(yáng)高速公路第10合同段項(xiàng)目經(jīng)理部于2005年9月2日任命被告吳濤為該經(jīng)理部一工區(qū)經(jīng)理部經(jīng)理， 2005年9月12日被告吳濤與原告方金元簽訂了《勞務(wù)合作協(xié)議書》。合同簽訂后，雙方均積極履行。2005年11月23日中鐵十三局駐馬店至泌陽(yáng)高速公路第10合同段項(xiàng)目經(jīng)理部向一工區(qū)發(fā)出通知，以土方三隊(duì)（方金元）施工進(jìn)度嚴(yán)重滯后為由，將原告方金元的施工段工程數(shù)量交由土方一隊(duì)施工。原告方金元在施工期間，對(duì)其完成的工程量，分別在5張“土方三隊(duì)路基土（石）方結(jié)算數(shù)量計(jì)算表”上簽署“同意K158+…計(jì)算方量，方金元”的字樣，在11張“工程數(shù)量確認(rèn)書”上簽署本人的名字予以確認(rèn)。2006年7月14日，被告吳濤委托孫國(guó)慶與原告方金元辦理有關(guān)結(jié)算事宜，2006年12月7日，雙方就該勞務(wù)合作的工程費(fèi)用進(jìn)行了結(jié)算，形成了“工程結(jié)算協(xié)議書”，該結(jié)算協(xié)議簽訂后，原告方金元按協(xié)議約定，持結(jié)算協(xié)議已在中鐵十三局驛陽(yáng)高速公路第十合同段項(xiàng)目經(jīng)理部領(lǐng)款計(jì)13萬(wàn)元。庭審中，原告方金元提供了在雙方結(jié)算前的2005年11月中鐵十三局作為申請(qǐng)單位向業(yè)主提交的“工程設(shè)計(jì)變更申請(qǐng)單”，“工程設(shè)計(jì)變更費(fèi)用估算表”和“工程設(shè)計(jì)變更會(huì)簽表”的復(fù)印件，估算表和會(huì)簽表均有承包人、總監(jiān)理工程師、計(jì)劃合同處及總經(jīng)理的簽字。一審法院審理認(rèn)為，“勞務(wù)合作協(xié)議書”名為勞務(wù)合作實(shí)為工程轉(zhuǎn)包，因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而為無(wú)效合同，雙方所簽訂的“工程結(jié)算協(xié)議書”是在原告方金元停工，對(duì)工程量進(jìn)行確認(rèn)后雙方協(xié)商的結(jié)果，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效合同，關(guān)于變更問(wèn)題，依據(jù)結(jié)算協(xié)議第八條約定：“變更工程數(shù)量，待業(yè)主批復(fù)后，根據(jù)批復(fù)情況，甲方對(duì)其單獨(dú)計(jì)算…�！痹娣浇鹪獞�(yīng)在業(yè)主批復(fù)后，另行主張；此外，申請(qǐng)變更工程數(shù)量和批準(zhǔn)要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批復(fù)程序，原告方金元提供的有關(guān)變更的證據(jù)不但是復(fù)印件，內(nèi)容也有明顯的更改痕跡，無(wú)法作為定案依據(jù)，而且結(jié)算協(xié)議明確約定是“最終結(jié)算”，“本結(jié)算無(wú)任何遺留問(wèn)題，乙方不得再以任何理由追加工程價(jià)款�！�，而原告方金元提供的有關(guān)變更的證據(jù)的時(shí)間是在雙方簽訂結(jié)算協(xié)議前一年，一年后的結(jié)算協(xié)議也并未就變更的數(shù)量及價(jià)款作出具體的約定，因此，原告方金山的訴訟請(qǐng)求不能得到支持；二審法院審理認(rèn)為，2006年12月7日的“工程結(jié)算協(xié)議書”不包括變更工程。“工程結(jié)算協(xié)議書”第八條明確約定：“變更工程數(shù)量待業(yè)主批復(fù)后，根據(jù)批復(fù)情況，甲方對(duì)其單獨(dú)計(jì)算”。從中鐵十三局提交法庭的1295185元工程價(jià)款的結(jié)算統(tǒng)計(jì)明細(xì)表可看出，顯然“工程結(jié)算協(xié)議書”結(jié)算工程價(jià)款總額1295185元是不包括變更工程價(jià)款的。變更工程數(shù)量及變更工程價(jià)款，因業(yè)主未在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)予以確認(rèn)或者提出協(xié)商意見，應(yīng)視為變更工程價(jià)款報(bào)告已被業(yè)主確認(rèn)，應(yīng)以方金元提交法庭的工程設(shè)計(jì)變更申請(qǐng)單、估算表、會(huì)簽表確定。法院再審認(rèn)為，被告中鐵十三局在再審中提交的兩份“工程設(shè)計(jì)變更通知書”因與案件查明的事實(shí)存在多處矛盾之處，并且無(wú)法合理解釋，因而不能作為再審中的新證據(jù)使用，于變更工程的工程量，工程結(jié)算協(xié)議第八條雖有“變更工程數(shù)量，待業(yè)主批復(fù)后，根據(jù)批復(fù)情況，甲方對(duì)其單獨(dú)計(jì)算”的約定，但該變更工程完工距今已近六年，現(xiàn)中鐵十三局仍未能舉出業(yè)主業(yè)已批復(fù)的充分證據(jù)，因此，變更工程數(shù)量以方金元提交的工程設(shè)計(jì)變更申請(qǐng)表、估算表上數(shù)量為準(zhǔn)，維持二審判決。
本案要旨為，根據(jù)財(cái)政部、建設(shè)部關(guān)于印發(fā)《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》的通知的規(guī)定，承包人向發(fā)包人提交變更工程價(jià)款報(bào)告后，發(fā)包人應(yīng)在收到之曰起14天內(nèi)予以確認(rèn)或提出協(xié)商意見，自變更工程價(jià)款報(bào)告到達(dá)之日起14天內(nèi)，雙方未確認(rèn)也未提出協(xié)商意見時(shí)，視為變更工程價(jià)款報(bào)告已被確認(rèn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是，方金元施工的變更工程部分的工程量及價(jià)款如何確定。一審法院審理認(rèn)為，方金元提供的有關(guān)變更的證據(jù)不但是復(fù)印件，內(nèi)容也有明顯的更改痕跡，無(wú)法作為定案依據(jù)。并且，結(jié)算協(xié)議明確約定是“最終結(jié)算”，“本結(jié)算無(wú)任何遺留問(wèn)題，乙方不得再以任何理由追加工程價(jià)款。”因此，原告請(qǐng)求被告支付變更數(shù)量工程款的請(qǐng)求不予支持；二審法院和再審法院均認(rèn)為，2006年12月7日的“工程結(jié)算協(xié)議書”不包括變更工程�！肮こ探Y(jié)算協(xié)議書”第八條明確約定：“變更工程數(shù)量待業(yè)主批復(fù)后，根據(jù)批復(fù)情況，甲方對(duì)其單獨(dú)計(jì)算”。從中鐵十三局提交法庭的1295185元工程價(jià)款的結(jié)算統(tǒng)計(jì)明細(xì)表可看出，顯然“工程結(jié)算協(xié)議書”結(jié)算工程價(jià)款總額1295185元是不包括變更工程價(jià)款的。因而，依據(jù)財(cái)建【2004】369號(hào)文第十條的規(guī)定，該變更工程完工距今已近六年，現(xiàn)中鐵十三局仍未能舉出業(yè)主業(yè)已批復(fù)的充分證據(jù)，結(jié)合中鐵十三局變更工程的材料，己上報(bào)給業(yè)主三年有余，業(yè)主以三方未聯(lián)測(cè)為由不予批復(fù)的，應(yīng)當(dāng)視為中鐵十三局上報(bào)的變更工程價(jià)款報(bào)告已被業(yè)主確認(rèn)。從中鐵十三局上報(bào)給業(yè)主的報(bào)批材料看，無(wú)論是變更工程的施工內(nèi)容還是變更工程的地點(diǎn)、樁號(hào)、數(shù)量及變更工程的價(jià)款均與方金元提交的工程設(shè)計(jì)變更申請(qǐng)單、估算表、會(huì)簽表等內(nèi)容完全一樣，加上驛陽(yáng)高速公司與中鐵十三局工程款已全部結(jié)清的事實(shí)，中鐵十三局應(yīng)當(dāng)支付方金元變更工程價(jià)款1484584.44 元。
二、案件來(lái)源
河南省泌陽(yáng)縣人民法院(2008)泌民初字第61號(hào)民事判決，河南省駐馬店市中級(jí)人民法院（2008）駐民三終字第670號(hào)，河南省駐馬店市中級(jí)人民法院(2011)駐民再終字第00002號(hào)
三、基本案情
2004年9月，中鐵十三局中標(biāo)新蔡至泌陽(yáng)高速公路工程土建工程的部分工程。該公司駐馬店至泌陽(yáng)高速公路第10合同段項(xiàng)目經(jīng)理部于2005年9月2日任命吳濤為該經(jīng)理部一工區(qū)經(jīng)理部經(jīng)理， 2005年9月12日吳濤與方金元簽訂了《勞務(wù)合作協(xié)議書》�！秳趧�(wù)合作協(xié)議書》的甲乙雙方分別是“驛陽(yáng)高速第十標(biāo)一工區(qū)吳濤和一工區(qū)K157+935-K159+100段方金元”，協(xié)議的主要內(nèi)容有：“第二條，工程范圍：乙方承建甲方本合同段的路基工程包括本路段所有的路基填方、特殊路基、路基防護(hù)等有關(guān)工程。第三條，工程管理，1、乙方承建的河南省駐馬店至泌陽(yáng)高速公路施工第10項(xiàng)目部一工區(qū)部分工程，由乙方組織施工，甲方對(duì)工程全過(guò)程監(jiān)控。……3，技術(shù)與質(zhì)量，乙方必須按照施工圖紙、《施工規(guī)范》、設(shè)計(jì)文件、工程質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)及業(yè)主要求施工，嚴(yán)格控制工程質(zhì)量，達(dá)到業(yè)主要求的質(zhì)量等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。若出現(xiàn)技術(shù)及質(zhì)量問(wèn)題及所發(fā)生的各種費(fèi)用由乙方無(wú)條件全部負(fù)責(zé)，對(duì)于工程施工過(guò)程中出現(xiàn)的技術(shù)及質(zhì)量問(wèn)題，甲方可根據(jù)問(wèn)題的輕重有權(quán)采取相應(yīng)的措施�！诹鶙l，有關(guān)費(fèi)用，1、甲方為乙方傳達(dá)有關(guān)本合同工程業(yè)主的指示、通知及會(huì)議精神、工程計(jì)量匯總、資料的送取、驗(yàn)收等，甲方收取乙方管理費(fèi)用，總額為合同總價(jià)的10%，無(wú)論工程量發(fā)生任何變化，均不做調(diào)整。……。”合同簽訂后，雙方均積極履行。2005年11月23日中鐵十三局駐馬店至泌陽(yáng)高速公路第10合同段項(xiàng)目經(jīng)理部向一工區(qū)發(fā)出通知，以土方三隊(duì)（方金元）施工進(jìn)度嚴(yán)重滯后為由，將方金元的施工段工程數(shù)量交由土方一隊(duì)施工。方金元遂于2005年11月停工，剩余工程由土方一隊(duì)繼續(xù)進(jìn)行。方金元在施工期間，對(duì)其完成的工程量，分別在5張“土方三隊(duì)路基土（石）方結(jié)算數(shù)量計(jì)算表”上簽署“同意K158+…計(jì)算方量，方金元”的字樣，在11張“工程數(shù)量確認(rèn)書”上簽署本人的名字予以確認(rèn)。2006年7月14日，吳濤委托孫國(guó)慶與方金元辦理有關(guān)結(jié)算事宜，2006年12月7日，雙方就該勞務(wù)合作的工程費(fèi)用進(jìn)行了結(jié)算，形成了“工程結(jié)算協(xié)議書”，協(xié)議書的內(nèi)容為：“甲方中鐵十三局驛陽(yáng)高速公路第10合同段一工區(qū)，乙方方金元，結(jié)算工程項(xiàng)目：一工區(qū)土方三隊(duì)，結(jié)算工程價(jià)款總額1295185元。一、本次結(jié)算是對(duì)乙方施工甲方工程項(xiàng)目所有工程量的最終結(jié)算，工程價(jià)款為乙方施工工程項(xiàng)目的總額。本次結(jié)算無(wú)任何遺留問(wèn)題，乙方不得再以任何理由追加工程價(jià)款。二、扣除乙方借款491200元，管理費(fèi)用129519元，稅金44166元，材料費(fèi)42000元，罰款100000元，補(bǔ)差40000元，乙方剩余工程價(jià)款為448301元。三、根據(jù)業(yè)主扣款項(xiàng)目及雙方合同約定，質(zhì)量保證金64759元，待保修期滿，依據(jù)業(yè)主返還甲方情況，甲方返還乙方剩余質(zhì)量保證金。四、扣除各項(xiàng)費(fèi)用及扣留質(zhì)量保證金，本結(jié)算應(yīng)支付乙方價(jià)款383541元，由中鐵十三局驛陽(yáng)高速公路第10合同段項(xiàng)目經(jīng)理部直接對(duì)乙方進(jìn)行支付，甲方出具收據(jù)�！摺⒆越Y(jié)算之日起，甲乙雙方將不存在任何勞務(wù)關(guān)系，乙方在工程施工期間所有債務(wù)關(guān)系與甲方無(wú)關(guān)。八、變更工程數(shù)量，待業(yè)主批復(fù)后，根據(jù)批復(fù)情況，甲方對(duì)其單獨(dú)計(jì)算，3%獎(jiǎng)勵(lì)基金38856元、其它未扣款項(xiàng)，經(jīng)雙方協(xié)商后，在業(yè)主批復(fù)變更金額內(nèi)扣留（或扣除）�！痹搮f(xié)議書有甲方委托代理人孫國(guó)慶和乙方方金元、施輝義分別簽字、按印。該結(jié)算協(xié)議簽訂后，方金元按協(xié)議約定，持結(jié)算協(xié)議已在中鐵十三局驛陽(yáng)高速公路第十合同段項(xiàng)目經(jīng)理部領(lǐng)款計(jì)13萬(wàn)元。庭審中，方金元提供了在雙方結(jié)算前的2005年11月中鐵十三局作為申請(qǐng)單位向業(yè)主提交的“工程設(shè)計(jì)變更申請(qǐng)單”，“工程設(shè)計(jì)變更費(fèi)用估算表”和“工程設(shè)計(jì)變更會(huì)簽表”的復(fù)印件，估算表和會(huì)簽表均有承包人、總監(jiān)理工程師、計(jì)劃合同處及總經(jīng)理的簽字，簽字的基本內(nèi)容為：“同意利用碎石換填”，其中兩張“工程設(shè)計(jì)變更費(fèi)用估算表”顯示的部分內(nèi)容已被更改。顯示的“估計(jì)金額”分別為640964.6元和843619.84元。庭審中吳濤辯稱驛陽(yáng)高速公路公司尚欠中鐵十三局工程款700萬(wàn)元，未提供任何證據(jù)。
另查明，方金元所施工的高速公路現(xiàn)已通車使用。
四、法院審理
一審法院認(rèn)為，吳濤系中鐵十三局第10合同段項(xiàng)目經(jīng)理部項(xiàng)目部的一工區(qū)經(jīng)理，其與方金元于2005年9月12日所簽訂的“勞務(wù)合作協(xié)議書”系中鐵十三局第10合同段項(xiàng)目經(jīng)理部項(xiàng)目部的職務(wù)行為。從該“勞務(wù)合作協(xié)議書”的內(nèi)容和結(jié)算協(xié)議中約定有管理費(fèi)以及方金元施工的工程范圍看，該“勞務(wù)合作協(xié)議書”名為勞務(wù)合作實(shí)為工程轉(zhuǎn)包。中鐵十三局作為中標(biāo)單位即承包人將工程轉(zhuǎn)包給不具任何資質(zhì)的自然人承包，違反有關(guān)法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該“勞務(wù)合作協(xié)議書”應(yīng)為無(wú)效合同。關(guān)于雙方簽訂的“工程結(jié)算協(xié)議書”。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十七條規(guī)定：“合同無(wú)效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力�！钡诰攀藯l規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力�！痹摻Y(jié)算協(xié)議是在方金元停工，對(duì)工程量進(jìn)行確認(rèn)后雙方協(xié)商的結(jié)果，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。且該協(xié)議簽訂后，方金元已經(jīng)履行了該協(xié)議即持該協(xié)議從中鐵十三局領(lǐng)取了13萬(wàn)元的工程款，故雙方就工程價(jià)款所形成的“工程結(jié)算協(xié)議書”并不違反有關(guān)法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。方金元認(rèn)為該協(xié)議系吳濤欺詐脅迫所為，不是雙方真實(shí)意思表示的理由沒有任何證據(jù)，不予采信。
關(guān)于變更問(wèn)題，法院認(rèn)為：（一）該結(jié)算協(xié)議第八條約定：“變更工程數(shù)量，待業(yè)主批復(fù)后，根據(jù)批復(fù)情況，甲方對(duì)其單獨(dú)計(jì)算…。”顯然這是一個(gè)附生效條件的條款，即必須經(jīng)業(yè)主批復(fù)方可結(jié)算，而方金元并未提供變更數(shù)量已經(jīng)業(yè)主批復(fù)的任何證據(jù)，說(shuō)明該生效條件并未成就。故方金元不能據(jù)此主張變更工程款項(xiàng)。若確有變更的事實(shí)，待條件成就時(shí)，方金元可另行主張權(quán)利。（二）申請(qǐng)變更工程數(shù)量和批準(zhǔn)要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批復(fù)程序，方金元提供的有關(guān)變更的證據(jù)不但是復(fù)印件，內(nèi)容也有明顯的更改痕跡，無(wú)法作為定案依據(jù)。結(jié)算協(xié)議明確約定是“最終結(jié)算”，“本結(jié)算無(wú)任何遺留問(wèn)題，乙方不得再以任何理由追加工程價(jià)款�！倍浇鹪峁┑挠嘘P(guān)變更的證據(jù)的時(shí)間是在雙方簽訂結(jié)算協(xié)議前一年，一年后的結(jié)算協(xié)議也并未就變更的數(shù)量及價(jià)款作出具體的約定，故方金元按照一年前的存在明顯瑕疵的證據(jù)要求吳濤、中鐵十三局、驛陽(yáng)高速公司支付變更數(shù)量工程款的請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)，不予采信。關(guān)于中鐵十三局扣除方金元129519元的管理費(fèi)的問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得�！彪p方簽訂的《勞務(wù)合作協(xié)議書》屬無(wú)效合同，在結(jié)算時(shí)，中鐵十三局扣除方金元129519元的管理費(fèi)行為不受法律保護(hù)，且違反有關(guān)法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于非法所得，應(yīng)依法予以收繳。按照雙方簽訂的“工程結(jié)算協(xié)議書”，中鐵十三局尚欠方金元383541元，扣除方金元在協(xié)議簽訂后領(lǐng)取的130000元，中鐵十三局實(shí)欠方金元告工程款253541元。由于吳濤與方金元簽訂合同的行為系中鐵十三局的職務(wù)行為，該款應(yīng)由中鐵十三局償還，吳濤不承擔(dān)償還責(zé)任。由于方金元和中鐵十三局均未提供驛陽(yáng)高速公司拖欠工程款的任何證據(jù)，驛陽(yáng)高速公路公司不承擔(dān)償還責(zé)任。
經(jīng)泌陽(yáng)縣人民法院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條、第一百三十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十七條、第九十八條、第二百七十二條第三款及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第四條、第十六條第一款、第二十六條之規(guī)定，判決：一、中鐵十三局支付方金元工程款253541元，限判決生效之日起五日內(nèi)付清。二、駁回方金元對(duì)吳濤和驛陽(yáng)高速公司的訴訟請(qǐng)求。三、駁回方金元的其它訴訟請(qǐng)求。四、收繳中鐵十三局已經(jīng)取得的管理費(fèi)129519元，限中鐵十三局于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
法院二審查明，驛陽(yáng)高速公司業(yè)主處來(lái)訪登記表中顯示中鐵十三局自報(bào)拖欠方金元工程款195萬(wàn)元；駐馬店至泌陽(yáng)高速公路第10合同段變更工程業(yè)主未批復(fù)原因表格內(nèi)容顯示中鐵十三局上報(bào)變更部分工程價(jià)款分別為：K158+580-K158+650過(guò)塘路基處理為640964.6元；K158+650 -K158+715過(guò)塘路基處理843619.84元。工程已交付使用，業(yè)主就第10合同段的工程價(jià)款對(duì)中鐵十三局己結(jié)清。中鐵十三局第10合同段項(xiàng)目部勒令土方三隊(duì)（方金元）退場(chǎng)停止施工的時(shí)間為2006年5月10日。
二審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人系因建設(shè)工程施工合同工程款結(jié)算引起糾紛，中鐵十三局中標(biāo)新蔡至泌陽(yáng)高速公路工程土建工程的部分工程，該公司任命吳濤為第10合同段項(xiàng)目經(jīng)理部一工區(qū)經(jīng)理，其與方金元于2005年9月12日所簽訂的“勞務(wù)合作協(xié)議書”是中鐵十三局第10合同段項(xiàng)目經(jīng)理部的職務(wù)行為。方金元上訴稱關(guān)于吳濤不是中鐵十三局第10合同段項(xiàng)目經(jīng)理一工區(qū)經(jīng)理，吳濤與其簽訂“勞務(wù)合作協(xié)議書”的行為是吳濤的個(gè)人行為，不是職務(wù)行為，吳濤應(yīng)與中鐵十三局承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，缺乏證據(jù)證明，不予支持。從該“勞務(wù)合作協(xié)議書”的內(nèi)容以及方金元施工的工程范圍看，該“勞務(wù)合作協(xié)議書”名為勞務(wù)合作實(shí)為工程轉(zhuǎn)包。中鐵十三局作為中標(biāo)單位即承包人將承包工程轉(zhuǎn)包給不具備任何施工資質(zhì)的自然人承包，違反有關(guān)法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該“勞務(wù)合作協(xié)議書”應(yīng)為無(wú)效合同。關(guān)于2006年12月7日雙方簽訂的“工程結(jié)算協(xié)議書”問(wèn)題。該“結(jié)算協(xié)議書”與2005年9月12日雙方簽訂的“勞務(wù)合作協(xié)議書”，“勞務(wù)合作協(xié)議書”是“工程結(jié)算協(xié)議書”的基礎(chǔ)和前提，“工程結(jié)算協(xié)議書”是“勞務(wù)合作協(xié)議書”的繼續(xù)與延伸。鑒于“工程結(jié)算協(xié)議書”是雙方對(duì)工程量確認(rèn)后協(xié)商的結(jié)果，訴訟中方金元雖對(duì)該結(jié)算結(jié)果提出異議，認(rèn)為該結(jié)算結(jié)果系受中鐵十三局的有關(guān)人員欺詐、脅迫所為，不是其真實(shí)意思表示，但未提供證據(jù)予以證明。關(guān)于“工程結(jié)算協(xié)議書”中扣除方金元129519元管理費(fèi)的約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十一條的規(guī)定，合同無(wú)效的后果是返還財(cái)產(chǎn)，賠償損失。該管理費(fèi)從方金元處取得，理應(yīng)返還給方金元。由于方金元協(xié)議簽訂后已領(lǐng)取了130000元，所以中鐵十三局實(shí)欠方金元工程款253541元。關(guān)于原審法院認(rèn)定“工程結(jié)算協(xié)議”系合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款，應(yīng)為有效合同，同時(shí)認(rèn)定129519元管理費(fèi)屬非法所得，予以收繳不當(dāng)，且相互矛盾，二審應(yīng)予糾正。關(guān)于工程量變更部分，2006年12月7日的“工程結(jié)算協(xié)議書”不包括變更工程�！肮こ探Y(jié)算協(xié)議書”第八條明確約定：“變更工程數(shù)量待業(yè)主批復(fù)后，根據(jù)批復(fù)情況，甲方對(duì)其單獨(dú)計(jì)算”。從中鐵十三局提交法庭的1295185元工程價(jià)款的結(jié)算統(tǒng)計(jì)明細(xì)表可看出，顯然“工程結(jié)算協(xié)議書”結(jié)算工程價(jià)款總額1295185元是不包括變更工程價(jià)款的。中鐵十三局關(guān)于不存在變更工程，方金元完成的全部工程價(jià)款總額就是1295185元的辯稱，沒有證據(jù)證明，不能成立。變更工程數(shù)量及變更工程價(jià)款，應(yīng)以方金元提交法庭的工程設(shè)計(jì)變更申請(qǐng)單、估算表、會(huì)簽表確定。關(guān)于變更工程數(shù)量，“工程結(jié)算協(xié)議書”第八條有“變更工程數(shù)量，待業(yè)主批復(fù)后，根據(jù)批復(fù)情況甲方對(duì)其單獨(dú)計(jì)算”的約定。參照財(cái)政部、建設(shè)部關(guān)于印發(fā)《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》的通知第十條：“在工程設(shè)計(jì)變更確定后14天內(nèi)，設(shè)計(jì)變更涉及工程價(jià)款調(diào)整的，由承包人向發(fā)包人提出，經(jīng)發(fā)包人審核同意后調(diào)整合同價(jià)款”�！笆盏阶兏こ虄r(jià)款報(bào)告一方應(yīng)在收到之曰起14天內(nèi)予以確認(rèn)或提出協(xié)商意見，自變更工程價(jià)款報(bào)告到達(dá)之日起14天內(nèi)，雙方未確認(rèn)也未提出協(xié)商意見時(shí)，視為變更工程價(jià)款報(bào)告已被確認(rèn)”之規(guī)定。結(jié)合中鐵十三局變更工程的材料，己上報(bào)給業(yè)主三年有余，業(yè)主以三方未聯(lián)測(cè)為由不予批復(fù)的，應(yīng)當(dāng)視為中鐵十三局上報(bào)的變更工程價(jià)款報(bào)告已被業(yè)主確認(rèn)。從中鐵十三局上報(bào)給業(yè)主的報(bào)批材料看，無(wú)論是變更工程的施工內(nèi)容還是變更工程的地點(diǎn)、樁號(hào)、數(shù)量及變更工程的價(jià)款均與方金元提交的工程設(shè)計(jì)變更申請(qǐng)單、估算表、會(huì)簽表等內(nèi)容完全一樣，加上驛陽(yáng)高速公司與中鐵十三局工程款已全部結(jié)清的事實(shí)，中鐵十三局應(yīng)當(dāng)支付方金元變更工程價(jià)款1484584.44 元。關(guān)于驛陽(yáng)高速公司責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，因其已與中鐵十三局結(jié)算完華，依照有關(guān)法律規(guī)定，其不應(yīng)當(dāng)再向方金元承擔(dān)工程款的給付責(zé)任。綜上，中鐵十三局應(yīng)支付方金元變更工程款1484584.44元、管理費(fèi)129519元，合計(jì)1614103.44元。
法院再審查明的事實(shí)除與一、二審查明的事實(shí)一致外，另查明：2004年9月，中鐵十三局中標(biāo)由駐馬店市新陽(yáng)高速公路投資有限公司招標(biāo)的新蔡至泌陽(yáng)高速公路工程土建工程的部分工程。從驛陽(yáng)高速公司工商登記情況看，2005年5月，根據(jù)河南省人民政府相關(guān)《會(huì)議紀(jì)要》精神，河南高速公路發(fā)展有限公司負(fù)責(zé)承建河南新蔡至泌陽(yáng)高速公路西段駐馬店至泌陽(yáng)高速公路，為加強(qiáng)該項(xiàng)目建設(shè)管理，成立驛陽(yáng)高速公司，該公司成為駐馬店至泌陽(yáng)高速公路的業(yè)主。二審及再審中驛陽(yáng)高速公司均以業(yè)主單位的身份參加訴訟。其它訴訟參與人中鐵十三局、吳濤、方金元均對(duì)驛陽(yáng)高速公司的訴訟參與人的主體均資格無(wú)異議。
再審中，中鐵十三局提交了以下三組證據(jù)，用以證明方金元的土方三隊(duì)所施工的變更部分的工程量及價(jià)款現(xiàn)已經(jīng)過(guò)業(yè)主批復(fù)，批復(fù)的結(jié)果，及業(yè)主驛陽(yáng)高速公司批復(fù)的真實(shí)時(shí)間。1、編號(hào)為“YY-BGTZ-10047”河南省駐馬店至泌陽(yáng)高速公路的工程設(shè)計(jì)變更通知書，將方金元施工的K158+580-K158+650過(guò)塘路基處理變更工程部分的工程價(jià)款由640964.6元確定為54324.2元。2、編號(hào)為“YY-BGTZ-10048”的河南省駐馬店至泌陽(yáng)高速公路工程設(shè)計(jì)變更通知書，將方金元施工的K158+650-K158+715過(guò)塘路基處理變更工程部分的工程價(jià)款由843619.84元確定為183698.34元。3、2011年5月23日由驛陽(yáng)高速公司出具的內(nèi)容為“駐馬店至泌陽(yáng)高速公路關(guān)于路基填換設(shè)計(jì)變更（包括第10合同段K158+580-K158+650過(guò)塘路基處理，K158+650-K158+715過(guò)塘路基處理），于2010年2月份由驛陽(yáng)高速公司批復(fù)，同時(shí)按照省交通廳指示精神上報(bào)，省交通廳于2010年6月份批復(fù)。”的情況說(shuō)明。
針對(duì)以上三份證據(jù)，方金元質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1、2，是不真實(shí)的，不能作為定案依據(jù)；證據(jù)3，因缺少驛陽(yáng)高速負(fù)責(zé)人的簽字，且沒有出具人的簽字，因而不具備證明的效力，事實(shí)上，中鐵十三局是拿不出正式的批復(fù)文件來(lái)證明批復(fù)的真實(shí)時(shí)間的。
驛陽(yáng)高速公司針對(duì)上述三份證據(jù)，不予質(zhì)證。
吳濤針對(duì)上述三份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，其它不發(fā)表意見。
法院再審認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是方金元施工的變更工程部分的工程量及價(jià)款如何確定。中鐵十三局認(rèn)為其申訴時(shí)提交的兩份“工程設(shè)計(jì)變更通知書”的內(nèi)容足以證明該兩份“工程設(shè)計(jì)變更通知書”就是對(duì)變更工程的批復(fù)，但從法院查明的事實(shí)看，對(duì)變更工程的工程量在三方未實(shí)地聯(lián)測(cè)的情況下，兩份“工程設(shè)計(jì)變更通知書”所載明的工程量從何而來(lái)，且該兩份通知書的簽署時(shí)間為是2006年7月份和8月份，其與2006年12月7日中鐵十三局委托孫國(guó)慶與方金元簽訂的工程結(jié)算協(xié)議書第八條“變更工程數(shù)量，待業(yè)主批復(fù)后，甲方對(duì)其單獨(dú)計(jì)算” 的約定明顯矛盾。在本案一、二審開庭審理中，中鐵十三局均未曾出示，吳濤在一審中提交了編號(hào)為“YY-BGTZ-10017”的河南省駐馬店至泌陽(yáng)高速公路工程設(shè)計(jì)變更通知書，其上明確載明該通知書簽署時(shí)間2007年6月，與中鐵十三局在再審中提交兩份變更通知書相互矛盾，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，該證據(jù)不能作為再審中的新證據(jù)使用，故法院不予采信。因驛陽(yáng)高速公司當(dāng)庭對(duì)其出具的“情況說(shuō)明”的真實(shí)性未予確認(rèn)，故驛陽(yáng)高速公司出具的“情況說(shuō)明”不具客觀性，法院亦不予采信。關(guān)于變更工程的工程量，工程結(jié)算協(xié)議第八條雖有“變更工程數(shù)量，待業(yè)主批復(fù)后，根據(jù)批復(fù)情況，甲方對(duì)其單獨(dú)計(jì)算”的約定，但該變更工程完工距今已近六年，現(xiàn)中鐵十三局仍未能舉出業(yè)主業(yè)已批復(fù)的充分證據(jù)，依據(jù)財(cái)建【2004】369號(hào)文第十條的規(guī)定，法院二審判決認(rèn)定，變更工程數(shù)量以方金元提交的工程設(shè)計(jì)變更申請(qǐng)表、估算表上數(shù)量為準(zhǔn)，變更工程價(jià)款按照會(huì)簽表上多方會(huì)簽同意的挖除非適用材料、碎石土換填的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)量予以計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，中鐵十三局的申訴理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見不能成立，法院再審不予支持。法院二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十六條和最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見》第二百零一條的規(guī)定，判決如下：
維持本院（2008）駐民三終字第670號(hào)民事判決。
五、與本案及類似案例有關(guān)的法規(guī)索引
財(cái)政部 建設(shè)部關(guān)于印發(fā)《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》的通知
第十條 工程設(shè)計(jì)變更價(jià)款調(diào)整
（三）工程設(shè)計(jì)變更確定后14天內(nèi)，如承包人未提出變更工程價(jià)款報(bào)告，則發(fā)包人可根據(jù)所掌握的資料決定是否調(diào)整合同價(jià)款和調(diào)整的具體金額。重大工程變更涉及工程價(jià)款變更報(bào)告和確認(rèn)的時(shí)限由發(fā)、承包雙方協(xié)商確定。
收到變更工程價(jià)款報(bào)告一方，應(yīng)在收到之日起14天內(nèi)予以確認(rèn)或提出協(xié)商意見，自變更工程價(jià)款報(bào)告送達(dá)之日起14天內(nèi)，對(duì)方未確認(rèn)也未提出協(xié)商意見時(shí)，視為變更工程價(jià)款報(bào)告已被確認(rèn)。
確認(rèn)增（減）的工程變更價(jià)款作為追加（減）合同價(jià)款與工程進(jìn)度款同期支付。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》
第二條 建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持
第十六條 當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。
（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）
編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國(guó)建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評(píng)析》。唐湘凌畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)，法學(xué)碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)處理過(guò)大量涉及工程建設(shè)、房地產(chǎn)的法律事務(wù)，在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)，歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務(wù)（地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)北路38號(hào)北京國(guó)際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。
北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)
我們努力做中國(guó)最專業(yè)的建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師
聯(lián)系人：唐湘凌 律師
電話：186-0190-0636（北京）
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
