[ 武合講 ]——(2012-5-18) / 已閱20172次
銷售包裝種子不構(gòu)成非法經(jīng)營罪
——評董某某非法經(jīng)營種子案
案情簡介：
董某某辦理了單位名稱為某某西甜瓜制種基地、經(jīng)營范圍為瓜菜種子、有效期為2002年1月10日至2007年1月20日的《農(nóng)作物種子經(jīng)營許可證》。董某某領(lǐng)取了字號名稱為某某鎮(zhèn)新農(nóng)種子經(jīng)銷部、經(jīng)營者姓名為董某某、經(jīng)營范圍及方式為西甜瓜種子自繁和瓜菜種子銷售、有效期為2005年4月5日至2009年4月4日的《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》。某檢察院指控董某某于2009年2、3月份向張某銷售了價值41.25萬元的品種名稱為“黃金密8”和“黃金密11”的甜瓜包裝種子，于2009年4、5月份向王某某銷售了價值2萬元的品種名稱為“黃金密8”和“雜交伽師瓜”的甜瓜包裝種子，于2010年扣押了董某某庫存的價值18.612萬元的品種名稱為“華夏金密11號”和“雜交伽師瓜”的包裝種子。某檢察院依據(jù)上述事實(shí)和以種子經(jīng)營許可證到期后無證銷售包裝種子為由向法院起訴，要求追究董某某非法經(jīng)營罪的刑事責(zé)任。作者認(rèn)為，無論指控的上述事實(shí)是否成立，董某某都不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
一、允許銷售包裝種子和代銷種子，符合我國國情。
種子是特殊的、不可替代的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，是農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。我國的種子使用者主要是分散在廣大農(nóng)村的農(nóng)民。向農(nóng)民銷售種子的經(jīng)營者，主要是散布在廣大農(nóng)村和中小城鎮(zhèn)的種子經(jīng)銷商和種子代銷商。我國的種子經(jīng)銷商和種子代銷商，大多不符合《農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營許可管理辦法》規(guī)定的辦理種子經(jīng)營許可證的條件。如果以沒有辦理種子經(jīng)營許可證為由追究經(jīng)營包裝種子的經(jīng)銷商和代銷商的非法經(jīng)營罪的刑事責(zé)任，不僅將造成成千上萬的種子經(jīng)銷商和種子代銷商入獄和停業(yè)等災(zāi)難性后果，而且還將造成生活在農(nóng)村的廣大農(nóng)民在農(nóng)村甚至中小城鎮(zhèn)買不到種子、影響我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重后果。
二、審理非法經(jīng)營種子案，應(yīng)當(dāng)遵守我國從全面禁止到有限放開的種子經(jīng)營許可制度。
因我國農(nóng)村和中小城鎮(zhèn)的廣大種子經(jīng)營者達(dá)不到領(lǐng)取種子經(jīng)營許可證的法定條件，所以《種子法》廢止了《種子管理條例》規(guī)定的全部品種實(shí)行強(qiáng)制審定制度、全部種子生產(chǎn)實(shí)行許可制度和全部種子經(jīng)營實(shí)行許可制度。自《種子法》施行之日起，改為實(shí)行主要農(nóng)作物品種審定制度、主要農(nóng)作物種子生產(chǎn)許可制度和種子經(jīng)營有例外的許可制度。
《種子法》明確規(guī)定專門經(jīng)營不再分裝的包裝種子和代銷種子的，不需辦理種子經(jīng)營許可證。公訴機(jī)關(guān)以未辦理種子經(jīng)營許可證銷售包裝種子為由起訴追究董某某等專門經(jīng)營不再分裝的包裝種子的種子經(jīng)營者和代銷種子的代銷者的非法經(jīng)營罪，違反了法律規(guī)定。
三、《種子法》不禁止銷售不再分裝的包裝種子。
《種子法》規(guī)定的種子經(jīng)營許可制度，不是全面禁止制度，有四種種子經(jīng)營行為不需要辦理種子經(jīng)營許可證：一是農(nóng)民出售自有種子的；二是分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營種子的；三是種子經(jīng)營者專門經(jīng)營不再分裝的包裝種子的；四是受具有種子經(jīng)營許可證的種子經(jīng)營者以書面委托代銷其種子的。
銷售不再分裝的包裝種子，不需要辦理種子經(jīng)營許可證；對不再分裝的包裝種子，國家規(guī)定實(shí)行放開經(jīng)營，任何人不辦理種子經(jīng)營許可證都可以銷售。董某某銷售的是不再分裝的包裝種子，無論其是否辦理了《農(nóng)作物種子經(jīng)營許可證》，都不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。董某某銷售法律不禁止經(jīng)營的不再分裝的包裝種子，沒有違反國家規(guī)定，起訴書指控董某某犯非法經(jīng)營罪，缺乏法律依據(jù)。
四、被扣押的庫存包裝種子，系董某某受某某公司委托代銷；以此指控董某某構(gòu)成非法經(jīng)營罪，不符合法律規(guī)定。
《種子法》第二十九條第二款規(guī)定：種子經(jīng)營者受具有種子經(jīng)營許可證的種子經(jīng)營者以書面委托代銷其種子的，可以不辦理種子經(jīng)營許可證。被扣押的包裝種子，其包裝袋上標(biāo)注的種子生產(chǎn)商名稱、種子經(jīng)營許可證號、種子生產(chǎn)許可證號等信息，都是某某種子有限責(zé)任公司的；某某種子有限責(zé)任公司的法定代表人雷某的證言證明董某某加工、包裝、標(biāo)識其種子是經(jīng)其同意的，所以，被扣押的種子是董某某受某某種子有限責(zé)任公司委托代銷的。董某某受具有種子經(jīng)營許可證的某某種子有限責(zé)任公司的委托代銷其種子，可以不辦理種子經(jīng)營許可證。盡管董某某和某某種子有限責(zé)任公司之間只有口頭協(xié)議，沒有某某種子有限責(zé)任公司的書面委托，但也不應(yīng)僅因委托形式上的瑕疵認(rèn)定委托無效，更不應(yīng)因此追究董某某非法經(jīng)營罪的刑事責(zé)任。
五、董某某辦理了《農(nóng)作物種子經(jīng)營許可證》；在經(jīng)營許可證有效期內(nèi)從事種子加工、包裝、標(biāo)識等活動，系合法經(jīng)營。
董某某辦理了單位名稱為某某西甜瓜制種基地、董某某為法定代表人、經(jīng)營范圍為瓜菜種子、有效期至2007年1月20日的《農(nóng)作物種子經(jīng)營許可證》。董某某在該許可證有效期內(nèi)，有權(quán)以某某西甜瓜制種基地的名義從事對生產(chǎn)的瓜菜種子進(jìn)行加工、包裝、標(biāo)識的種子經(jīng)營活動。董某某在許可證有效期內(nèi)對黃金密8和黃金密11等甜瓜種子進(jìn)行加工、包裝、標(biāo)識的活動，系合法經(jīng)營。
董某某在《農(nóng)作物種子經(jīng)營許可證》有效期結(jié)束后再繼續(xù)銷售有效期內(nèi)加工、包裝、標(biāo)識的不再分裝的包裝種子的，不需要辦理種子經(jīng)營許可證。檢察機(jī)關(guān)以董某某在《農(nóng)作物種子經(jīng)營許可證》到期后繼續(xù)銷售包裝種子為由起訴追究其非法經(jīng)營罪的刑事責(zé)任，不符合種子經(jīng)營許可制度。
六、董某某辦理了《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》，在營業(yè)執(zhí)照有效期限內(nèi)從事西甜瓜種子自繁和瓜菜種子銷售，系合法營業(yè)。
董某某辦理了字號名稱為某某鎮(zhèn)新農(nóng)種子經(jīng)銷部、經(jīng)營者姓名為董某某、經(jīng)營范圍及方式為西甜瓜種子自繁和瓜菜種子銷售、有效期自2005年4月5日至2009年4月4日的《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》。董某某作為某某鎮(zhèn)新農(nóng)種子經(jīng)銷部的經(jīng)營者，持工商行政管理機(jī)關(guān)辦理登記注冊的營業(yè)執(zhí)照，在執(zhí)照有限期限內(nèi)的2009年2、3月份，向張某銷售價值41.25萬元的品種名稱為“黃金密8”和“黃金密11”的甜瓜包裝種子，系合法營業(yè)。
董某某在營業(yè)執(zhí)照到期后的2009年5月份和2010年，繼續(xù)向王某某銷售甜瓜包裝種子和繼續(xù)庫存甜瓜包裝種子的行為，屬于違反工商登記管理制度的“非法營業(yè)”，不屬于違反種子經(jīng)營許可制度的“非法經(jīng)營”�！胺欠I業(yè)”與“非法經(jīng)營”，性質(zhì)不同。以董某某非法營業(yè)為由追究其非法經(jīng)營罪，屬于適用法律錯誤。
七、沒有證據(jù)證明董某某實(shí)施了對生產(chǎn)的種子進(jìn)行加工處理、包裝、標(biāo)識等法律禁止的種子經(jīng)營行為，就不能追究其非法經(jīng)營罪。
董某某于2009年向張某和王某某銷售的及2010年被扣押的種子，都是“通過銷售與內(nèi)裝物一起交付給種子使用者的不再分割的包裝”種子。起訴書沒有指控、公訴人也沒有提供證據(jù)證明董某某實(shí)施了對生產(chǎn)的種子進(jìn)行加工處理、包裝、標(biāo)識等法律禁止的種子經(jīng)營活動，追究董某某犯非法經(jīng)營罪，缺乏事實(shí)根據(jù)。偵查機(jī)關(guān)僅僅圍繞董某某是否實(shí)施了法律不禁止的包裝種子銷售活動進(jìn)行調(diào)查，沒有對董某某是否實(shí)施了法律禁止的對生產(chǎn)的種子進(jìn)行加工處理、包裝、標(biāo)識的活動進(jìn)行調(diào)查，偵查方向發(fā)生了偏差。即使證明董某某銷售包裝種子的證據(jù)達(dá)到了確實(shí)充分的程度，也因所證明的銷售包裝種子的行為不具有違法性，不能追究董某某的刑事責(zé)任。
武合講（山東貴和律師事務(wù)所 菏澤 274000）
作者聯(lián)系方式：whj148@yahoo.com.cn，13605306590、15901032135
有關(guān)文引案例的報道：http://szb.northnews.cn/nmgrb/html/2011-07/29/content_849935.htm#
http://www.als.gov.cn/main/news/alashannews/1ead40c2-3e68-42d9-956e-947f755d67f6.shtml
