[ 苗壯 ]——(2012-5-24) / 已閱18153次
1.2.1 隱蔽信息的逆向選擇
在合同訂立前，代理人比委托人更了解自身的品質(zhì)以及外部環(huán)境。例如，在商談職務(wù)、晉升或報(bào)酬問(wèn)題時(shí)，現(xiàn)任或擬任的管理者比公司及其股東更了解自身的品質(zhì)和/或外部環(huán)境。掌握私人信息的管理者能夠以虛假陳述或隱瞞事實(shí)等方式誘使不掌握此類(lèi)信息的股東接受有利于己而不利于彼的合同條款。[9]
1.2.2 隱蔽信息的道德風(fēng)險(xiǎn)
在合同訂立后，代理人比委托人更了解自身的品質(zhì)以及外部環(huán)境。例如，管理者比公司及其股東更了解某種產(chǎn)品的供求關(guān)系以及某個(gè)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)情況。掌握私人信息的管理者有可能選擇開(kāi)發(fā)利潤(rùn)較低的產(chǎn)品或投資于風(fēng)險(xiǎn)較低的項(xiàng)目，以股東利益為代價(jià)而使自己獲益。[10]
1.2.3 隱蔽行為的道德風(fēng)險(xiǎn)
在合同訂立后，代理人比委托人更了解自身的努力程度。例如，管理者比公司及其股東更了解自身的努力程度。掌握私人信息的管理者能夠通過(guò)偷懶、浪費(fèi)或侵占等方式，以股東利益為代價(jià)而使自己獲益。
二、股東之間的集體行動(dòng)問(wèn)題
在個(gè)人小股東為數(shù)眾多的公司中，除了股東與管理者之間的代理問(wèn)題，還存在著股東之間的集體行動(dòng)問(wèn)題。代理問(wèn)題起源于集中管理，而集體行動(dòng)問(wèn)題則起源于分散持股。分散持股使得股東的集體行動(dòng)不僅成為必須，而且成本高昂。這就是說(shuō)，激勵(lì)股東參與并協(xié)調(diào)其共同控制公司管理的成本很高。[11]
2.1 理性的冷漠
分散的股東之間存在的集體行動(dòng)問(wèn)題的一個(gè)表現(xiàn)就是“理性的冷漠”（rational apathy）。例如，要想明智地投票，股東就必須了解情況。投票與了解情況都需要投入時(shí)間、精力及其他有價(jià)值的資源。然而，當(dāng)有投票權(quán)的個(gè)人小股東[12]為數(shù)眾多時(shí)，任何人的投票幾乎都不可能影響投票的結(jié)果。意識(shí)到投票與了解情況將是徒勞無(wú)功的，理性的公眾股東根本就不會(huì)進(jìn)行信息投資。
2.2 搭便車(chē)
集體行動(dòng)問(wèn)題的另一個(gè)表現(xiàn)是“搭便車(chē)”（free-riding）。如果投資的收益大于其成本，股東就會(huì)花費(fèi)資源明智地投票或采取其它行使控制權(quán)的行動(dòng)。當(dāng)邊際收益與邊際成本相等時(shí)，投資的規(guī)模達(dá)到最優(yōu)。然而，降低代理成本是一種公共物品，其特點(diǎn)是成本集中、收益分散。也就是說(shuō)，不論個(gè)別股東是否付出了成本，全體股東都能從公司管理的改善中按份獲得收益。這樣一來(lái)，理性的公眾股東就不會(huì)在監(jiān)督公司管理方面投入精力，而是選擇搭其他股東的便車(chē)；積極行動(dòng)的股東則要付出提供公共物品的全部成本，而只能按份獲得公共物品帶來(lái)的部分收益。其結(jié)果是，除非提供公共物品所獲得的收益大于所付出的成本，否則股東就不會(huì)將任何資源浪費(fèi)在明智地投票或其它行使控制權(quán)的行動(dòng)上，即使其行動(dòng)對(duì)公司管理具有重大影響。[13]
盡管如此，在分散持股公司中，對(duì)管理者不滿的股東可以選擇出售其股份而不是投票反對(duì)管理者。換言之，股東可以行使“退出權(quán)”（exit）而不是“發(fā)言權(quán)”（make voice）。[14]由于股東對(duì)公司債務(wù)只承擔(dān)有限責(zé)任且公司股份可以自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)姽镜墓善本哂泻軓?qiáng)的流動(dòng)性。因此，與發(fā)言相比，退出更為方便，也更有效率。兩相權(quán)衡，理性的股東有可能更偏好“華爾街規(guī)則”（the Wall Street Rule）——不喜歡管理者就賣(mài)股走人。發(fā)言與退出之間的上述此消彼長(zhǎng)關(guān)系對(duì)分散持股公司的治理結(jié)構(gòu)具有重大影響。
三、解決問(wèn)題的辦法
公眾公司代理問(wèn)題的根源在于管理者與股東之間的利益矛盾和信息不對(duì)稱(chēng)。解決問(wèn)題的辦法多種多樣。美國(guó)法院在審判實(shí)踐中注意到：
“股東保護(hù)自己免于不合格經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的方式不外乎兩種：出售股票（如果所出售的股票數(shù)量足夠大，就有可能對(duì)股票的價(jià)格產(chǎn)生影響，從而倒逼管理者改進(jìn)工作），或者投票更換在任董事�！盵15]
換言之，有兩種基本機(jī)制可以保護(hù)股東利益免受管理者機(jī)會(huì)主義行為的損害：內(nèi)部機(jī)制（投票/發(fā)言）和外部機(jī)制（出售/退出）。
另有法院指出，除了投票和出售，訴訟也是解決代理問(wèn)題的一個(gè)辦法：
“股東并非無(wú)力挑戰(zhàn)給公司造成損害的董事行為。公司的民主體制與董事發(fā)起的訴訟都是對(duì)付懶惰或不忠的管理者的強(qiáng)大工具。從衡平法發(fā)展起來(lái)的派生訴訟則能在公司控制權(quán)的掌握者拒絕行使屬于公司的訴權(quán)的情況下使股東得以公司的名義起訴�！盵16]
綜上，管理者的行為受到股東投票、訴訟或出售的制約。下文將把投票、訴訟以及公司內(nèi)部的其他制約機(jī)制統(tǒng)稱(chēng)內(nèi)部制約，而把出售及其他市場(chǎng)制約機(jī)制統(tǒng)稱(chēng)外部制約[17]。
3.1 內(nèi)部制約
總共5頁(yè) [1] 2 [3] [4] [5]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
