[ 袁青鋒 ]——(2012-5-28) / 已閱33296次
【要點(diǎn)提示】
60歲以上老人，一般應(yīng)推定為無勞動(dòng)能力，但是，如果有事實(shí)證明，受害人在受害前具有勞動(dòng)能力,且因遭受人身損害而不能從事原有的工作或勞動(dòng),確因誤工而遭受了收入的喪失或減少的,則可視具體情況酌情計(jì)算誤工費(fèi)。
【案件索引】
（2011）城民初字第00887號(hào)民事判決；（2012）漢中民終字第00230號(hào)民事判決。
【主要案情】
2011年1月29日8時(shí)許，被告柳某駕駛陜F90626號(hào)車，行至城固縣五堵鎮(zhèn)宗灣村路段與騎自行車的原告沙某發(fā)生交通事故，致傷沙某。事發(fā)后雙方都沒有報(bào)案。事故經(jīng)城固縣公安局交通警察大隊(duì)勘查，做出城公交認(rèn)字（2011）第4-337號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》：依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第二款之規(guī)定，柳某承擔(dān)事故的主要責(zé)任；沙某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。后柳某送沙某到城固縣醫(yī)院救治，經(jīng)檢查診斷為：左股骨處隆間骨折。住院治療16天。2011年6月8日，沙某經(jīng)陜西漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：沙某左股骨處隆間骨折（內(nèi)固定術(shù)后）致左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)功能大部分受限，其傷殘等級(jí)為九級(jí)傷殘；內(nèi)固定物取出二次手術(shù)費(fèi)用評(píng)估為6500元左右；二次手術(shù)治療誤工日為25日。沙某支付鑒定費(fèi)1800元。被告柳某駕駛的陜F90626號(hào)車的車輛所有人是其妻丁某。陜F90626號(hào)車在2010年6月8日與人保財(cái)險(xiǎn)城固支公司簽訂PDAA201061072200003220號(hào)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》，責(zé)任限額為122000元，保險(xiǎn)期間自2010年6月9日起至2011年6月8日止。另查明：原告沙某因婚姻男到女家落戶，生有五個(gè)子女，其妻祝某，現(xiàn)年73歲，農(nóng)民。
【審判情況】
陜西省城固縣人民法院認(rèn)為：公民享有身體健康的權(quán)利。侵害公民身體健康造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故，該機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在該險(xiǎn)種限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告柳某、沙某二人在事發(fā)后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致事故事實(shí)無法查清，柳某承擔(dān)本期事故的主要賠償責(zé)任，沙某承擔(dān)次要責(zé)任。判決：1、沙某治傷醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)5.2萬余元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)城固支公司支付3.6萬余元；下余1.6萬余元，由被告柳某、丁某賠償70%，其余30%由沙某自己承擔(dān)。2、由被告人保財(cái)險(xiǎn)城固支公司支付原告沙某精神撫慰金4000元。
宣判后人保財(cái)險(xiǎn)城固支公司以受害人發(fā)生交通事故時(shí)年齡已超過60歲就無勞動(dòng)能力，不應(yīng)判處誤工費(fèi)為主要理由提出上訴。2012年5月漢中市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，受害人發(fā)生交通事故時(shí)年齡為69歲，但系家庭主要?jiǎng)诹�，完全靠自己的勞�?dòng)收入維持生活，一審適當(dāng)判處每天40元誤工費(fèi)是適當(dāng)?shù)�，判決駁回其這一上訴理由。
【案件評(píng)析】
本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告沙某作為69歲的老人能否主張誤工費(fèi)？人保財(cái)險(xiǎn)城固支公司認(rèn)為受害人發(fā)生交通事故時(shí)年齡已超過60歲就無勞動(dòng)能力，不應(yīng)判處誤工費(fèi)。而原告認(rèn)為自己一直從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，具有勞動(dòng)能力和經(jīng)濟(jì)收入，應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)。
筆者認(rèn)為，是否計(jì)算誤工費(fèi)的前提是原告是否具有勞動(dòng)能力。60歲以上老人，一般應(yīng)推定為無勞動(dòng)能力，但是，如果有事實(shí)證明，受害人在受害前具有勞動(dòng)能力,且因遭受人身損害而不能從事原有的工作或勞動(dòng),確因誤工而遭受了收入的喪失或減少的,被認(rèn)定為無勞動(dòng)能力則不合理。人民法院受理相關(guān)案件后可結(jié)合具體情況酌情判處誤工費(fèi)。
一、60歲以上的老年人勞動(dòng)受法律保護(hù)。
我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定的勞動(dòng)者退休年齡為男60周歲、女50周歲（女干部55周歲），超過該退休年齡的人就不能成為勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)者，不能與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。因此60歲以上的老年人就不屬于勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法中的勞動(dòng)者，不受勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的保護(hù)，但他們?nèi)允芷渌杀Ｗo(hù)。我國(guó)《憲法》規(guī)定公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)，國(guó)家政策鼓勵(lì)老年人在身體允許的情況下，做一些力所能及的事情�！独夏耆藱�(quán)益保障法》第41條規(guī)定：鼓勵(lì)老年人在自愿和量力的情況下，從事下列活動(dòng)：……（二）傳授文化和科技知識(shí)：（三）提供咨詢服務(wù)；（四）依法參與科技開發(fā)和應(yīng)用；（五）依法從事經(jīng)營(yíng)和生產(chǎn)活動(dòng)；（六）興辦社會(huì)公益事業(yè)；（七）參與維護(hù)社會(huì)治安，協(xié)助調(diào)解民間糾紛；（八）參加其他社會(huì)活動(dòng)。第42條：老年人參加勞動(dòng)的合法收入受法律保護(hù)。因此，老年人從事力所能及的勞動(dòng)是受法律保護(hù)的。
二、60歲以上的老年人計(jì)算誤工費(fèi)有法律依據(jù)。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條規(guī)定，“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用……”。最高人民法院人身損害賠償解釋第十七條規(guī)定，“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”�！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入……”�？梢姡珊退痉ń忉尵磁懦先说恼`工費(fèi)求償權(quán)。只要遭受了收入的喪失或減少，無論年齡多大，都可以計(jì)算誤工費(fèi)。本案原告長(zhǎng)期生活在農(nóng)村，雖年事已高，但一直依賴自身取得勞動(dòng)收入，并作為家庭主要生活來源，由于交通事故受傷，被迫停止勞動(dòng)，其收入減少明顯，應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)。
三、60歲以上的老年人人身損害時(shí)可酌情判處誤工費(fèi)。
我國(guó)現(xiàn)有的法律、法規(guī)并無認(rèn)定60歲以上的人喪失勞動(dòng)能力的規(guī)定。國(guó)家機(jī)關(guān)和企、事業(yè)單位將男職工的退休年齡確定為60周歲，這只是退休制度，并不說明退休職工喪失勞動(dòng)能力�，F(xiàn)實(shí)生活中，60歲以上的人被返聘工作或從事雇工、從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的很普遍。如果他們?cè)馐苋松頁p害，從遭受傷害到完全治愈這一期間內(nèi)，勢(shì)必?zé)o法從事正常工作或因無法勞動(dòng)而減少收入。侵害人給受害人造成的勞動(dòng)收入損失，這是一種具體財(cái)產(chǎn)損害，依法應(yīng)予賠償。當(dāng)然，在計(jì)算誤工費(fèi)的賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)考慮勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力和收入狀況，以及傷害對(duì)勞動(dòng)能力和收入多少的影響程度。因此，原告主張誤工費(fèi)與法不悖應(yīng)予支持，本案法院酌情判處誤工費(fèi)是適當(dāng)?shù)摹?
