[ 唐湘凌 ]——(2012-5-28) / 已閱9215次
發(fā)包方使用欺詐手段簽訂建設(shè)工程合同的,合同無(wú)效
蘇文榮與劉瑞和等建設(shè)工程合同糾紛上訴案分析
一、案件要旨
2007年1月21日,蘇文榮以中國(guó)第二冶金建設(shè)有限責(zé)任公司的名義與劉瑞和、楊吉煥及朱來(lái)根三人簽訂了一份《新疆洛甫縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》,雙方約定:二冶公司承攬的洛甫縣城市天然氣管道輸配安裝工程,由劉、楊、朱承包并組織技術(shù)力量和施工隊(duì)伍具體實(shí)施,二冶公司同寶彥祥簽訂《洛甫縣天然氣輸配建設(shè)工程施工合同》時(shí),由劉、楊、朱代二冶公司向?qū)殢┫楣局Ц逗贤募s金50 000元,由二冶公司為劉、楊、朱辦理相關(guān)進(jìn)場(chǎng)手續(xù)和開(kāi)工令。履約金于開(kāi)工后180天內(nèi)返還。協(xié)議簽訂后,劉、楊二人進(jìn)行了開(kāi)工準(zhǔn)備工作,該工程一直未能開(kāi)工。2008年3月,劉、楊二人得知該工程不存在,遂要求蘇文榮返還履約金,蘇文榮未予返還。劉、楊于2009年4月到內(nèi)蒙古包頭市昆都侖區(qū)人民法院起訴二冶公司,因協(xié)議書(shū)上的二冶公司的印章系偽造,劉、楊撤回起訴。實(shí)際花費(fèi)訴訟費(fèi)4175元,差旅費(fèi)4296元。另查明:烏魯木齊市公安局于2009年5月對(duì)協(xié)議書(shū)上的二冶公司的合同專用章進(jìn)行了鑒定,鑒定結(jié)果為:協(xié)議書(shū)上的二冶公司合同專用章系偽造。2009年1月12日,朱來(lái)根出具棄權(quán)書(shū)一份,載明:2007年1月21日,劉、楊、朱三人與二冶公司簽訂的《新疆洛甫縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》合同糾紛,現(xiàn)向法院起訴,本人聲明放棄本案的一切實(shí)體權(quán)利,由楊吉煥、劉瑞和參與本案訴訟。一審法院審理認(rèn)為,蘇文榮用偽造的二冶公司合同專用章與劉瑞和、楊吉煥、朱來(lái)根簽訂的《新疆洛普縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》侵害了劉瑞和、楊吉煥的合法權(quán)益,由此給劉瑞和、楊吉煥造成的損失,應(yīng)當(dāng)由蘇文榮承擔(dān)賠償責(zé)任。劉瑞和、楊吉煥代蘇文榮支付履約金50 000元,事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,有協(xié)議書(shū)及證明為證。該工程未開(kāi)工,蘇文榮應(yīng)當(dāng)向劉瑞和、楊吉煥返還履約金及按照銀行利率支付利息,并支付劉瑞和、楊吉煥到包頭市昆都侖區(qū)法院進(jìn)行訴訟實(shí)際花費(fèi)的訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用。二審法院審理認(rèn)為,民事法律行為是公民或法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件:(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實(shí);(三)不違反法律或者社會(huì)公共利益。一方以欺詐的手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無(wú)效。本案中,蘇文榮與劉瑞和、楊吉煥簽訂的《新疆洛甫縣城市天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》是以和田洛甫縣燃?xì)廨斉浒惭b工程為合同標(biāo)的的,但該工程實(shí)際并不存在,故該合同標(biāo)的虛假,劉瑞和、楊吉煥在不了解該事實(shí)的情況下,與蘇文榮簽訂該協(xié)議,不是其二人真實(shí)的意思表示,故劉瑞和、楊吉煥與蘇文榮所簽協(xié)議是無(wú)效的。根據(jù)法律規(guī)定,合同無(wú)效后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失。本案上訴人蘇文榮以中國(guó)第二冶金建設(shè)有限責(zé)任公司(下稱二冶)的名義與劉瑞和、楊吉煥簽訂協(xié)議,但經(jīng)查實(shí),該協(xié)議書(shū)上加蓋的合同章系偽造,蘇文榮持有的委托書(shū)不真實(shí),故蘇文榮并非二冶的代理人,其與劉瑞和、楊吉煥簽訂協(xié)議的后果,應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)。劉瑞和與楊吉煥支付的合同履約金50 000元,在協(xié)議中明確載明系代蘇文榮支付的,故該50 000元及利息,應(yīng)由蘇文榮返還劉瑞和與楊吉煥。劉瑞和與楊吉煥為追索該50 000元所支出的訴訟費(fèi)及差旅費(fèi)系索款損失,蘇文榮應(yīng)予以承擔(dān)。本案民事責(zé)任的承擔(dān)系因民事法律行為無(wú)效而引發(fā)的法律后果,并非違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。
本案要旨為,發(fā)包方偽造建設(shè)單位公章,以建設(shè)單位名義與承包方簽訂建設(shè)工程合同的,因發(fā)包方使用了欺詐手段,使承包方做出了違背其真實(shí)意思表示的行為,該建設(shè)工程合同無(wú)效,發(fā)包方因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;發(fā)包方有過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)賠償承包人因此所受到的損失。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為,原告的損失應(yīng)當(dāng)有誰(shuí)承擔(dān),其性質(zhì)如何?一審法院審理認(rèn)為,蘇文榮用偽造的二冶公司合同專用章與劉瑞和、楊吉煥、朱來(lái)根簽訂的《新疆洛普縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》侵害了劉瑞和、楊吉煥的合法權(quán)益,由此給劉瑞和、楊吉煥造成的損失,應(yīng)當(dāng)由蘇文榮承擔(dān)賠償責(zé)任。二審法院審理認(rèn)為,蘇文榮與劉瑞和、楊吉煥簽訂的《新疆洛甫縣城市天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》是以和田洛甫縣燃?xì)廨斉浒惭b工程為合同標(biāo)的的,但該工程實(shí)際并不存在,故該合同標(biāo)的虛假,劉瑞和、楊吉煥在不了解該事實(shí)的情況下,與蘇文榮簽訂該協(xié)議,不是其二人真實(shí)的意思表示,故劉瑞和、楊吉煥與蘇文榮所簽協(xié)議是無(wú)效的。根據(jù)法律規(guī)定,合同無(wú)效后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失。本案上訴人蘇文榮以中國(guó)第二冶金建設(shè)有限責(zé)任公司(下稱二冶)的名義與劉瑞和、楊吉煥簽訂協(xié)議,但經(jīng)查實(shí),該協(xié)議書(shū)上加蓋的合同章系偽造,蘇文榮持有的委托書(shū)不真實(shí),故蘇文榮并非二冶的代理人,其與劉瑞和、楊吉煥簽訂協(xié)議的后果,應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān),本案民事責(zé)任的承擔(dān)系因民事法律行為無(wú)效而引發(fā)的法律后果,并非違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。
二、案件來(lái)源
烏魯木齊市米東區(qū)人民法院(2010)米東民一初字第1052號(hào);新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院(2011)烏中民四終字第320號(hào)
三、基本案情
2006年,蘇文榮以中國(guó)第二冶金建設(shè)有限責(zé)任公司新疆分公司的名義與李忠旺簽訂了一份《新疆洛甫縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》。因李忠旺不能履約,經(jīng)協(xié)商,由劉瑞和、楊吉煥及朱來(lái)根取代李忠旺繼續(xù)履行該協(xié)議。2007年1月21日,蘇文榮以中國(guó)第二冶金建設(shè)有限責(zé)任公司的名義與劉、楊、朱三人簽訂了一份《新疆洛甫縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》,雙方約定:二冶公司承攬的洛甫縣城市天然氣管道輸配安裝工程,由劉、楊、朱承包并組織技術(shù)力量和施工隊(duì)伍具體實(shí)施,二冶公司同寶彥祥簽訂《洛甫縣天然氣輸配建設(shè)工程施工合同》時(shí),由劉、楊、朱代二冶公司向?qū)殢┫楣局Ц逗贤募s金50 000元,由二冶公司為劉、楊、朱辦理相關(guān)進(jìn)場(chǎng)手續(xù)和開(kāi)工令。履約金于開(kāi)工后180天內(nèi)返還。協(xié)議書(shū)“甲方”一欄有蘇文榮本人簽名及二冶公司合同專用章。同日,蘇文榮以二冶新疆分公司的名義出具一份證明,內(nèi)容為:李忠旺與二冶新疆分公司簽訂的《新疆洛甫縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》已于2007年1月22日變更給朱、楊、劉三人。李忠旺替二冶公司交付給業(yè)主單位寶彥祥公司的50 000元合同保證金,由朱、楊、劉將保證金50 000元退還給李忠旺本人(現(xiàn)已退還)并收回寶彥祥公司開(kāi)給李忠旺的收款收據(jù),因此該收據(jù)的有效法律持有人應(yīng)是朱、楊、劉三人,李忠旺與二冶公司簽訂的內(nèi)部承包協(xié)議同時(shí)作廢。蘇文榮在該證明上簽名。協(xié)議簽訂后,劉、楊二人進(jìn)行了開(kāi)工準(zhǔn)備工作,該工程一直未能開(kāi)工。2008年3月,劉、楊二人得知該工程不存在,遂要求蘇文榮返還履約金,蘇文榮未予返還。劉、楊于2009年4月到內(nèi)蒙古包頭市昆都侖區(qū)人民法院起訴二冶公司,因協(xié)議書(shū)上的二冶公司的印章系偽造,劉、楊撤回起訴。實(shí)際花費(fèi)訴訟費(fèi)4175元,差旅費(fèi)4296元。另查明:烏魯木齊市公安局于2009年5月對(duì)協(xié)議書(shū)上的二冶公司的合同專用章進(jìn)行了鑒定,鑒定結(jié)果為:協(xié)議書(shū)上的二冶公司合同專用章系偽造。2009年1月12日,朱來(lái)根出具棄權(quán)書(shū)一份,載明:2007年1月21日,劉、楊、朱三人與二冶公司簽訂的《新疆洛甫縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》合同糾紛,現(xiàn)向法院起訴,本人聲明放棄本案的一切實(shí)體權(quán)利,由楊吉煥、劉瑞和參與本案訴訟。
四、法院審理
一審法院審理認(rèn)為:蘇文榮用偽造的二冶公司合同專用章與劉瑞和、楊吉煥、朱來(lái)根簽訂的《新疆洛普縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》侵害了劉瑞和、楊吉煥的合法權(quán)益,由此給劉瑞和、楊吉煥造成的損失,應(yīng)當(dāng)由蘇文榮承擔(dān)賠償責(zé)任。劉瑞和、楊吉煥代蘇文榮支付履約金50 000元,事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,有協(xié)議書(shū)及證明為證。該工程未開(kāi)工,蘇文榮應(yīng)當(dāng)向劉瑞和、楊吉煥返還履約金及按照銀行利率支付利息,并支付劉瑞和、楊吉煥到包頭市昆都侖區(qū)法院進(jìn)行訴訟實(shí)際花費(fèi)的訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用。綜上,判決蘇文榮返還劉瑞和、楊吉煥履約金50 000元、支付利息9993.75元、支付訴訟費(fèi)4175元、差旅費(fèi)4296元、支付利息578.13元。
二審法院審理認(rèn)為:民事法律行為是公民或法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件:(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實(shí);(三)不違反法律或者社會(huì)公共利益。一方以欺詐的手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無(wú)效。本案中,蘇文榮與劉瑞和、楊吉煥簽訂的《新疆洛甫縣城市天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》是以和田洛甫縣燃?xì)廨斉浒惭b工程為合同標(biāo)的的,但該工程實(shí)際并不存在,故該合同標(biāo)的虛假,劉瑞和、楊吉煥在不了解該事實(shí)的情況下,與蘇文榮簽訂該協(xié)議,不是其二人真實(shí)的意思表示,故劉瑞和、楊吉煥與蘇文榮所簽協(xié)議是無(wú)效的。根據(jù)法律規(guī)定,合同無(wú)效后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失。本案上訴人蘇文榮以中國(guó)第二冶金建設(shè)有限責(zé)任公司(下稱二冶)的名義與劉瑞和、楊吉煥簽訂協(xié)議,但經(jīng)查實(shí),該協(xié)議書(shū)上加蓋的合同章系偽造,蘇文榮持有的委托書(shū)不真實(shí),故蘇文榮并非二冶的代理人,其與劉瑞和、楊吉煥簽訂協(xié)議的后果,應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)。劉瑞和與楊吉煥支付的合同履約金50 000元,在協(xié)議中明確載明系代蘇文榮支付的,故該50 000元及利息,應(yīng)由蘇文榮返還劉瑞和與楊吉煥。劉瑞和與楊吉煥為追索該50 000元所支出的訴訟費(fèi)及差旅費(fèi)系索款損失,蘇文榮應(yīng)予以承擔(dān)。本案民事責(zé)任的承擔(dān)系因民事法律行為無(wú)效而引發(fā)的法律后果,并非違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任,故原審判決適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條及第一百一十七條屬適用法律錯(cuò)誤,本院予以糾正,但判決主文正確,本院予以維持。綜上,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條、六十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判決主文。
五、與案件及類似案例有關(guān)的法律索引
《中華人民共和國(guó)民法通則》
第五十八條 下列民事行為無(wú)效:
�。ㄒ唬o(wú)民事行為能力人實(shí)施的;
�。ǘ┫拗泼袷滦袨槟芰θ艘婪ú荒塥�(dú)立實(shí)施的;
�。ㄈ┮环揭云墼p、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的;
(四)惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益的;
�。ㄎ澹┻`反法律或者社會(huì)公共利益的;
�。┙�(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家指令性計(jì)劃的;
�。ㄆ撸┮院戏ㄐ问窖谏w非法目的的。
無(wú)效的民事行為,從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力。
第六十一條 民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷后,當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失,對(duì)方都有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
雙方惡意串通,實(shí)施民事行為損害國(guó)家的、集體的或者第三人的利益的,應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn),收歸國(guó)家、集體所有或者返還第三人。
第一百零六條 公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn),侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
沒(méi)有過(guò)錯(cuò),但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
第一百一十七條 侵占國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn),不能返還財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。
損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。
受害人因此遭受其他重大損失的,侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。
《中華人民共和國(guó)合同法》
第五十八條 合同無(wú)效或者被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,雙方都有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
(本文為原創(chuàng)作品,未經(jīng)作者書(shū)面授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載)
編者注:本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國(guó)建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評(píng)析》。唐湘凌畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué),法學(xué)碩士,從事法律職業(yè)十余年。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)處理過(guò)大量涉及工程建設(shè)、房地產(chǎn)的法律事務(wù),在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn),歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務(wù)(地址:北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)北路38號(hào)北京國(guó)際中心;電話:186-0190-0636,郵箱:lawyernew@163.com)。
北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)
我們努力做中國(guó)最專業(yè)的建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)