[ 蔣惠嶺 ]——(2012-6-1) / 已閱4697次
把共同從事某一類工作的一群人稱為一個職業(yè)，要滿足四個衡量標準：一是從事這項工作的能力通過長期的專門訓(xùn)練才能獲得；二是這些人所從事的工作或者提供的服務(wù)非其他人所能提供，在很大程度上具有唯一性；三是職業(yè)判斷的心證過程完全自主，不受干預(yù)，不被取代；四是這些人的職業(yè)能力、職業(yè)業(yè)績、工作評價、管理懲戒等，依賴于群體內(nèi)的同行自律性管理。符合這四個條件的領(lǐng)域便可以成為一個職業(yè)，而一個職業(yè)實際上就是一個小小的“獨立王國”。在這個小獨立王國里，職業(yè)人士們使用著外界不使用甚至外界聽不太懂的語言，遵行著比外界更高、更嚴的行為標準規(guī)則。自然而然地，一道風雨不透、堅實的職業(yè)圍墻逐步建造起來。
法律職業(yè)，包括律師、檢察官和法官在內(nèi)，就是這樣一個職業(yè)層次上的獨立王國。法律職業(yè)的歷史發(fā)展驗證了它所具備的那四個條件，國內(nèi)外的法律職業(yè)實踐也證明了法律職業(yè)在法治進程中不可替代的作用。當然，與不具有公職身份的律師相比，作為國家工作人員的檢察官、法官除了具備法律職業(yè)的一般特點外，又增添了“公共權(quán)力職業(yè)”的特別要求。因此，關(guān)于國家公職人員的一般紀律規(guī)范、職業(yè)道德對檢察官法官也有約束作用。
墻內(nèi)墻外的素質(zhì)差別
在法律職業(yè)王國圍墻內(nèi)，法律人的素質(zhì)稱為職業(yè)素質(zhì)，而圍墻外的素質(zhì)稱為一般素質(zhì)。本文無意詳述兩類素質(zhì)的詳細構(gòu)成，而只是列舉幾組經(jīng)常談到的事例來說明這種差別。
法官在審理案件過程中，有時會遇到個別當事人任意揮灑個性甚至冒犯法庭、冒犯法官的情況。在這種情況下，一般的對手可能會火冒三丈、反唇相譏了，但法官必須具備超乎尋常的耐性、克制和包容，同時又體現(xiàn)出維護法律尊嚴的果斷，制止當事人的不當言行，引導(dǎo)當事人實現(xiàn)訴訟程序的目的。
當某一起案件引發(fā)社會廣泛關(guān)注時，很多人會依據(jù)自己的價值取向、社會輿論、群體情緒或者政治觀點對法律問題作出自己的判斷，甚至有“不殺不足以平民憤”的激揚。而作為職業(yè)人的法官必須將社會上的這些觀點放到“法律過濾器”中加以過濾。只有那些有法律依據(jù)、符合法律精神的觀點才能進入法官的視野。即使法官個人與民眾有類似的感受，甚至內(nèi)心也同意民眾的普遍觀點，但法官仍然需要將這些觀點經(jīng)過過濾之后，再放入法律的“模具”中，制成有法律依據(jù)、符合法律規(guī)格的法律產(chǎn)品，拿出來交給法律同行評判。否則，法官的觀念可能會直接贏得民眾的歡呼，但可能會被同行笑話，而最終會反過來殃及民眾的根本利益。民眾的長遠、根本利益早已通過民主程序吸納進了立法之中，而民眾一時一事的情緒和輿論不能作為法律職業(yè)人作出職業(yè)判斷的直接依據(jù)。何況法官是國家公職人員，更有責任實現(xiàn)和維護體現(xiàn)在法律之中的民眾的根本利益。
因此，法律職業(yè)的行為標準有時看起來不太近乎民意、近乎人情，但實際上它是一種更高的職業(yè)標準遵從民意、體恤民情。我們應(yīng)當努力登上這個臺階來看待法律職業(yè)人的行為，而不要把職業(yè)標準降低到普通標準。否則，我們就是在平夷、拆除法律職業(yè)王國的圍墻，削弱法律職業(yè)的作用。
法律職業(yè)管理的特別方式
在法律職業(yè)的四個基本特征之下，法律職業(yè)的管理方式也體現(xiàn)出特別之處。這里并不想列舉具體的特別管理方式，而僅對一些問題略加提示。
職業(yè)管理的禁區(qū)。通常說來，法官作出職業(yè)判斷的心證過程是無法“管理”的，因為對這一過程的管理會使法律職業(yè)失去其基本特征，最終將導(dǎo)致職業(yè)作用的消滅。我們可以通過層級機制、選擇機制等以一種職業(yè)判斷取代另一種職業(yè)判斷，但不能以一種作出判斷的心證過程取代另一種心證過程。心證過程自身的性質(zhì)決定了它的不可取代性，所以法律職業(yè)管理自然就把心證過程作為不可觸碰的禁區(qū)了。
職業(yè)管理的威力。在職業(yè)管理中，將某人逐出職業(yè)王國（取消資格），相當于大王國里的死刑判決。對職業(yè)人士的制裁，其核心目的是對其職業(yè)地位產(chǎn)生影響。實際上這也是職業(yè)管理威力的集中體現(xiàn)。因此，即使是對某職業(yè)人士的公開訓(xùn)誡，也可以相當于在大王國中若干年監(jiān)禁的威力。職業(yè)管理中看似微不足道的一次很輕的懲戒，實際上在職業(yè)王國里對該人來講可能就是一次影響重大的懲罰。
避免其他管理方式帶來的職業(yè)災(zāi)難。國內(nèi)外實踐的經(jīng)驗教訓(xùn)表明，職業(yè)管理最容易出現(xiàn)的問題是，不正確的管理方式會混淆法律職業(yè)與其他領(lǐng)域的界限，直接導(dǎo)致法治力量的削弱甚至消滅，影響民主建設(shè)，引發(fā)法治危機。究其原因，一是行政式管理的高效率的誘惑；二是管理權(quán)力固有的優(yōu)勢；三是對職業(yè)特征的無知和拒絕。而且，很多危機的出現(xiàn)源自第三種原因。由于個別管理者未能深刻認識和真正接受法律職業(yè)的四個本質(zhì)特征，最終難以實現(xiàn)努力的目標，有時甚至是背道而馳了。當前，這已成為司法改革的最大障礙之一。
職業(yè)王國圍墻的未來
法律職業(yè)加固王國圍墻的努力值得肯定，但對加固圍墻的認識也應(yīng)與時俱進。高大堅固未必真正結(jié)實，風雨不透也未必能夠持久。形式堅固也不能完全排除內(nèi)里空虛，閉關(guān)自守最終會導(dǎo)致生命力喪失。要想獲得民眾的理解并認可，法律職業(yè)或許應(yīng)當考慮增加圍墻的能透性，多建一些瞭望孔、通氣窗，甚至將圍墻改造為鐵柵欄墻、景觀樹墻，這樣會增加法律職業(yè)的透明度、親和力。關(guān)于司法工作大眾化要求的本質(zhì)也在于此。
隨著司法民主水平的提高和對法律職業(yè)認識的發(fā)展，法律職業(yè)王國的“拆除圍墻”運動也在醞釀之中。司法為民，司法便民，接近司法……無不預(yù)示著某種發(fā)展趁勢�！安鸪龂鷫Α蔽幢貢䴕У舴陕殬I(yè)王國。恰恰相反，如果我們的理念能夠跟得上的話，拆除了法律王國的圍墻并不是將王國夷為平地，而展現(xiàn)在人們面前的應(yīng)當是一片穩(wěn)固、平坦的高地，一片承載法治理念、法治制度、法治技能的法治沃土。這片高地不但不會消除法律職業(yè)的本質(zhì)特征，反而會以其給人民帶來的更多的法律福祉贏得人民的更大的信任，獲得更大的權(quán)威。
面對這樣的高地而不是灰色的圍墻，人民更相信法律會保護自己，知道法律人憑借地位之高而非圍墻之高能提供更好的法律服務(wù)，人民當然有了更高的安全感。人民對這片“法律高地”仰之彌高，而這種尊敬和信任又成為法律職業(yè)發(fā)揮作用的力量源泉，成為實現(xiàn)法治的精神基礎(chǔ)。
（作者單位：中國應(yīng)用法學研究所）
