[ 唐湘凌 ]——(2012-6-14) / 已閱4628次
當事人就部分建設(shè)工程款項達成的協(xié)議有效
安徽江淮汽車座椅有限公司與安徽常青建設(shè)集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案
一、本案要旨
本案要旨為，建設(shè)工程合同簽訂后施工過程中，承包方完成部分基礎(chǔ)工程后，承包方與發(fā)包方就該部分基礎(chǔ)工程價款達成協(xié)議的，該協(xié)議有效，承包方可以據(jù)此協(xié)議主張權(quán)利，發(fā)包方不得以全部工程未經(jīng)竣工結(jié)算為由，拒付該部分工程款項。
2006年6月18日，江淮汽車座椅公司與常青建設(shè)集團公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，工程施工后，雙方為工程款支付問題發(fā)生分歧，2007年6月22日，江淮汽車座椅公司根據(jù)常青建設(shè)集團公司報送的工程款決算資料，確認涉案工程已完成的基礎(chǔ)部分價款為50萬元，并承諾于2007年8月付清，逾期按每月1%計息。此后，常青建設(shè)集團公司多次要求江淮汽車座椅公司結(jié)算該款無果，常青建設(shè)集團公司及夏志云遂于2010年3月19日訴至一審法院，請求判令江淮汽車座椅公司支付上述50萬元工程款及利息，承擔本案全部訴訟費用。
本案爭議焦點主要為，關(guān)于江淮汽車座椅公司就涉案工程基礎(chǔ)部分工程價款出具的《承諾書》是否有效。一審法院審理認為，涉案雙方于2007年6月就已完工程（基礎(chǔ)工程）價款進行了確認并確定了支付時間，雙方的約定系其真實意思表示，合法有效。雙方就工程施工及價款的支付產(chǎn)生分歧并不影響已達成一致意見的基礎(chǔ)部分工程價款的支付，故對常青建設(shè)集團公司相應的訴訟請求予以支持。二審法院審理認為，常青建設(shè)集團公司與江淮汽車座椅公司在涉案工程竣工驗收前先就基礎(chǔ)工程部分進行結(jié)算，江淮汽車座椅公司據(jù)此出具《承諾書》對該公司應支付工程款的數(shù)額及支付時間予以確認，表明雙方就工程款支付事宜形成了合意，該合意對江淮汽車座椅公司和常青建設(shè)集團公司均具有法律約束力。案涉工程施工至地上一層即已停工，江淮汽車座椅公司并未舉證證明涉案工程基礎(chǔ)部分存在質(zhì)量問題，其僅以涉案工程未經(jīng)驗收合格為由拒付該基礎(chǔ)部分50萬元工程款及相應利息，與事實和法律規(guī)定相悖，法院不予支持。
二、案件來源
安徽省六安市中級人民法院（2010）六民一初字第00009號安徽省高級人民法院〔2011〕皖民四終字第00065號
三、基本案情
2006年4月18日，江淮汽車座椅公司（甲方）與常青建設(shè)集團公司（乙方）簽訂一份《協(xié)議書》，約定由常青建設(shè)集團公司承建江淮汽車座椅公司位于六安經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)的營銷綜合樓工程，明確該工程為三類建筑安裝裝飾工程，綜合費率為三類取費標準（含勞保統(tǒng)籌、保險等），執(zhí)行現(xiàn)行各項建安定額及其補充規(guī)定，按圖紙加簽證據(jù)實結(jié)算，以審計結(jié)果為準。協(xié)議還約定了工程款支付方式及違約責任等內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，常青建設(shè)集團公司為該工程成立了“合肥常青建筑安裝工程有限責任公司六安項目二部”，夏志云為該項目二部經(jīng)理。2006年6月18日，江淮汽車座椅公司與常青建設(shè)集團公司就上述營銷綜合樓土建、水電安裝工程簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，約定的內(nèi)容主要包括：包工包料；開工日期為2006年6月18日，竣工日期為2007年3月28日；合同價款830萬元；合同價款采用施工圖加簽證方式確定；工程款每月底按江淮汽車座椅公司審核認定的實際發(fā)生量支付。工程施工后，雙方為工程款支付問題發(fā)生分歧，2007年6月22日，江淮汽車座椅公司根據(jù)常青建設(shè)集團公司報送的工程款決算資料，確認案涉工程已完成的基礎(chǔ)部分價款為50萬元，并承諾于2007年8月付清，逾期按每月1%計息。此后，常青建設(shè)集團公司多次要求江淮汽車座椅公司結(jié)算該款無果，常青建設(shè)集團公司及夏志云遂于2010年3月19日訴至一審法院，請求判令江淮汽車座椅公司支付上述50萬元工程款及利息，承擔本案全部訴訟費用。
四、法院審理
一審法院認為：（一）關(guān)于江淮汽車座椅公司與常青建設(shè)集團公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》是否有效。常青建設(shè)集團公司雖然未能提供中標通知書，但從該公司提交的證據(jù)及其申請一審法院調(diào)取的證據(jù)看，涉案工程經(jīng)過了招投標程序，常青建設(shè)集團公司系中標單位，雙方當事人依照法定的招投標程序簽訂的《建設(shè)工程施工合同》合法有效。（二）關(guān)于江淮汽車座椅公司就涉案工程基礎(chǔ)部分工程價款出具的《承諾書》是否有效。案涉雙方于2007年6月就已完工程（基礎(chǔ)工程）價款進行了確認并確定了支付時間，雙方的約定系其真實意思表示，合法有效。雙方就工程施工及價款的支付產(chǎn)生分歧并不影響已達成一致意見的基礎(chǔ)部分工程價款的支付，故對常青建設(shè)集團公司相應的訴訟請求予以支持。此外，夏志云作為常青建設(shè)集團公司負責該工程的項目經(jīng)理，其個人不具有案涉建設(shè)工程施工合同主體地位，對其訴訟請求不予支持。據(jù)此，該院依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條、第十七條的規(guī)定判決：1、江淮汽車座椅公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付常青建設(shè)集團公司工程款50萬元及利息（自2007年9月1日起至付清之日止按每月1%的利率計息）；2、駁回夏志云的訴訟請求。一審案件受理費10200元，由江淮汽車座椅公司負擔。
二審法院認為：綜合雙方當事人舉證、質(zhì)證及訴辯意見，本案二審的爭議焦點為：1、雙方當事人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》是否有效；2、常青建設(shè)集團公司能否主張涉案工程基礎(chǔ)部分的工程款及利息。
�。ㄒ唬╆P(guān)于雙方當事人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》是否有效。本案雙方當事人經(jīng)過合法的招投標程序后簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，該合同不違反法律的禁止性規(guī)定，應為合法有效。江淮汽車座椅公司主張合同無效的上訴理由，缺乏證據(jù)支持，本院不予采納。
�。ǘ╆P(guān)于常青建設(shè)集團公司能否主張涉案工程基礎(chǔ)部分的工程款及利息。常青建設(shè)集團公司與江淮汽車座椅公司在涉案工程竣工驗收前先就基礎(chǔ)工程部分進行結(jié)算，江淮汽車座椅公司據(jù)此出具《承諾書》對該公司應支付工程款的數(shù)額及支付時間予以確認，表明雙方就工程款支付事宜形成了合意，該合意對江淮汽車座椅公司和常青建設(shè)集團公司均具有法律約束力。案涉工程施工至地上一層即已停工，江淮汽車座椅公司并未舉證證明案涉工程基礎(chǔ)部分存在質(zhì)量問題，其僅以案涉工程未經(jīng)驗收合格為由拒付該基礎(chǔ)部分50萬元工程款及相應利息，與事實和法律規(guī)定相悖，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持一審判決。
五、與本案及類似案例相關(guān)的法規(guī)索引
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第十條 建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應當按照約定支付相應的工程價款；已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第三條規(guī)定處理。
因一方違約導致合同解除的，違約方應當賠償因此而給對方造成的損失。
第十一條 因承包人的過錯造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請求減少支付工程價款的，應予支持。
（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）
編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評析》。唐湘凌畢業(yè)于中國人民大學，法學碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團隊處理過大量涉及工程建設(shè)、房地產(chǎn)的法律事務，在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗，歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務（地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。
北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團
我們努力做中國最專業(yè)的建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師
聯(lián)系人：唐湘凌 律師
電話：186-0190-0636（北京）
郵箱：lawyernew@163.com
地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心
