[ 張玉英 ]——(2012-6-15) / 已閱7346次
業(yè)主注銷工商登記不影響工傷認(rèn)定
——王某某訴山東省廣饒縣人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)保障行政確認(rèn)案
【要點(diǎn)提示】
工傷認(rèn)定是一種行政確認(rèn)行為。個(gè)體工商戶的雇工受傷時(shí)，個(gè)體工商戶依法存在，在工傷認(rèn)定行政程序中，業(yè)主申請將其予以注銷，在此情形下，勞動(dòng)保障行政部門仍應(yīng)依法作出雇工受傷性質(zhì)是否屬于工傷的認(rèn)定結(jié)論，即該注銷行為不影響勞動(dòng)保障行政部門對注銷前雇工受傷性質(zhì)的認(rèn)定。
【案情】
原告王某某，系山東省廣饒縣大王鎮(zhèn)復(fù)興王某某加工戶業(yè)主。
被告山東省廣饒縣人力資源和社會(huì)保障局。
第三人李某，系山東省廣饒縣大王鎮(zhèn)復(fù)興王某某加工戶雇員。
2010年3月29日，第三人李某向被告廣饒縣人力資源和社會(huì)保障局申請對其受傷情況作工傷認(rèn)定。被告受理后，于2011年3月24日作出廣人社工認(rèn)字（2011）第046號《工傷認(rèn)定決定書》。該決定書認(rèn)定李某于2008年2月份到廣饒縣大王鎮(zhèn)復(fù)興王某某加工戶工作，2009年11月6日7時(shí)左右，李某在工作中，單位車罐發(fā)生爆炸事故，致使正在工作的李某受傷，李某隨即被送到東營市第二人民醫(yī)院住院救治，診斷為開放性顱腦損傷、胸部閉合性損傷、腹部閉合性損傷、骨盆骨折、右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折。被告依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定李某的受傷屬于工傷。
原告王某某訴稱，原告成立的廣饒縣大王鎮(zhèn)復(fù)興王某某加工戶已于2010年8月18日注銷，其不具備權(quán)利能力和行為能力，然而被告卻作出了廣人社工認(rèn)字（2011）第046號《工傷認(rèn)定決定書》。請求法院依法撤銷被告作出的該工傷認(rèn)定決定書。
被告廣饒縣人力資源和社會(huì)保障局辯稱，第三人李某系原告王某某經(jīng)營的原廣饒縣大王鎮(zhèn)復(fù)興王某某加工戶的職工，勞動(dòng)關(guān)系明確，其受傷經(jīng)過事實(shí)清楚，有李某本人在工傷認(rèn)定申請表中的自述、廣饒縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決書、廣饒縣人民法院一審民事判決、東營市中級人民法院二審民事判決為證。李某于2009年11月6日受傷時(shí)，廣饒縣大王鎮(zhèn)復(fù)興王某某加工戶合法存在，原告于2010年8月18日對該加工戶的注銷行為不能影響被告對李某的工傷認(rèn)定。我局認(rèn)定李某的受傷為工傷，事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，請求法院依法予以維持。
第三人李某述稱，被告作出的工傷認(rèn)定決定正確，請求依法予以維持。
【審判】
廣饒縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)定以下事實(shí)：第三人李某是原告王某某經(jīng)營的原廣饒縣大王鎮(zhèn)復(fù)興王某某加工戶的雇工。2009年11月6日7時(shí)左右，李某在工作中，因單位車罐發(fā)生爆炸，致使正在工作的李某受傷。李某隨即被送到東營市第二人民醫(yī)院住院救治，診斷為開放性顱腦損傷、胸部閉合性損傷、腹部閉合性損傷、骨盆骨折、右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折。2010年5月18日被告受理李某的工傷認(rèn)定申請后，因李某與廣饒縣大王鎮(zhèn)復(fù)興王某某加工戶之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系存在爭議，被告于2010年6月18日中止了該工傷認(rèn)定。廣饒縣大王鎮(zhèn)復(fù)興王某某加工戶于2010年8月18日注銷。2011年2月28日被告恢復(fù)了工傷認(rèn)定，并于同年3月24日作出廣人社工認(rèn)字（2011）第046號《工傷認(rèn)定決定書》。原告不服，向本院提起行政訴訟。
廣饒縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某與原告王某某經(jīng)營的原廣饒縣大王鎮(zhèn)復(fù)興王某某加工戶之間的勞動(dòng)關(guān)系及在工作過程中受到事故傷害的事實(shí)已由法院的生效判決所確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七十條之規(guī)定，生效的人民法院裁判文書確認(rèn)的事實(shí)，可以作為定案依據(jù)。李某的受傷情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。工傷認(rèn)定是一種行政確認(rèn)行為，原告雖于2010年8月18日將廣饒縣大王鎮(zhèn)復(fù)興王某某加工戶予以注銷，但李某于2009年11月6日受傷時(shí)該加工戶是存在的，該注銷行為不能影響被告對注銷前李某受傷性質(zhì)的認(rèn)定。被告作出的工傷認(rèn)定決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。原告要求撤銷被告作出的廣人社工認(rèn)字（2011）第046號《工傷認(rèn)定決定書》的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：維持被告廣饒縣人力資源和社會(huì)保障局作出的廣人社工認(rèn)字（2011）第046號《工傷認(rèn)定決定書》；案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。
【評析】
一、個(gè)體工商戶在行政訴訟案件中訴訟主體資格的確定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第四十一條規(guī)定：“起字號的個(gè)體工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人，在訴訟文書中注明系某字號的戶主”�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十六條規(guī)定：“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人。有字號的，應(yīng)在法律文書中注明登記的字號。營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實(shí)際經(jīng)營者不一致的，以業(yè)主和實(shí)際經(jīng)營者為共同訴訟人�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定：“勞動(dòng)者與起有字號的個(gè)體工商戶產(chǎn)生的勞動(dòng)爭議訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號業(yè)主的自然情況”。根據(jù)上述規(guī)定，在一般民事訴訟中，應(yīng)以業(yè)主為當(dāng)事人，勞動(dòng)爭議案件中以字號為當(dāng)事人�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十七條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定”。因此，參照民事訴訟的相關(guān)規(guī)定，本案原告應(yīng)為個(gè)體工商戶業(yè)主王某某而非廣饒縣大王鎮(zhèn)復(fù)興王某某加工戶。
二、工傷認(rèn)定行為的法律性質(zhì)。工傷認(rèn)定，是指勞動(dòng)保障行政部門根據(jù)勞動(dòng)者或者其直系親屬的申請，依據(jù)工傷保險(xiǎn)法律法規(guī)，確認(rèn)勞動(dòng)者所受傷害、所患職業(yè)病及其他特殊情形是否屬于工傷。其性質(zhì)應(yīng)屬于行政確認(rèn)行為，即行政主體依法對行政相對人的法律地位、法律關(guān)系或有關(guān)法律事實(shí)給予確定和認(rèn)定，并予以宣告的具體行政行為。勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)定工傷，實(shí)際確認(rèn)兩方面的內(nèi)容，一是對工傷事實(shí)的確認(rèn)，勞動(dòng)者所受傷害、所患職業(yè)病或所發(fā)生的其他特殊情形一旦被認(rèn)定為工傷，不再僅僅屬于客觀事實(shí)，而是屬于工傷法律事實(shí)。二是對相對人法律地位的確認(rèn)，確認(rèn)是否屬于工傷，同時(shí)也就確定相對人是否屬于工傷人員，賦予其特定的法律地位和法律后果。因此，工傷認(rèn)定行為不是處分行為，與行政許可、行政處罰等直接創(chuàng)設(shè)或改變相對人的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)不同，工傷認(rèn)定只是對發(fā)生在勞動(dòng)者身上的客觀事實(shí)是否屬于工傷進(jìn)行甄別和判斷，并不對當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行處分，是一種行政確認(rèn)行為。
三、個(gè)體工商戶注銷后的工傷認(rèn)定。工傷認(rèn)定是勞動(dòng)保障行政部門依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，對企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體工商戶等用人單位的職工和雇工所受傷害是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、十五條的規(guī)定情形，作出是否認(rèn)定為工傷或者視同工傷的結(jié)論，是維護(hù)用人單位受傷職工合法權(quán)益的重要環(huán)節(jié)。工傷認(rèn)定是一種行政確認(rèn)行為，個(gè)體工商戶的雇工受傷時(shí)，個(gè)體工商戶依法存在，在工傷認(rèn)定行政程序中，業(yè)主申請將其予以注銷，在此情形下，勞動(dòng)保障行政部門仍應(yīng)依法作出雇工受傷性質(zhì)是否屬于工傷的認(rèn)定結(jié)論，即該注銷行為不影響勞動(dòng)保障行政部門對注銷前雇工受傷性質(zhì)的認(rèn)定。本案原告雖于2010年8月18日將廣饒縣大王鎮(zhèn)復(fù)興王某某加工戶予以注銷，但李某于2009年11月6日受傷時(shí)該加工戶是存在的，該注銷行為不能影響被告對注銷前李某受傷性質(zhì)的認(rèn)定。因此，被告作出的工傷認(rèn)定決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。
（作者單位：山東省廣饒縣人民法院）
