[ 楊建 ]——(2012-6-15) / 已閱5879次
近日，筆者專門對山東棗莊市兩級法院近四年來審理的檢察院抗訴再審案件情況進行調(diào)查研究，分析了該類案件的主要特點、審理中存在問題，并結(jié)合法院工作實際，提出了五點對策建議。
一、審理情況及特點
2008年—2011年，山東棗莊市兩級法院共審結(jié)各類檢察院抗訴再審案件122件。通過分析發(fā)現(xiàn)，該類案件主要呈現(xiàn)出以下特點：
第一，抗訴案件數(shù)量呈緩慢上升態(tài)勢。近年來，法院審理抗訴案件數(shù)量呈平穩(wěn)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，2008年-2011年全市法院審結(jié)的抗訴案件數(shù)量與上一個四年相比，上升了10%。近四年來，全市法院每年審結(jié)的抗訴案件數(shù)量相差不大，總體上呈緩慢上升態(tài)勢。
第二，抗訴案件占再審案件的比例較高。當(dāng)前，檢察機關(guān)抗訴是啟動案件再審程序的一個重要原因。2008年-2011年，全市法院受理的因抗訴進入再審程序的案件，占同期受理再審案件總數(shù)的30.9%。
第三，民商事抗訴案件占絕大多數(shù)。在審結(jié)的122件抗訴案件中，從案件類型來看，刑事6件，民商事115件，行政1件，民商案件占抗訴案件總數(shù)94.3%以上，遠遠高于刑事、行政抗訴案件所占比例。
第四，維持原判和以調(diào)解、撤訴方式結(jié)案的占較大比例。在審結(jié)的122件抗訴案件中，維持原判的55件，改判的32件，發(fā)回重審的2件，調(diào)解、撤訴的20件，其他處理方式的13件。法院依法維持原判及通過調(diào)解工作促成當(dāng)事人和解、撤訴的共計69件，占總數(shù)61.5%。因事實認定不清、法律適用錯誤、審判程序違法等原因而改判、發(fā)回重審的案件僅占總數(shù)的27.9%。
二、辦案中遇到的困難和問題
第一，審判機關(guān)與抗訴機關(guān)法律認識不統(tǒng)一。法院、檢察院因職能分工、專業(yè)特長等不同，造成了二者的辦案思維及對一些法律問題認識存在一定差距。特別是對一些疑難復(fù)雜案件的原審判決是否存在證據(jù)不足、法律適用錯誤等問題，法、檢兩機關(guān)認識不統(tǒng)一、難以溝通說服對方。同時，對于一些法院系統(tǒng)單獨出臺的作為辦案指導(dǎo)依據(jù)的司法解釋、內(nèi)部規(guī)定及座談會議紀(jì)要，檢察機關(guān)有時難以了解掌握，容易產(chǎn)生認識分歧。
第二，對抗訴機關(guān)的角色與功能定位存有爭議�？乖V機關(guān)在訴訟中身份帶有法律監(jiān)督性質(zhì)，既不同于案件當(dāng)事人，也不同于其他訴訟參與人。但在一些民商事抗訴案件辦案實踐中，有些抗訴機關(guān)除履行抗訴職能外，有的還參與了法庭調(diào)查、辯論及調(diào)查取證活動。對于抗訴機關(guān)能否參與法庭調(diào)查、辯論及發(fā)表意見，特別是其依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)應(yīng)否采信問題，雖然2011年最高法院、最高檢察院聯(lián)合下發(fā)相關(guān)規(guī)定進行規(guī)范，但在實踐操作上存在著不規(guī)范現(xiàn)象，引發(fā)了當(dāng)事人、辦案人員之間的認識分歧與爭議。
第三，抗訴案件相關(guān)期限缺少權(quán)威性規(guī)范。當(dāng)前，檢察機關(guān)抗訴期限缺乏立法規(guī)范，一些抗訴案件距原審時間較長，當(dāng)事人利益相對固化，案件審理難度大，辦案中遇到干擾和阻力較多。同時，在刑事抗訴案件中，由于法律對法院何時啟動再審程序規(guī)定不健全，不利于及時糾正錯案，保護當(dāng)事人合法權(quán)益。
第四，案件承辦法官面對的各種壓力大。一些抗訴再審案件經(jīng)歷一審、二審、重審等多次審判，審理期限長，“后遺癥”多，當(dāng)事人矛盾尖銳，比較棘手難辦。為了勝訴，一些當(dāng)事人以上訪、報復(fù)相要挾，向承辦法官施加壓力；或者通過找人說情、打招呼干擾法官正常辦案。面對各類干擾因素，承辦法官需要付出大量精力進行協(xié)調(diào)應(yīng)付，大大增加了其心理壓力和工作負荷。
第五，使當(dāng)事人服判息訴工作難度較大。由于抗訴案件的當(dāng)事人通常關(guān)系比較緊張，且部分當(dāng)事人性格偏執(zhí)，致使法官依法判決及開展說服教育和調(diào)解工作的難度特別大，有時稍有不慎便會導(dǎo)致矛盾進一步激化，引發(fā)新的信訪穩(wěn)定問題。
三、解決問題的建議與對策
第一，加強與檢察機關(guān)的溝通聯(lián)系。法院應(yīng)通過召開座談會、聯(lián)席會、研討會等形式，加強與檢察機關(guān)的業(yè)務(wù)溝通交流，統(tǒng)一法、檢之間的法律認識和執(zhí)法尺度，并積極爭取檢察機關(guān)的理解和支持。同時，建議上級法院在出臺司法解釋時，應(yīng)征求檢察機關(guān)及其他相關(guān)單位的意見，必要時與其聯(lián)合下發(fā)。
第二，規(guī)范檢察機關(guān)抗訴行為。建議通過立法明確檢察機關(guān)在抗訴再審案件審理程序中地位與職權(quán)范圍，為審判、檢察機關(guān)開展辦案活動提供準(zhǔn)繩。同時，建議檢察機關(guān)規(guī)范抗訴行為，限制濫用監(jiān)督權(quán)力。
第三，強化再審法官司法能力。要不斷加強再審法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和司法作風(fēng)建設(shè)，著力提升再審法官的依法糾錯能力、化解矛盾能力和息訴罷訪能力。重視再審法官隊伍建設(shè)，配齊配強再審法官隊伍，有效解決“案多人少”矛盾和法官負荷過重問題。
第四，不斷完善抗訴案件辦案程序。建議通過立法進一步完善抗訴案件的辦案程序，特別是要建立抗訴時限、次數(shù)制度，解決好無限期抗訴、無限次抗訴問題。同時，在審理抗訴案件時，要認真落實檢察長列席審委會制度規(guī)定。
第五，做好抗訴案件的調(diào)解協(xié)調(diào)工作。加強調(diào)解與協(xié)調(diào)工作，促進當(dāng)事人之間相互諒解、達成和解協(xié)議，是徹底化解抗訴案件矛盾糾紛的最有效的方式之一。因此，辦案法官應(yīng)耐下性子，不辭勞苦地做好當(dāng)事人的矛盾化解工作，力促當(dāng)事人和解。同時，應(yīng)積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門，切實解決一些當(dāng)事人的生活難題，努力實現(xiàn)息訴罷訪、案結(jié)事了的辦案效果。
（作者單位：山東省棗莊市中級人民法院）
