[ 廖玉清 ]——(2012-6-21) / 已閱12084次
受賄罪，是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀利益的，或者國(guó)家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物的，或者國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的行為。
一、受賄罪的主體
受賄罪的主體是特殊主體，即國(guó)家工作人員。我國(guó)《刑法》第93條規(guī)定：“本法所稱國(guó)家工作人員，是指國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論�！边@是刑法對(duì)國(guó)家工作人員的概念所作的立法解釋，這一規(guī)定解決了長(zhǎng)期以來(lái)在國(guó)家工作人員概念上的爭(zhēng)論，較之原刑法的規(guī)定有一進(jìn)步。但這一規(guī)定對(duì)“公務(wù)”的含義，以及“其他依照法律從事公務(wù)的人員”等問(wèn)題，沒(méi)有作出具體的解釋。對(duì)于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”這一概括式的規(guī)定究竟包括哪些人，這是當(dāng)前司法實(shí)踐中較為棘手的難題。關(guān)于從事公務(wù)存在不同的理解，有人認(rèn)為，“從事公務(wù)”就是“依法履行職責(zé)的職務(wù)行為以及其他辦理國(guó)家事務(wù)的行為”有的認(rèn)為是“依法所進(jìn)行的管理國(guó)家、社會(huì)或集體事務(wù)的職能活動(dòng)”還有的進(jìn)一步指出，所謂從事公務(wù)，是指“在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等單位中履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)�！惫P者認(rèn)為，上述幾種對(duì)于“從事公務(wù)的理解”，雖然具有一定的合理性，但在司法實(shí)踐過(guò)程中，有時(shí)顯得不易把握�！皬氖鹿珓�(wù)”實(shí)際上是刑法中工作人員的本質(zhì)特征，在司法實(shí)踐中不能簡(jiǎn)單籠統(tǒng)地理解“從事公務(wù)”，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合刑法分則及國(guó)家工作人員犯罪來(lái)認(rèn)識(shí)所謂“從事公務(wù)”。在刑法分則中，涉及國(guó)家工作人員的犯罪主要有三類，即以國(guó)家工作人員為犯罪主體的犯罪；以國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員作為犯罪主體的犯罪；以國(guó)有公司、企業(yè)人員為犯罪主體的犯罪。在涉及國(guó)家工作人員的犯罪中可以看出，他們所侵犯的客體都是國(guó)家的管理職能，即他們破壞了國(guó)家的管理職能。之所以涉及到國(guó)家工作人員的犯罪破壞了國(guó)家管理職能，主要只因?yàn)檫@類犯罪中國(guó)家工作人員的身份和其所具有的職務(wù)性相互關(guān)系所造成的。所謂職務(wù)，在一般意義上，是指“職位所規(guī)定應(yīng)擔(dān)任的工作”而在法律意義上，職務(wù)則意味著獲得一定的法定身份，代表國(guó)家、集體或者社會(huì)團(tuán)體執(zhí)行一定的具有管理性質(zhì)的事務(wù)。職務(wù)的范圍比較廣泛，而公務(wù)的范圍卻有一定的限制。它不僅如職務(wù)一樣需要一定的法定權(quán)利和身份，而且這種行為還必須是一種國(guó)家管理行為或者由國(guó)家管理行為所派生出來(lái)的行為，所以該種行為中的一些非正常現(xiàn)象（如瀆職、主體廉潔性遭破壞等），就會(huì)破壞國(guó)家的管理職能。所以，公務(wù)帶有國(guó)家管理的性質(zhì)，而職務(wù)則包含有社會(huì)管理的性質(zhì)�！ �
綜上，筆者認(rèn)為，刑法第93條中所稱的“從事公務(wù)”應(yīng)當(dāng)是指代表國(guó)家對(duì)公共事務(wù)所進(jìn)行的管理、組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督的活動(dòng)，具有管理性、國(guó)家代表性的特點(diǎn)。只有把握這兩方面的特點(diǎn)，我們才能在實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定那些行為屬于從事公務(wù)的行為。理解刑法第93條中規(guī)定的“其他依法從事公務(wù)的人員”時(shí)，也應(yīng)抓住國(guó)家工作人員的本質(zhì)特征。之所以這樣是因?yàn)閺氖鹿珓?wù)活動(dòng)集中反映出立法者將國(guó)家工作人員與其他一般人員加以區(qū)分的原因。根據(jù)以上的思路，只要某些人員通過(guò)從事特定的公務(wù)活動(dòng)體現(xiàn)了國(guó)家管理職能，并且其非正常的公務(wù)活動(dòng)會(huì)破壞到國(guó)家管理職能。
二、受賄罪客體
我國(guó)關(guān)于受賄罪客體的理論主要有單一客體說(shuō)、復(fù)雜客體說(shuō)和選擇性客體說(shuō)。
（1）單一客體說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為受賄罪客體僅涉及一個(gè)客體，即單一客體。觀點(diǎn)是廉潔性說(shuō)，認(rèn)為受賄罪客體是職務(wù)行為的廉潔性，這里的廉潔性包括國(guó)家機(jī)關(guān)（或集體經(jīng)濟(jì)組織）及其工作人員的廉潔性。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，它揭示了受賄罪的本質(zhì)，體現(xiàn)了各種形式的公務(wù)受賄犯罪行為的本質(zhì)。
(2)復(fù)合客體說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為受賄罪客體并不是單一的，而是具有復(fù)合性，即受賄行為侵犯了兩個(gè)或兩個(gè)以上的客體，這些客體都是受賄罪的客體。觀點(diǎn)認(rèn)為受賄罪的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)正常的管理活動(dòng)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的正�；顒�(dòng)。（公務(wù)）受賄罪是以謀取經(jīng)濟(jì)利益為目的，往往與其它經(jīng)濟(jì)犯罪交織在一起，干擾并破壞了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的國(guó)家機(jī)關(guān)正常的管理活動(dòng)，并阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，甚至使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)偏離了社會(huì)主義的方向，因此也就侵犯了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的正�；顒�(dòng)。[6]
�。�3）選擇性客體。認(rèn)為受賄罪的客體是一種綜合性客體，不能明確地說(shuō)受賄罪的客體是單一客體還是復(fù)合客體，受賄罪的客體應(yīng)依具體的受賄行為而定，即具體受賄行為侵犯了何種客體，則受賄罪客體就是什么。例如，在“受賄枉法”中，受賄罪的客體是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買性和公正性，而在“受賄不枉法”中受賄罪的客體是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買性，而公正性則并沒(méi)有受到侵犯。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者較少。
筆者認(rèn)為，受賄罪的客體是直接客體，而不是一般客體或同類客體。受賄罪的客體必須能夠反映該罪的特征。所以受賄罪的客體比較合理的表述是“國(guó)家工作人員職務(wù)活動(dòng)的廉潔性”。首先，這一客體揭示受賄罪的本質(zhì)。國(guó)家工作人員通過(guò)國(guó)家的授權(quán)而代表國(guó)家行使管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的職能，是人民的公仆。為政清廉，始終保持其職務(wù)行為的廉潔性，是對(duì)國(guó)家工作人員履行職務(wù)的基本要求。當(dāng)國(guó)家工作人員利用手中的職權(quán)為謀利而進(jìn)行交換時(shí)，這種權(quán)錢交易行為就構(gòu)成了對(duì)廉潔性的侵犯，這也是受賄罪的本質(zhì)。其次，它能夠體現(xiàn)所有的公務(wù)受賄行為的本質(zhì)。一些比較特殊的受賄行為，例如受賄不枉法、受賄后還沒(méi)有為他人謀取利益、性賄賂行為等都可包容在內(nèi)。
三、犯罪的主觀方面
受賄罪的主觀方面，是直接故意。即行為人明知利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益的行為是違法的，卻故意為之。犯罪的目的，是取得他人的財(cái)物或非財(cái)產(chǎn)性利益。受賄罪的直接故意，可以從其索取或非法收受他人財(cái)物的行為表現(xiàn)出來(lái)。在索賄場(chǎng)合，行為人主動(dòng)向他人提出要求或故意用各種手段給對(duì)方施壓迫使對(duì)方行賄�？梢�(jiàn)，索賄型的受賄罪的主觀方面，具有強(qiáng)烈的對(duì)財(cái)物的掠壓性；在收受賄賂場(chǎng)合，可能事先與對(duì)方通謀，先使對(duì)方獲利，然后收受對(duì)方財(cái)物，或者事先接受賄賂物，然后再為對(duì)方謀取利益，具有以權(quán)換利的屬性；在經(jīng)濟(jì)受賄場(chǎng)合，表現(xiàn)為“舍利換賄”，即以損失單位利益為條件，換取個(gè)人私利，收取應(yīng)當(dāng)由單位所有的回扣、手續(xù)費(fèi)等；在間接受賄場(chǎng)合，表現(xiàn)為賄賂物通過(guò)第三人轉(zhuǎn)給自己，或者從請(qǐng)托人身上直接謀取非法利益�？傊苜V罪在主觀方面的實(shí)質(zhì)，表現(xiàn)了行為人對(duì)賄賂物的占有欲望。
此外，還有部分學(xué)者認(rèn)為，受賄罪的罪過(guò)除了直接故意外，也包括間接故意。如在被動(dòng)受賄的情況下，經(jīng)多次拒收無(wú)效，而聽(tīng)任行賄人留下財(cái)物，而不再退回；或是明知應(yīng)家屬要求為他人謀利有可能導(dǎo)致其家屬乘機(jī)收受他人賄賂，而仍然利用職務(wù)之便為他人謀利，結(jié)果其家屬收受他人財(cái)物，上述兩種情況行為人的主觀方面即為間接故意。[7]筆者不贊同此種觀點(diǎn)。刑法理論認(rèn)為，間接故意在行為人在明知其行為可能發(fā)生危害結(jié)果的認(rèn)識(shí)因素下，而仍然決意為之，聽(tīng)任危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。在受賄犯罪中，無(wú)論是索賄還是被動(dòng)受賄，當(dāng)行為人明知對(duì)方所給予財(cái)物性質(zhì)而決定收受時(shí)，其在認(rèn)識(shí)因素上對(duì)受賄行為引起的危害國(guó)家廉政制度的后果是一種“必然”的明知，而不存在是“可能”的明知。在這種認(rèn)識(shí)因素支配下，行為人如果仍然決意為之，那就是一種直接故意，而不是間接故意。同時(shí)，犯罪的罪過(guò)在認(rèn)識(shí)因素上是行為人對(duì)自己實(shí)施的行為所可能產(chǎn)生的危害后果的一種認(rèn)識(shí)，而不是行為人對(duì)他人實(shí)施行為的一種認(rèn)識(shí)。因此，行為人應(yīng)家屬要求為他人謀取利益時(shí)，對(duì)于其家屬因此收受他人財(cái)物的可能結(jié)果的發(fā)生并沒(méi)有明知的義務(wù)，也無(wú)須為其家屬的行為承擔(dān)責(zé)任，除非法律特別對(duì)此種情況的行為人規(guī)定必須去了解或是保證的義務(wù)。因此，此種情況也不宜認(rèn)定行為人主觀上具備間接故意。
四、受賄罪的客觀要件問(wèn)題
�。ㄒ唬╆P(guān)于如何理解“利用職務(wù)上的便利”，目前，在刑法學(xué)界主要存在以下三種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，利用職務(wù)上的便利受賄，包括利用本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，以及利用本人的職務(wù)和地位所形成的便利條件，通過(guò)第三者的職務(wù)行為為他人謀取利益而從中受賄；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，利用職務(wù)上的便利，是指行為人利用自己職務(wù)范圍內(nèi)的方便條件，即利用自己職務(wù)上主管、經(jīng)管、經(jīng)手的便利條件。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，利用職務(wù)上的便利，不僅包括利用自己職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，而且包括利用職務(wù)的影響而利用第三人的職務(wù)之便，甚至包括自己本身沒(méi)有任何職務(wù)而純粹利用第三者的職務(wù)之便。
筆者認(rèn)為：“利用職務(wù)上的便利”，是指利用本人的職務(wù)便利。因?yàn)樾谭ㄒ?guī)定的行為要件，都是針對(duì)行為主體而言的。受賄罪中的“利用職務(wù)上的便利”，當(dāng)然指的是利用行為人本人職務(wù)上的便利。行為人如果利用他人職務(wù)上的便利，對(duì)行為人而言就不是“利用職務(wù)上的便利”了�！袄寐殑�(wù)上的便利”是否包括利用將來(lái)的職務(wù)便利？對(duì)此，筆者的觀點(diǎn)是肯定的。所謂利用將來(lái)的職務(wù)便利，是指行為人利用現(xiàn)在尚未擔(dān)任但即將擔(dān)任的職務(wù)上的便利。在這種情況下，行為人用以權(quán)錢交易的“權(quán)”，在行為人收受賄賂時(shí)還不是現(xiàn)實(shí)的職權(quán)，與一般情況下的受賄在形式上有所不同，但是，在這種情況下，行賄者已經(jīng)將賄賂送出，受賄人也已經(jīng)將賄賂收受，而且答應(yīng)將來(lái)?yè)?dān)任職務(wù)時(shí)為請(qǐng)托人牟利，請(qǐng)托人與受賄人之間已經(jīng)存在“權(quán)錢交易”的不法行為。因此，利用將來(lái)的職務(wù)便利與利用現(xiàn)在的職務(wù)便利并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。
�。ǘ┤绾卫斫狻盀樗酥\取利益”及其在受賄罪中的地位，刑法界存在著“客觀要件說(shuō)”與“主觀要件說(shuō)”之對(duì)立。前者認(rèn)為，為他人謀取利益是指受賄人為行賄人謀取某種非法的或合法的利益，這是行賄人與受賄人之間的一個(gè)交換條件，因此將其作為受賄罪的客觀要件；后者則認(rèn)為，為他人謀取利益，只是行賄人與受賄人之間貨幣與權(quán)力相交換的一種默契。就行賄人來(lái)說(shuō)，是對(duì)受賄人的一種要求；就受賄人來(lái)說(shuō)，是對(duì)行賄人的一種許諾或說(shuō)是答應(yīng)。因此，為他人謀取利益只是受賄人的一種心理態(tài)度，屬于主觀要件的范疇�！ �
筆者贊成客觀要件的觀點(diǎn)，認(rèn)為“為他人謀取利益”是收受財(cái)物構(gòu)成受賄罪的客觀要件。因?yàn)閺男谭ǖ囊?guī)定來(lái)看，為他人謀取利益就是被視為一種客觀行為加以規(guī)定的�！盀樗酥\取利益”，從利益的實(shí)現(xiàn)方面來(lái)看，包括意圖或承諾為他人謀取利益，正在為他人謀取、尚未謀取到利益， 以及已為他人謀取到利益。所以，在以“為他人謀取利益”為要件的受賄罪中，只要行為人有為他人謀取利益的承諾就足夠，即使其最終未為請(qǐng)托人謀取到利益，也足以構(gòu)成受賄罪的既遂。在司法實(shí)踐中，有的行為人收受他人財(cái)物，承諾了為他人謀取利益，但事實(shí)上該種利益在客觀上不具有實(shí)現(xiàn)的可能性。對(duì)此我認(rèn)為可認(rèn)定為受賄罪，因?yàn)槔婺芊駥?shí)現(xiàn)不是受賄罪中歸責(zé)的關(guān)鍵因素，只要行為人主觀上具有受賄的故意，客觀上具有利用職務(wù)之便為他人謀利的行為，即使“不能”，認(rèn)定受賄罪也符合刑法規(guī)定。
�。ㄈ┤绾卫斫狻笆帐芩素�(cái)物”。 收受他人財(cái)物，也是受賄罪客觀方面的一個(gè)要件。我國(guó)刑法將受賄罪的賄賂限定在“財(cái)物”這一特定的范圍之內(nèi)，因此受賄罪收受的對(duì)象只能是“財(cái)物”，否則就不構(gòu)成受賄罪。 關(guān)于賄賂的性質(zhì)，即什么是賄賂，理論界有不同的認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，賄賂就是財(cái)物，不包括其他內(nèi)容；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，賄賂除了財(cái)物以外，還包括其他非物質(zhì)性利益，如幫助行賄人解決住房、出國(guó)、調(diào)動(dòng)工作等等。近年來(lái)，又有學(xué)者提出了“性賄賂”的問(wèn)題，認(rèn)為立法上應(yīng)當(dāng)將“性賄賂”規(guī)定為犯罪。
在西方一些國(guó)家的刑法中，賄賂不僅限于財(cái)物，還包括其他的不正當(dāng)利益。不正當(dāng)利益包括財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益。非財(cái)產(chǎn)性利益是指能滿足人的某種精神或待遇上的欲望的利益，有的國(guó)家已將“性賄賂”作為賄賂犯罪的一項(xiàng)內(nèi)容。我國(guó)修訂刑法時(shí)，也有人提出在刑法中增加“性賄賂”的規(guī)定，但立法機(jī)關(guān)沒(méi)有采納，所以我國(guó)刑法中賄賂的性質(zhì)，只限于財(cái)物，不包括其他非物質(zhì)性利益。我們認(rèn)為，刑法之所以將賄賂限定在財(cái)物這一范圍之內(nèi)，主要是從操作的角度上來(lái)考慮的。受賄罪是結(jié)果犯，定罪量刑要按照受賄的數(shù)額來(lái)確定。財(cái)物可以量化，但非物質(zhì)性利益卻無(wú)法量化。所以，即使在刑法中規(guī)定賄賂可以包括其他非物質(zhì)性利益，在司法實(shí)踐中也會(huì)因缺乏量化的標(biāo)準(zhǔn)，而無(wú)法追究這類行為。
參考文獻(xiàn)
[1]張穹主編《修訂刑法條文適用概說(shuō)》，中國(guó)檢察出版社1997年版，第109～115頁(yè)。
[2]劉家琛主編《新刑法條文釋義》，人民法院出版社1997年版，第1658～1662頁(yè)。
[3]趙秉志主編《新刑法教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第777～782頁(yè)。
[4]《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書館1996年版，第1616頁(yè)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
