[ 劉坦 ]——(2012-6-28) / 已閱6996次
善意取得，又稱即時(shí)取得，是指無(wú)權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的占有人在不法將其占有的他人動(dòng)產(chǎn)讓與第三人后, 如果受讓人在取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)是出于善意, 則取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，原動(dòng)產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還的法律制度。為建立善意取得制度的需要，各國(guó)民法上往往將物區(qū)分為占有委托物和占有脫離物。贓物屬于占有脫離物，此外占有脫離物還包括遺失物、漂流物、埋藏物、隱藏物等，其共同點(diǎn)在于物之所有人非基于真權(quán)利人的意思而喪失占有的物。為保護(hù)真權(quán)利人利益，通常不能適用善意取得，但也有一些國(guó)家做出了不同的規(guī)定。
一、不同國(guó)家關(guān)于贓物善意取得的立法規(guī)定
�。ㄒ唬┶E物完全不適用善意取得制度
這種立法例以《俄羅斯聯(lián)邦民法典》規(guī)定為代表，它規(guī)定善意占有贓物之人不能取得物之所有權(quán)，且在物之所有人請(qǐng)求返還時(shí)應(yīng)無(wú)償返還該物，即贓物絕對(duì)不適用善意取得。法律為保護(hù)所有權(quán)，特別規(guī)定了物之所有人對(duì)贓物的善意占有人享有絕對(duì)的返還請(qǐng)求權(quán)，體現(xiàn)了所有權(quán)的神圣不可侵犯性，但卻忽略了對(duì)善意占有人現(xiàn)實(shí)占有利益的保護(hù)，這不利于保護(hù)交易安全，因而缺乏合理性。
�。ǘ┶E物有限適用善意取得制度
此種立法例為當(dāng)今多數(shù)國(guó)家所采用，如法國(guó)、德國(guó)等。贓物原則上不適用善意取得，但符合法定條件的除外�！斗▏�(guó)民法典》第2279條規(guī)定“占有物如系遺失物或盜竊物時(shí)，其遺失人或被害人自遺失或被盜之日起三年內(nèi)，得向占有人請(qǐng)求回復(fù)其物，但占有人可向取得該物之人行使求償?shù)臋?quán)利�！钡�2280條規(guī)定“現(xiàn)實(shí)占有人如其所占有的盜竊物或遺失物系由市場(chǎng)、公賣或販賣同類商品的商人處買得者，其所有人僅在償還占有人所支付的價(jià)金時(shí)，始得請(qǐng)求回復(fù)其物�！薄度鹗棵穹ǖ洹贰ⅰ度毡久穹ǖ洹芬沧龀隽祟愃频囊�(guī)定。從這些國(guó)家的立法規(guī)定可以看出，贓物原則上不適用善意取得，物之所有人得向現(xiàn)實(shí)占有人請(qǐng)求回復(fù)其物權(quán)。但法律又沒絕對(duì)化的長(zhǎng)期保護(hù)原所有人的回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，而是對(duì)其行使給予了一定年限的限制。這種立法例在不放棄對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這一“靜”的安全的保護(hù)的同時(shí)，又加強(qiáng)了對(duì)交易安全這一“動(dòng)”的安全的保護(hù)，平衡了贓物原主和善意買受人的利益沖突，因此是比較合理的做法。
�。ㄈ┶E物完全適用善意取得制度
《美國(guó)統(tǒng)一商法典》的規(guī)定是一個(gè)代表，該法典第2403條規(guī)定“具有可撤銷的所有權(quán)的人向按價(jià)購(gòu)貨的善意第三人轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，所購(gòu)貨物是以買賣交易的形式交付時(shí)，購(gòu)貨人有權(quán)取得其所有權(quán)。”可見，只要購(gòu)貨人是善意買受，即使出賣方的貨物是贓物，購(gòu)貨人也可取得物之所有權(quán)，即贓物也絕對(duì)適用善意取得。這種立法規(guī)定的出現(xiàn)符合美國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的時(shí)代背景，因?yàn)樗畲笙薅鹊谋Ｗo(hù)了交易安全和交易者的利益，維護(hù)了正常的商品交換，穩(wěn)定了社會(huì)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)秩序，但是這種立法模式過(guò)于注重對(duì)交易安全和便捷的保護(hù)，以犧牲財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的利益為代價(jià)來(lái)成全善意交易者的利益。簡(jiǎn)言之，對(duì)贓物完全適用善意取得保護(hù)了債權(quán)卻忽視了物權(quán)，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，這也是不合理的。
二、我國(guó)贓物的善意取得問(wèn)題
�。ㄒ唬┪覈�(guó)的立法規(guī)定及學(xué)界通說(shuō)
我國(guó)法律對(duì)于贓物是否適用善意取得無(wú)明確規(guī)定，但在一些法規(guī)中有所涉及，如《關(guān)于沒收和處理贓款贓物若干暫行規(guī)定》中“對(duì)買主確實(shí)不知道是贓物，而又找到了失主的，應(yīng)該由罪犯按賣價(jià)將原物贖回，退還失主或者按價(jià)賠償損失。”再如《關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動(dòng)車案件的規(guī)定》中“對(duì)不明知是贓車而購(gòu)買的，結(jié)案后予以退還失主。”
我國(guó)學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，贓物原則上不適用善意取得，以保護(hù)物之所有人的所有權(quán)。但基于交易安全和信用的考慮，又對(duì)此做出了一些例外規(guī)定，如果贓物是從公開市場(chǎng)上買得、或經(jīng)拍賣買得、或是從經(jīng)營(yíng)同類商品的商人處買得，物之現(xiàn)實(shí)占有人可以善意取得物之所有權(quán)。
�。ǘ⿲W(xué)界相關(guān)立法建議
為了維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和秩序穩(wěn)定，我國(guó)可以參考德、法、日等國(guó)家的立法，通過(guò)司法解釋對(duì)贓物限制性適用善意取得作出明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界對(duì)此提出了很多立法建議，個(gè)人認(rèn)為有很多建議值得我們深思：
1、適當(dāng)擴(kuò)大贓物適用善意取得的范圍。贓物適用善意取得的范圍不應(yīng)僅局限于機(jī)動(dòng)車類盜贓物、票據(jù)和詐騙犯罪的贓物，還應(yīng)適用于其他動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)；在某些特殊條件下，在贓物上設(shè)置的擔(dān)保物權(quán)是可以適用善意取得。但是，法律規(guī)定所禁止的流通物、限制流通物和專營(yíng)專賣物品不得適用善意取得。
2、作為贓物的貨幣和無(wú)記名證券絕對(duì)適用善意取得。貨幣屬于動(dòng)產(chǎn)但又不同于其他動(dòng)產(chǎn)，其具有高度替代性和消費(fèi)性的。它的所有權(quán)和占有權(quán)合二為一，占有貨幣的人就是貨幣的所有人。對(duì)于無(wú)記名證券而言，根據(jù)我國(guó)《公司法》規(guī)定，無(wú)記名證券交付給受讓人后即發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力，無(wú)論該證券代表的是債權(quán)、物權(quán)、還是股權(quán)，故其適用善意取得。
3、設(shè)定原權(quán)利人回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效。善意取得是為了保護(hù)社會(huì)秩序和交易安全而在法定場(chǎng)合下以犧牲所有權(quán)“靜”的安全為代價(jià)的一種制度，因此需要對(duì)原所有人的追及效力作出限制。根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，原權(quán)利人向受讓人追回遺失物，期限自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起2年。贓物與遺失物是不同類別的占有脫離物。贓物非經(jīng)原權(quán)利人意思而脫離原權(quán)利人的占有是犯罪行為所導(dǎo)致的，因此原權(quán)利人對(duì)贓物的回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的期限應(yīng)長(zhǎng)于遺失物。
4、對(duì)于通過(guò)拍賣、公共市場(chǎng)或出賣同類物品的商人處以合理價(jià)格購(gòu)買贓物的善意第三人，基于公平原則，建立有償回復(fù)制度。在這種情況之下，原權(quán)利人需向善意第三人支付對(duì)價(jià)，才能追回標(biāo)的物。
5、制定客觀標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定善意第三人。在司法實(shí)踐中，司法工作者需要有具體標(biāo)準(zhǔn)判斷“善意”或“非善意”，否則將削弱贓物適用善意取得規(guī)定的實(shí)踐可操作性。
因此，基于我國(guó)法律對(duì)善意取得制度的承認(rèn)和對(duì)贓物性質(zhì)的準(zhǔn)確認(rèn)定，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，為找到即保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，又維護(hù)交易安全的平衡點(diǎn)，立足實(shí)際、著眼未來(lái)，我國(guó)立法和司法實(shí)踐理性地選擇了對(duì)贓物限制性適用善意取得制度。
【參考文獻(xiàn)】
1、王利明，善意取得制度構(gòu)成——以我國(guó)物權(quán)法草案第111條[J].中國(guó)法學(xué)，2006（4）。
2、王澤鑒，民法物權(quán)：第1冊(cè)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001。
3、熊丙萬(wàn)，論贓物的善意取得及其回復(fù)請(qǐng)求權(quán)[J].法律科學(xué)，2008（2）。
4、梁慧星，中國(guó)物權(quán)法研究[M].法律出版社，2007。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
