[ 王騰飛 ]——(2012-6-28) / 已閱5202次
新修改的刑事訴訟法第九十三條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查。對不需要羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。這是尊重和保障人權(quán)原則的具體體現(xiàn)，為規(guī)范羈押行為提供了法制保障，為犯罪嫌疑人、被告人提供了必要的司法救濟(jì)途徑。但其規(guī)定較為原則、籠統(tǒng)。筆者認(rèn)為，應(yīng)對羈押必要性司法審查機(jī)制從審查主體、期限、啟動(dòng)時(shí)機(jī)、內(nèi)容、運(yùn)行程序、意見的落實(shí)等方面予以明確，將尊重和保障人權(quán)落到實(shí)處，切實(shí)維護(hù)程序正義。
一羈押必要性司法審查的主體。具體應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)哪個(gè)部門來承擔(dān)審查工作呢？應(yīng)根據(jù)案件所處的不同階段而有所不同，不同階段應(yīng)由不同部門來進(jìn)行審查活動(dòng)。首先，當(dāng)采取逮捕強(qiáng)制措施的刑事案件尚處于偵查階段時(shí)，宜由偵查監(jiān)督部門進(jìn)行羈押必要性司法審查。因?yàn)閭刹楸O(jiān)督部門在審查逮捕環(huán)節(jié)，對逮捕的必要性已經(jīng)有了一個(gè)客觀的分析和準(zhǔn)確的把握，由其進(jìn)行羈押必要性司法審查，符合偵查監(jiān)督部門的工作職責(zé)，是偵查監(jiān)督職能的具體體現(xiàn)，可以對偵查機(jī)關(guān)捕后羈押行為進(jìn)行有力的法律監(jiān)督，最大限度的保障犯罪嫌疑人的人身權(quán)利，最大限度的維護(hù)被害人的合法利益，防止超期羈押和不必要的羈押，特別是偵查機(jī)關(guān)隨意變更逮捕強(qiáng)制措施，提供了有效的法律監(jiān)督措施和監(jiān)督渠道，防止放縱犯罪，減少社會(huì)危害性的再次發(fā)生。其次采取逮捕強(qiáng)制措施的刑事案件進(jìn)入到公訴環(huán)節(jié)或?qū)徟须A段，宜由公訴部門對犯罪嫌疑人、被告人的羈押必要性進(jìn)行司法審查。在公訴環(huán)節(jié)，公訴部門經(jīng)過羈押必要性司法審查后，對不需要繼續(xù)羈押的，可以依職權(quán)直接予以釋放或作出變更逮捕強(qiáng)制措施的決定，而不必再向有關(guān)機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，減少了工作程序和工作環(huán)節(jié)，提高了司法工作效率，更有利于貫徹立法者的立法意圖；當(dāng)案件進(jìn)入到審判階段，公訴部門不僅可以對本院偵查監(jiān)督部門批準(zhǔn)或決定逮捕的案件進(jìn)行羈押必要性司法審查，還可以及時(shí)對法院決定逮捕的案件進(jìn)行羈押必要性司法審查，更加全面的對審判機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)進(jìn)行審判監(jiān)督，這也與公訴部門的法定職責(zé)相適應(yīng)。
二羈押必要性司法審查程序的啟動(dòng)。一是檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督、公訴部門可以依職權(quán)、視情形自行啟動(dòng)羈押必要性司法審查程序；二是被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人及其委托的辯護(hù)人申請檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)羈押必要性司法審查程序，因?yàn)楦鶕?jù)新刑事訴訟法的規(guī)定，辯護(hù)律師可以申請變更強(qiáng)制措施，由其申請啟動(dòng)該程序，可為他們提供有效的司法救濟(jì)，更好地尊重保障人權(quán)；三是被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人所在單位的負(fù)責(zé)人、人民團(tuán)體的代表可以申請啟動(dòng)羈押必要性司法審查程序；四是被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人及其親友可以申請啟動(dòng)羈押必要性司法審查程序；五是被害人及其法定代理人針對有關(guān)機(jī)關(guān)辦案人員接受賄賂、徇私舞弊非正常變更逮捕強(qiáng)制措施的，可以申請檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)羈押必要性司法審查程序。
三羈押必要性司法審查的時(shí)機(jī)。采取逮捕強(qiáng)制措施后，什么時(shí)間啟動(dòng)羈押必要性司法審查程序較為適宜呢？是捕后隨時(shí)進(jìn)行，還是規(guī)定一個(gè)期限，在期限過后，再進(jìn)行羈押必要性司法審查？逮捕是最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，羈押時(shí)間長，從執(zhí)行逮捕后到作出一審判決，犯罪嫌疑人、被告人最長可被羈押十九點(diǎn)五個(gè)月，本次修改的刑事訴訟法細(xì)化了逮捕的必要性條件，對逮捕權(quán)采取了審慎的態(tài)度，所以羈押必要性司法審查應(yīng)注重維護(hù)刑事訴訟法的統(tǒng)一實(shí)施，注重保障刑事訴訟的正常進(jìn)行，沒有特殊情況，不宜在作出逮捕后，在較短的時(shí)間內(nèi)再作出變更強(qiáng)制措施的決定。因此，在案件的偵查階段，犯罪嫌疑人捕后的偵查羈押期限一般為兩個(gè)月至七個(gè)月，因此應(yīng)當(dāng)在犯罪事實(shí)基本查清、證據(jù)基本確實(shí)充分的基礎(chǔ)上，一個(gè)月之后，進(jìn)行羈押必要性司法審查較為適宜；當(dāng)案件進(jìn)入到公訴環(huán)節(jié)、審判階段，可以根據(jù)案件的需要和變化，隨時(shí)啟動(dòng)羈押必要性司法審查程序。
四羈押必要性司法審查的內(nèi)容。羈押必要性有兩層含義：一是繼續(xù)羈押的必要性；二是不應(yīng)繼續(xù)羈押的必要性。到底哪些情形應(yīng)繼續(xù)羈押，哪些情形不應(yīng)繼續(xù)羈押？羈押必要性司法審查機(jī)制應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行審查：1、變更逮捕強(qiáng)制措施后，有無擾亂刑事訴訟秩序的可能。如干擾證人作證，毀滅、偽造證據(jù)或串供，在傳訊的時(shí)候能否及時(shí)到案等；2、變更逮捕強(qiáng)制措施后，有無再次發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的可能，如繼續(xù)實(shí)施新的犯罪，對被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)，企圖自殺或逃跑等；3、犯罪嫌疑人、被告人的悔罪表現(xiàn)是否真誠；4、犯罪嫌疑人、被告人的身體健康狀況，是否患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理、不應(yīng)繼續(xù)羈押的；5是否存在偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)辦案人員接受賄賂、徇私舞弊非正常變更逮捕強(qiáng)制措施的情況；6、是否存在證據(jù)發(fā)生重大變化，可能不構(gòu)成犯罪或判處無罪的情況；7、犯罪嫌疑人、被告人是否系生活不能自理的人地唯一撫養(yǎng)人；8、采取逮捕強(qiáng)制措施的下列案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行不應(yīng)繼續(xù)羈押必要性司法審查：適用簡易程序?qū)徖淼陌讣�，�?dāng)事人和解的公訴案件，附條件不起訴的案件，未成年人刑事案件。
五羈押必要性司法審查的具體運(yùn)作程序。羈押必要性司法審查應(yīng)遵循公開、公正、透明的原則，檢察機(jī)關(guān)主持召開羈押必要性評估聽證會(huì)，由下列人員參加：公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)相關(guān)辦案人員，犯罪嫌疑人、被告人及其委托的辯護(hù)人（犯罪嫌疑人、被告人是未成年人，或限制行為能力的人，其法定代理人必須參加），羈押場所、監(jiān)所檢察部門的有關(guān)工作人員，被害人及其法定代理人。在評估羈押必要性過程中，檢察機(jī)關(guān)要充分聽取公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、被害人及其法定代理人對犯罪嫌疑人、被告人羈押必要性的意見，聽取犯罪嫌疑人、被告人及其委托的辯護(hù)人的陳述和辯解，聽取羈押場所、監(jiān)所檢察部門對犯罪嫌疑人、被告人捕后表現(xiàn)的評估意見，在此基礎(chǔ)上，綜合考慮犯罪嫌疑人、被告人犯罪時(shí)的主觀惡性、社會(huì)危害性、社會(huì)影響性、身體健康狀況等因素，最后形成羈押必要性審查報(bào)告，報(bào)檢察委員會(huì)討論決定。
六羈押必要性司法審查意見的落實(shí)。羈押必要性審查報(bào)告，檢察委員會(huì)討論決定通過后，檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門或公訴部門對需要繼續(xù)羈押的，要向有關(guān)機(jī)關(guān)和人員說明理由，有關(guān)機(jī)關(guān)、人員認(rèn)為理由不成立，可以向上一級檢察機(jī)關(guān)申請復(fù)議；對不需要繼續(xù)羈押的，根據(jù)新刑事訴訟法的規(guī)定，應(yīng)向公安機(jī)關(guān)（或本院自偵部門）、審判機(jī)關(guān)發(fā)出予以釋放或變更逮捕強(qiáng)制措施的檢察建議，有關(guān)部門應(yīng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。但是新刑事訴訟法對于拒不反饋或拒絕意見而不說明理由的，以及有關(guān)機(jī)關(guān)對應(yīng)繼續(xù)羈押的而非正常變更逮捕強(qiáng)制措施的情形則沒有作出具體規(guī)定。因此筆者建議，對于上述情況，在向有關(guān)機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法通知書的同時(shí)，將羈押必要性審查意見報(bào)上一級檢察機(jī)關(guān)，由其進(jìn)行督辦，以增強(qiáng)羈押必要性司法審查意見的剛性和法律監(jiān)督力度。
修改后的刑事訴訟法既對逮捕強(qiáng)制措施作出了適應(yīng)執(zhí)法辦案需要的調(diào)整，又對逮捕的執(zhí)行作出了嚴(yán)格的規(guī)制。我們要深刻領(lǐng)會(huì)立法精神，在進(jìn)行羈押必要性司法審查時(shí)，既要敢于監(jiān)督，善于監(jiān)督，又要謙抑執(zhí)法，嚴(yán)守邊界，防止司法權(quán)力空置和濫用，確保法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平正義。
作者：定興縣人民檢察院王騰飛
