[ 奚瑋 ]——(2003-10-18) / 已閱18266次
我國(guó)民事訴訟審前程序檢討與完善*
奚瑋1 張燕2
（1、安徽師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)法政學(xué)院 安徽 蕪湖 241000；2、浙江寧波金氏實(shí)業(yè)有限公司 浙江 寧波 315040）
內(nèi)容提要：民事訴訟審前程序既是法院的工作程序，又是當(dāng)事人的訴訟程序；既獨(dú)立于庭審程序，又與其共同構(gòu)成完整的審判程序。民事訴訟審前程序?qū)φ麄�(gè)民事訴訟程序的維持運(yùn)轉(zhuǎn)有著重要的作用，具有重要的制度價(jià)值：保障程序公正、提高訴訟效益、強(qiáng)化辯論功能、促進(jìn)糾紛合意解決。但由于觀念、設(shè)計(jì)等原因，我國(guó)的民事訴訟審判程序卻存在目的的一元性、主體的單一性、內(nèi)容的虛設(shè)性和效力的匱乏性等缺陷而不具有實(shí)質(zhì)上的意義。因此，應(yīng)從以下幾個(gè)方面作為基本切入點(diǎn)以完善我國(guó)的審判程序：設(shè)置預(yù)審法官制度、合理配置審前各方的權(quán)利義務(wù)、建立強(qiáng)制被告答辯制度、建立證據(jù)開示制度以及設(shè)置審前會(huì)議制度。
關(guān)鍵詞： 審前程序 制度價(jià)值 檢討 完善
民事訴訟審前程序，是指法院受理案件后至開庭審理前，法院和當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)所遵循的一系列步驟和規(guī)程。它是民事訴訟的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是法官開庭審理案件和對(duì)案件作出裁判的前提和基礎(chǔ)。審前程序具有以下特征：（一）獨(dú)立于庭審程序。審前程序是對(duì)法院和當(dāng)事人圍繞開庭審理所進(jìn)行的這一系列特定活動(dòng)的啟動(dòng)和終結(jié)方式、法律后果等的制度化規(guī)定，它與庭審程序分屬不同的訴訟階段，各自的目的、任務(wù)不同，功能也不同。審判程序具有獨(dú)立存在的價(jià)值。（二）與庭審程序共同構(gòu)成完整的審判程序。審前程序是庭審程序的過濾器、分檢器，通過審前程序?qū)⒉环祥_庭條件的案件截流在庭審程序之前，對(duì)符合開庭條件的案件進(jìn)行分流，分別輸送到不同的繁簡(jiǎn)庭審程序中。（三）主要具有程序法上的意義。法院在程序意義上審核訴訟材料、整理案件事實(shí)，收集證據(jù)、固定爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)等，而不能最后、直接地解決案件實(shí)體問題。但可以對(duì)審判行為進(jìn)行必要的介入，如調(diào)查、收集必要證據(jù)，對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解等，因此審前程序具有一定的實(shí)體審理的性質(zhì)。（四）既是法院的工作程序，也是雙方當(dāng)事人的訴訟程序。審前程序在法院的主持監(jiān)督下，由雙方當(dāng)事人共同參與，為當(dāng)事人之間直接溝通提供渠道，為當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)事實(shí)和提出證據(jù)提供各種機(jī)會(huì)和手段，它是法院與當(dāng)事人之間三方互動(dòng)的過程。審前程序在整個(gè)民事訴訟活動(dòng)中具有十分重要的作用和地位。但“就像看戲，人們只注意臺(tái)上演員的舉手投足、劇情演繹，而不注意臺(tái)前的排練和預(yù)演一樣，庭前程序在訴訟程序研究中是一個(gè)容易被忽視的程序” 。因此，充分認(rèn)識(shí)審前程序，斟酌其在制度設(shè)計(jì)上如何更加合理，并賦予其應(yīng)有的獨(dú)立地位和內(nèi)容，對(duì)當(dāng)前民事審判方式改革的順利進(jìn)行及取得實(shí)際效果，具有十分重要的實(shí)踐意義。
一、民事訴訟審前程序的制度價(jià)值
民事訴訟審前程序是基于開庭審理的集中、連續(xù)審理原則要求而建構(gòu)的，它對(duì)整個(gè)訴訟程序的維持和運(yùn)轉(zhuǎn)起著重要的作用。一般認(rèn)為，這一制度設(shè)計(jì)具有以下重要的價(jià)值。
首先，保障程序公正�！罢x是社會(huì)制度的首要價(jià)值”，實(shí)體公正是民事訴訟追求的終極目標(biāo)，而程序公正則是實(shí)體公正的保障。程序公正集中體現(xiàn)在“平等武裝”，即雙方當(dāng)事人在庭審中具有平等的訴訟地位、對(duì)抗手段和機(jī)遇。而審前程序的主要內(nèi)容是在當(dāng)事人之間進(jìn)行充分的訴訟材料的收集、開示和交換，保證雙方當(dāng)事人在公開、可靠“信息”的基礎(chǔ)上進(jìn)行辯論、質(zhì)證，從而保證當(dāng)事人對(duì)訴訟程序的公平利用，實(shí)現(xiàn)開庭審理中雙方對(duì)抗的平等性�！皩徢皽�(zhǔn)備程序的主要矛頭指向法庭的突然襲擊，突然襲擊不僅使對(duì)方當(dāng)事人措手不及，而且使法官亦無從準(zhǔn)備，而且雙方訴訟能力有強(qiáng)弱差別，一方是具有豐富經(jīng)驗(yàn)的律師，另一方是法律院校初出茅廬的新手，面對(duì)突然襲擊，這種案件的審判結(jié)果，是辯護(hù)律師強(qiáng)者獲勝，而正義卻被淹沒�！�
其次，提高訴訟效益。為避免重復(fù)勞動(dòng)、效率低下的弊端，許多法院推出了“一步到庭”、“直接開庭”的庭審方式。初衷無疑是好的，但實(shí)際效果并不理想。因?yàn)樵谥苯娱_庭的情況下，對(duì)于許多復(fù)雜的案件，雙方的爭(zhēng)點(diǎn)都是通過法院審理案件的同時(shí)予以明確的。如果一方當(dāng)事人提出新的證據(jù)，另一方當(dāng)事人往往措手不及、準(zhǔn)備不足，結(jié)果是必須休庭，再行準(zhǔn)備，再行開庭。開庭成為證據(jù)和爭(zhēng)點(diǎn)溝通的形成手段，形成“準(zhǔn)備－－開庭；開庭－－準(zhǔn)備……”重復(fù)進(jìn)行的格局。這樣，當(dāng)事人增加了為進(jìn)行訴訟活動(dòng)所支付的費(fèi)用，法院也徒增了審判成本。如果先進(jìn)行審前程序，再予以開庭審理，則有利于節(jié)約以下訴訟成本：一是因充分的審前準(zhǔn)備而迅速、簡(jiǎn)單的開庭，避免在庭審中無休止、任意地質(zhì)詢和辯論，庭審調(diào)查無法把握重點(diǎn)甚至失控，從而減少不必要的耗費(fèi)。二是因?qū)徢皽?zhǔn)備而使那些未進(jìn)入開庭審理的案件，國(guó)家因此而節(jié)約的那部分開庭審理的耗費(fèi)。
再次，強(qiáng)化辯論功能。審前程序中，當(dāng)事人必須提出自己的訴訟主張及證據(jù)并告知相對(duì)方，否則，即使在庭審中提出，法院也不予采信。這種時(shí)間保障及失權(quán)效果保障，使得當(dāng)事人辯論權(quán)的行使由正式開庭審理階段擴(kuò)展到審理前的訴訟準(zhǔn)備階段，使當(dāng)事人的辯論及其內(nèi)容更具有實(shí)質(zhì)意義。同時(shí)，審前程序也能保障在整個(gè)訴訟過程中公正地對(duì)待作為當(dāng)事人的沖突主體，保證沖突主體有足夠和充分地表達(dá)自己愿望、主張和請(qǐng)求的手段和行為空間。在審前程序中所形成的“辯論材料”既對(duì)當(dāng)事人具有約束力，也為法院的開庭審理及判決構(gòu)筑了前提和基礎(chǔ)，從而提高了當(dāng)事人的訴訟主體地位及參與訴訟的積極性。
最后，促進(jìn)糾紛合意解決。訴訟系屬之初，因信息和證據(jù)尚未充分公開，當(dāng)事人對(duì)案件的認(rèn)識(shí)往往比較片面，加上訴訟結(jié)果難以預(yù)料，因而雙方對(duì)抗程度比較激烈。通過審前程序，當(dāng)事人雙方在法院的主持下，互相交換訴訟資料，圍繞信息和證據(jù)進(jìn)行充分討論和協(xié)商，容易形成共識(shí)。事實(shí)上，在案件的爭(zhēng)點(diǎn)及證據(jù)明確之后，裁判的可能結(jié)果已基本可以正確估計(jì)，訴訟的勝負(fù)大致可以預(yù)料，判決的腳步聲已清晰可聞，因而當(dāng)事人往往會(huì)斟酌實(shí)體利益與程序利益的大小輕重，權(quán)衡判決與和解的利弊得失，從而選擇合意的方式解決糾紛。在我國(guó)民事審判實(shí)務(wù)中，調(diào)解被視為是富有特色的制度，但由于缺乏當(dāng)事人之間收集交換信息、證據(jù)及整理明確爭(zhēng)點(diǎn)的實(shí)質(zhì)性審前程序，使得“強(qiáng)迫調(diào)解”、“久調(diào)不決”等不正常現(xiàn)象依然普遍存在。通過健全我國(guó)的審前程序，必將對(duì)法院調(diào)解制度的發(fā)展和完善帶來根本性影響。
二、我國(guó)民事訴訟審前程序的檢討
根據(jù)《民事訴訟法》第113條至119條的規(guī)定，我國(guó)審前程序的主要內(nèi)容有：（1）向當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書，如起訴狀和答辯狀副本；（2）成立審判組織并告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)；（3）審判法官認(rèn)真審核訴訟材料；（4）審判法官調(diào)查收集必要的證據(jù)；（5）其他必要的準(zhǔn)備，如追加當(dāng)事人、移送案件等。立法旨意在于通過必要的審前準(zhǔn)備，使審判人員了解案件的基本情況，掌握案件爭(zhēng)點(diǎn)和必要的證據(jù)，及時(shí)解決庭審前發(fā)生的各種問題，保證庭審活動(dòng)的順利進(jìn)行。但總體而言，我國(guó)的審前程序還不具有真正的實(shí)質(zhì)的意義，主要存有以下缺陷：
第一，目的的一元性。我國(guó)審前程序的設(shè)計(jì)目的是審判法官全面、準(zhǔn)確地查清案件事實(shí)，確定適用的法律。即以絕對(duì)真實(shí)的發(fā)現(xiàn)作為基本的制度設(shè)計(jì)理念，要求法官積極地介入庭前的證據(jù)調(diào)查活動(dòng)，以當(dāng)事人爭(zhēng)議案件的事實(shí)是否基本清楚作為衡量開庭審判的主要標(biāo)準(zhǔn)。這種一元性的目的忽視了當(dāng)事人的主動(dòng)訴訟行為，如法官可以在無當(dāng)事人參與的情況下對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，單獨(dú)確定本案的審理對(duì)象等等，其權(quán)力的行使基本沒有限制，容易對(duì)案件的認(rèn)識(shí)先入為主，使庭審程序形式化。由于在時(shí)間、內(nèi)容、方式上基本不受限制，審前程序混淆和模糊了與開庭審理兩個(gè)不同訴訟階段的目的和任務(wù)，使各自功能錯(cuò)位。
第二，主體的單一性�，F(xiàn)代各國(guó)民事訴訟，均強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的程序主體性和參與性，把主要由當(dāng)事人來進(jìn)行審前準(zhǔn)備作為程序設(shè)計(jì)的基本思路，無論證據(jù)的收集、開示，還是爭(zhēng)點(diǎn)的整理、確定，均主要由當(dāng)事人完成。但我國(guó)審前程序卻基本上是法院依法行使職權(quán)的活動(dòng)，體現(xiàn)的是法院的審判職能。審前活動(dòng)的內(nèi)容、范圍和方式完全由法官指揮、控制，并直接進(jìn)行。作為爭(zhēng)議主體的雙方當(dāng)事人僅起配合作用，成了“配角”。同時(shí)法官的庭前活動(dòng)也是在相對(duì)封閉的情況下進(jìn)行的，一般不向當(dāng)事人公開，更談不上雙方當(dāng)事人同時(shí)到場(chǎng)。這種審前程序的唯一性體現(xiàn)了濃厚的職權(quán)主義色彩，嚴(yán)重壓抑當(dāng)事人的程序主體地位。其弊端有二：一是使法官與當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)配置不當(dāng)，嚴(yán)重偏離當(dāng)事人。整個(gè)審前程序幾乎都是法院的工作程序，當(dāng)事人基本上不參與，不利于調(diào)動(dòng)當(dāng)事人的積極性和主動(dòng)性，妨礙了當(dāng)事人有限的權(quán)利義務(wù)的行使與履行。二是法官包攬全部審前準(zhǔn)備工作，不僅負(fù)擔(dān)過重，而且由于權(quán)力沒有制約，極易濫用。法官在審前程序中介入得越深，職權(quán)越廣，就越容易形成先入為主的思維定勢(shì)，導(dǎo)致法官專斷，更不利于查明案件事實(shí)。
第三，內(nèi)容的虛設(shè)性。從表面上看，我國(guó)審前程序的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，審判人員既要全面調(diào)查收集證據(jù)，又要審查核實(shí)雙方當(dāng)事人提供的訴訟材料，直至案件事實(shí)得以全面查清。但揭開有關(guān)審前程序規(guī)定空洞的面紗，可以發(fā)現(xiàn)幾無實(shí)質(zhì)內(nèi)容，主要表現(xiàn)為：（一）答辯缺乏針對(duì)性。法院將原告訴狀送達(dá)給被告時(shí)，并不將原告起訴的證據(jù)同時(shí)送達(dá)被告，被告僅能就訴稱的事實(shí)進(jìn)行辯解，無法就證據(jù)事實(shí)展開答辯。（二）爭(zhēng)點(diǎn)難以形成，訴訟無法框架。在審判實(shí)踐中，被告在答辯期內(nèi)基本不提交答辯狀，使原告對(duì)被告的抗辯理由無法預(yù)知，無從準(zhǔn)備。（三）法庭審理目標(biāo)不確定。由于允許當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前隨意變更訴訟請(qǐng)求，提交新的證據(jù)，法庭審理目標(biāo)不確定，“漂流審”現(xiàn)象屢屢發(fā)生。
第四，效力的匱乏性。實(shí)質(zhì)意義的審前程序均含有雙重效力：一是失權(quán)效力；二是對(duì)庭審的拘束力。而我國(guó)民事訴訟法對(duì)此卻無相關(guān)的規(guī)定。我國(guó)訴訟系自由順序主義，當(dāng)事人可以在一審言詞辯論終結(jié)前的任何階段提出新的主張和證據(jù)，甚至可以在二審、再審程序中提出，不受訴訟資料必須在審前階段提出所限。在審前準(zhǔn)備階段，從被告方面而言，答辯被視為一種無任何約束的權(quán)利，被告可以選擇在15天內(nèi)答辯，也可以選擇不答辯，被告不會(huì)因此受到任何不利的法律后果。由于審前程序的準(zhǔn)備內(nèi)容對(duì)當(dāng)事人及法院均無實(shí)質(zhì)的約束力，當(dāng)事人可以在庭審中提出新的證據(jù)和訴訟請(qǐng)求，使得庭審程序又在繼續(xù)發(fā)揮審前程序的功能；有的當(dāng)事人為拖延訴訟，故意一點(diǎn)一滴地提出訴訟材料，甚至故意將一些關(guān)鍵性的訴訟資料放在二審中提出，使得一審程序難以發(fā)揮其事實(shí)審的功能，甚至成為二審的“審前準(zhǔn)備”。而訴訟資料的隨意提出又導(dǎo)致法院裁判的反復(fù)變更，嚴(yán)重危及法院裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。
由于沒有從根本上厘清庭前程序在整個(gè)訴訟程序中的獨(dú)立地位、追求的價(jià)值目標(biāo)以及這些價(jià)值目標(biāo)的構(gòu)成要素，沒有從整個(gè)訴訟機(jī)制的客觀角度出發(fā)透析、設(shè)計(jì)審前程序，因而不可避免地造成了理論和實(shí)踐上的混亂，故亟需加以完善。
三、我國(guó)民事訴訟審前程序的完善
制度上的缺陷以及傳統(tǒng)模式的弊端，使得對(duì)民事訴訟審前程序的改革與完善具有必要性。結(jié)合我國(guó)國(guó)情和司法審判實(shí)際狀況以及國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面作為基本切入點(diǎn)來完善我國(guó)的審前程序。
1、設(shè)置預(yù)審法官制度。專設(shè)預(yù)審法官來組織、指揮和監(jiān)督當(dāng)事人補(bǔ)充、更改訴訟請(qǐng)求，收集、提交和交換證據(jù)，整理爭(zhēng)點(diǎn)等審前準(zhǔn)備工作，使開庭法官?gòu)膶徢皽?zhǔn)備工作中脫離出來，不單方接觸當(dāng)事人，集中精力搞好開庭審理，排除預(yù)斷，公正地居中裁判，提高庭審效率，促進(jìn)審判公正。在現(xiàn)有條件下，可借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)立案庭的人員配備，擴(kuò)充辦案人員，由立案庭法官及書記員共同負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備工作。審前主要工作是：對(duì)疑難復(fù)雜的案件，組織當(dāng)事人整理固定爭(zhēng)點(diǎn)、提交和交換證據(jù)等庭前準(zhǔn)備工作后，移交業(yè)務(wù)庭辦理；對(duì)簡(jiǎn)單清楚、無須準(zhǔn)備就能集中審理的案件可直接提交業(yè)務(wù)庭，進(jìn)入審理程序。這樣，既能避免庭審法官先入為主，又能保證庭審精細(xì)、高效、順暢地運(yùn)行。
2、合理配置審前各方的權(quán)利義務(wù)。既要法官參與，又要弱化其在庭審中的作用，其非經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)不得調(diào)查收集證據(jù)，也沒有全面查清案件事實(shí)的義務(wù)。要賦予當(dāng)事人訴訟主體地位，建立以當(dāng)事人為主體、法官為主導(dǎo)的審前程序模式。這一模式基本上以當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)為主要內(nèi)容，以當(dāng)事人作為推動(dòng)訴訟進(jìn)行的主要力量，其對(duì)審前程序的實(shí)質(zhì)內(nèi)容具有決定權(quán)，如主張什么事實(shí)并提供哪些證據(jù)支持或反駁；法官具有程序指揮權(quán)，主要組織、監(jiān)督當(dāng)事人雙方進(jìn)行訴訟活動(dòng)，其對(duì)審前活動(dòng)的日程、次數(shù)、決定采取訴訟保全、先予執(zhí)行等臨時(shí)性救濟(jì)措施具有決定權(quán)。要防止矯枉過正，在避免法官先入為主的同時(shí)，也要避免當(dāng)事人濫用審前程序，以達(dá)到拖延訴訟的目的。
3、建立強(qiáng)制被告答辯制度。僅要求原告提交起訴狀給被告，使被告能充分了解原告的訴訟請(qǐng)求及策略，而不強(qiáng)制被告提交答辯狀于原告，使原告無法掌握被告的主張及態(tài)度，這種做法違背了當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則，造成雙方對(duì)抗失衡，某種程序上是放任當(dāng)事人搞訴訟突襲，使司法公正的實(shí)現(xiàn)打上折扣。因此，應(yīng)將被告人提交答辯狀規(guī)定為一項(xiàng)訴訟義務(wù)，對(duì)于被告不將訴訟置于對(duì)應(yīng)的措施。具體要求是：被告人必須在案件起訴、受理階段提交包含對(duì)原告訴訟請(qǐng)求基本態(tài)度、訴訟理由、證據(jù)材料等內(nèi)容的答辯狀，以使原告在審前了解被告的與案件有關(guān)的信息材料。如果被告不依法答辯，則意味著其對(duì)原告訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由的承認(rèn)，從而在庭審中喪失攻防訴訟手段的權(quán)利。
4、建立證據(jù)開示制度。必須改變現(xiàn)行的證據(jù)隨時(shí)提出的做法，明確規(guī)定在審前法定期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人必須交換各自所有的與本案有關(guān)的證據(jù)和信息。當(dāng)事人收集的證據(jù)無正當(dāng)理由未經(jīng)審前交換的，不予質(zhì)證和認(rèn)定，即承擔(dān)證據(jù)失效后果。法院依職權(quán)調(diào)查、收集的證據(jù)也必須在審前出示給雙方當(dāng)事人，并在庭審中質(zhì)證之后方能作為裁判的依據(jù)。通過這種制度，確立失權(quán)效力規(guī)則，以便集中開庭審理案件，避免訴訟突襲，真正實(shí)現(xiàn)訴訟的“平等武裝”，實(shí)現(xiàn)雙方攻防平衡。
5、設(shè)置審前會(huì)議制度。為克服審前程序被當(dāng)事人濫用而引起的訴訟拖延和審前費(fèi)用過高的弊端，加強(qiáng)法官對(duì)審前程序的指導(dǎo)、監(jiān)督和管理，確保審前程序順利、充分地完成，針對(duì)我國(guó)當(dāng)事人法律素質(zhì)不高和不實(shí)行強(qiáng)制律師代理制度的現(xiàn)實(shí)狀況，我們可借鑒美國(guó)的審前會(huì)議制度，以進(jìn)一步完善爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)整理程序。具體做法是：由立案庭法官和書記員組織雙方當(dāng)事人參與審前會(huì)議，明確和固定訴訟爭(zhēng)點(diǎn)，修改起訴狀和答辯狀，對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行自認(rèn)，保全證據(jù)，確定出庭作證的證人及開庭審理的日期，試行調(diào)解等等審前準(zhǔn)備工作。其特點(diǎn)是在法院主持下，各方當(dāng)事人進(jìn)行非庭審式的會(huì)談，面對(duì)面進(jìn)行主張、事實(shí)，證據(jù)及法律適用的交換，以歸納總結(jié)有關(guān)存在爭(zhēng)議的部分和不存在爭(zhēng)議的部分，明確案件的訴爭(zhēng)焦點(diǎn)。審前會(huì)議原則上僅開一次，會(huì)議結(jié)束后應(yīng)制作筆錄，徑行進(jìn)入庭審程序。
（載《四川大學(xué)法律評(píng)論》2003年）
