[ 陳蒙佳 ]——(2012-7-9) / 已閱15191次
內(nèi)容摘要：
隨著近年來社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，為人們的生活帶來便利的機(jī)動車逐漸進(jìn)入普通百姓家庭，私家車擁有率不斷提高；而我國有著悠久的社會歷史文化，自古以來就有敦親睦鄰、互幫互助的傳統(tǒng)美德，民眾出于善意允許、同意或者邀請他人搭便車（好意同乘）的現(xiàn)象也因此非常普遍。然而，好意同乘者遭受損害的交通事故時(shí)有發(fā)生，我國現(xiàn)行法律對此尚無規(guī)定，專家學(xué)者對好意同乘損害賠償責(zé)任如何劃分也各有不同見解，如何正確適用法律并確定法律責(zé)任成為實(shí)踐中面臨的問題。本文將對此展開初步探討，以期能為解決此法律問題提供有益參考。
關(guān)鍵詞：
好意同乘 合同關(guān)系 侵權(quán) 過錯(cuò)責(zé)任 公平原則
正文：
近年來社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使人們的生活在各方面均有所提升，對于普通民眾來說曾經(jīng)遙不可及的汽車作為私人物品開始頻頻出現(xiàn)于家庭生活中；同時(shí)，在重視人與人之間社會交往的中國，好意同乘這一基于情誼或人際交往的現(xiàn)象也就不可避免的出現(xiàn)了。交通事故已成為當(dāng)前社會主要問題之一，好意同乘者受傷事故也就時(shí)有發(fā)生，然而我國目前對好意同乘尚無明確法律規(guī)定，專家學(xué)者對好意同乘的交通事故責(zé)任劃分及適用法律等問題有不同見解，所以，研究好意同乘具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，本文將根據(jù)法律基本原則，結(jié)合我國的文化傳統(tǒng)，并參考國外的立法進(jìn)行探討，希能供有益之參考。
一、好意同乘的概念及特征
關(guān)于“好意同乘”，目前有如下三種定義：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，好意同乘是指搭乘人經(jīng)車輛所有人、使用人、管理人同意并無償搭乘的行為；這里的車輛所有人、使用人、管理人合稱為車輛運(yùn)行人，簡稱運(yùn)行人；第二種觀點(diǎn)，好意同乘是指搭乘人經(jīng)非營運(yùn)性機(jī)動車輛的保有人或駕駛?cè)送夂鬅o償搭乘的行為；第三種觀點(diǎn)，好意同乘是指搭乘人經(jīng)車輛駕駛?cè)送夂蟠畛说男袨椤?br>
就此，好意同乘概念有四點(diǎn)需明確：第一，好意同乘的雙方是誰？第二，好意同乘時(shí)，搭乘人目的地與車輛行駛目的地的關(guān)系？第三，好意同乘是否有償？第四，搭乘車輛是否為營運(yùn)車輛？
筆者對此有如下幾點(diǎn)意見：
（一）好意同乘的雙方可分為被搭乘人和搭乘人，被搭乘人為對特定人作出邀約或允諾搭乘的人，可以是車輛的所有人、使用人、管理人；搭乘人即為向特定人作出搭乘邀約的人，經(jīng)被搭乘人同意乘坐被搭乘人的車輛。被搭乘人與搭乘人所做的所謂邀約和承諾僅出于社會情誼，并無受其意思表示約束的法律效果。
（二）好意同乘一般是順路搭乘，被搭乘人可應(yīng)搭乘人要求在偏離原定車輛行駛路線以方便搭乘人到達(dá)目的地，此時(shí)要求偏離的路線與原定車輛行駛的路線大概方向一致，仍屬順路范疇；但被搭乘人應(yīng)搭乘人的要求無償專程運(yùn)送，車輛行駛的目的地只有一個(gè)即搭乘人目的地，此時(shí)車輛為了搭乘人的目的而運(yùn)行，在這種情形下，所謂的好意同乘者的實(shí)質(zhì)上是車輛使用人，不應(yīng)構(gòu)成好意同乘。
（三）搭乘車輛應(yīng)為非營運(yùn)車輛，《合同法》第302條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客�！保簿褪钦f搭乘人若搭乘營運(yùn)車輛，無論是有償搭乘還是經(jīng)過承運(yùn)人許可的無償搭乘，發(fā)生人身傷亡事件時(shí)均可根據(jù)《合同法》302條處理，此時(shí)搭乘營運(yùn)車輛不屬于好意同乘的車輛范圍；搭乘非營運(yùn)車輛的行為則合乎社會情理發(fā)生，屬于好意同乘范圍。
（四）根據(jù)是否有償，搭乘行為可分為三類，第一類，搭乘人給付被搭乘人的費(fèi)用等于或高于同等條件下營運(yùn)車輛的收費(fèi)，筆者認(rèn)為此種情況應(yīng)屬于客運(yùn)合同范圍，原因首先在于好意同乘是基于情誼的行為，不是法律行為，好意同乘的被搭乘人并沒有受其允諾行為約束的意思表示，而依據(jù)社會常理，當(dāng)搭乘人給予被搭乘人的費(fèi)用等于或高于同等條件下營運(yùn)車輛的收費(fèi)則社會情誼已不存在，此時(shí)情況符合客運(yùn)合同關(guān)系的法律條件，受相關(guān)法律規(guī)定約束，其次，好意同乘駕駛?cè)伺c客運(yùn)合同中司機(jī)的注意義務(wù)不同，客運(yùn)承運(yùn)人本身負(fù)有安全運(yùn)送全部乘客安全到達(dá)目的地的義務(wù)，這種義務(wù)不因?yàn)槟承┏丝偷臒o償搭乘而減少或者部分減少，乘客有充分理由信任承運(yùn)人的駕駛技術(shù)。而好意同乘駕駛?cè)说募夹g(shù)一般沒有客運(yùn)合同中司機(jī)的技術(shù)專業(yè)，搭乘人在上車前就已經(jīng)知道了這一點(diǎn)，不能以專業(yè)司機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量好意駕車人。因?yàn)樽⒁饬x務(wù)不同，在發(fā)生事故時(shí)，兩者的處理方法也應(yīng)有所不同，若搭乘人給付被搭乘人的費(fèi)用等于或高于同等條件下營運(yùn)車輛的收費(fèi)，發(fā)生事故時(shí)，合同違約與侵權(quán)行為發(fā)生競合，事故受害方可擇一訴訟。第二類，搭乘人給付被搭乘人的費(fèi)用明顯低于同等條件下營運(yùn)車輛的收費(fèi)，可以認(rèn)定為好意同乘關(guān)系；但如何掌握“明顯低于”的標(biāo)準(zhǔn)？我國民法無此規(guī)定，以羅馬法為基礎(chǔ)的《法國民法典》第1674條規(guī)定：“如出賣人因買賣顯失公平，價(jià)格過低，因此受到的損失超過不動產(chǎn)價(jià)款的十二分之七時(shí)，有取消該不動產(chǎn)買賣的請求權(quán)。”根據(jù)該原則，明顯低價(jià)應(yīng)限于正常價(jià)格的二分之一以下，即搭乘人支付相同標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)價(jià)格50%以下的，可視為好意同乘，超過50%的不屬于好意同乘，仍應(yīng)認(rèn)定為客運(yùn)合同關(guān)系 [1]；第三類，搭乘人無償搭乘，此類通說為好意同乘，在此不做闡述。
現(xiàn)實(shí)生活中的“好意同乘”現(xiàn)象一般表現(xiàn)出以下特征：1、好意同乘的雙方是被搭乘人與搭乘人，被搭乘人包括車輛所有人、使用人、管理人； 2、搭乘人應(yīng)和被搭乘人達(dá)成合意，未經(jīng)同意而搭車者，不構(gòu)成好意同乘；3、被搭乘人、搭乘人各有自己的目的地；搭乘人順路搭車；4、搭乘車輛應(yīng)為非營運(yùn)車輛；5、搭乘人無償搭乘，或者搭乘人給付被搭乘人的費(fèi)用明顯低于同等條件下營運(yùn)車輛收費(fèi)。這表明，好意同乘本質(zhì)上是人們之間的一種情誼行為，雖然表面上似乎也有邀約和承諾，但當(dāng)事人之間并沒有成立合同法律后果的意思。搭乘行為實(shí)際增進(jìn)了雙方當(dāng)事人之間的情誼，體現(xiàn)了人類之間的互利互助、助人為樂的美好精神。但是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到搭乘人搭乘他人車輛，絕不意味著搭乘人甘愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不能認(rèn)為搭乘人放棄對遭受交通事故損害的索賠權(quán)利，被搭乘人也不能因?yàn)榇畛巳耸菬o償搭車而隨意置其生命、財(cái)產(chǎn)于不顧，好意同乘不能作為被搭乘人免責(zé)的根據(jù)。在另一方面，既然好意搭乘人是無償搭乘或僅支付遠(yuǎn)低于營運(yùn)車輛費(fèi)用的，且好意搭乘是基于情誼的行為，如果交通事故造成的損害要求被搭乘人與客運(yùn)合同一樣承擔(dān)損害賠償責(zé)任，對被搭乘人來說過于嚴(yán)格也不公平。
二、好意同乘侵權(quán)責(zé)任后的一般原則
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條規(guī)定交通事故發(fā)生后，一般由交警出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事故責(zé)任主體及事故責(zé)任。筆者認(rèn)為依交通事故的發(fā)生有無第三者存在，可對好意同乘進(jìn)行如下粗略劃分：
（一）無第三者存在的交通事故，事故責(zé)任可劃分為：1、搭乘人承擔(dān)全部事故責(zé)任；2、被搭乘人承擔(dān)全部事故責(zé)任；3、搭乘人與被搭乘人共同承擔(dān)事故責(zé)任；（筆者認(rèn)為，事故責(zé)任比例依雙方過錯(cuò)行為而定，若雙方均無過錯(cuò)行為，則平等承擔(dān)事故責(zé)任）
（二）有第三者存在的交通事故，事故責(zé)任可劃分為：1、第三者承擔(dān)全部事故責(zé)任；2、搭乘人承擔(dān)全部事故責(zé)任；3、被搭乘人承擔(dān)全部事故責(zé)任；4、第三者、搭乘人、被搭乘人共同承擔(dān)事故責(zé)任；5、第三者、被搭乘人共同承擔(dān)事故責(zé)任，搭乘人不承擔(dān)事故責(zé)任；6、第三者、搭乘人共同承擔(dān)事故責(zé)任，被搭乘人不承擔(dān)事故責(zé)任；7、搭乘人、被搭乘人共同承擔(dān)事故責(zé)任，第三者不承擔(dān)事故責(zé)任；
當(dāng)今學(xué)者對于好意同乘的交通事故責(zé)任劃分各有不同看法。我國著名的法學(xué)家江平教授認(rèn)為：無償搭乘，司機(jī)就不負(fù)任何責(zé)任的說法站不住腳�，F(xiàn)行法律中關(guān)于“好意同乘”引發(fā)事故的責(zé)任劃分和相關(guān)賠償并沒有明確規(guī)定，但可以參照相關(guān)規(guī)定處理。他舉例說，比如自行車存放，有償存放和無償存放的后果是不一樣的，有償存放的管理責(zé)任要大一些，無償存放就不負(fù)任何責(zé)任，這種說法無論如何也說不過去。對無償搭乘的司機(jī)責(zé)任劃分，他認(rèn)為司機(jī)只需要盡到一般義務(wù)就可以了，只有在重大過失時(shí)才承擔(dān)賠償責(zé)任。 [2]
楊立新教授認(rèn)為：“無償搭乘他人交通工具，發(fā)生交通事故造成損害的，交通工具提供者應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償�！� [3]楊立新教授強(qiáng)調(diào)這種責(zé)任的性質(zhì)是補(bǔ)償而非賠償。好意同乘者是無償搭車，如果發(fā)生交通事故造成損害，要車主與客運(yùn)合同一樣承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，是不公平的。而補(bǔ)償數(shù)額應(yīng)由法院視具體情形確定，但一般不少于對一般受害人賠償數(shù)額的二分之一。
徐國棟教授持的觀點(diǎn)與前兩位教授存在較大差異，他認(rèn)為“受害人免費(fèi)搭乘交通工具的，享有同樣的損害賠償請求權(quán)，但交通工具的所有人、管理人明確拒絕搭乘或不知受害人搭乘的除外” [4]
上述學(xué)者的觀點(diǎn)中的共同點(diǎn)在于，均認(rèn)同因好意同乘受到交通事故損害的受害人在被搭乘人有過錯(cuò)的情況下應(yīng)當(dāng)享有請求賠償?shù)臋?quán)利。但是，在被搭乘人沒有過失或只有輕微過失，或者搭乘人有故意或重大過失的情況下是否有權(quán)得到賠償，各家學(xué)者觀點(diǎn)不一。根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任�！保P者認(rèn)為宜以過錯(cuò)責(zé)任原則為主，以過失相抵、公平責(zé)任原則為輔，同時(shí)比照客運(yùn)合同違約責(zé)任賠償標(biāo)準(zhǔn)或營運(yùn)車輛交通事故侵權(quán)的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)減輕被搭乘人的賠償責(zé)任。理由如下：
首先，被搭乘人雖為好意同乘行為，亦應(yīng)盡到法律規(guī)定的安全保障注意義務(wù)，遵守法律規(guī)定的安全駕駛行為，保護(hù)乘車人的安全；但若被搭乘人沒有過失或只有輕微過失，考慮到被搭乘人在好意同乘中為單方利他行為，宜以過錯(cuò)原則為主，公平原則為輔適當(dāng)考慮被搭乘人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，并比照客運(yùn)合同違約責(zé)任賠償標(biāo)準(zhǔn)或營運(yùn)車輛交通事故侵權(quán)的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)減輕被搭乘人的賠償責(zé)任。
其次，若搭乘人在好意同乘過程中存在故意或重大過失行為，致使損害發(fā)生，則分為如下兩種情況考慮：如果搭乘人與被搭乘人雙方都有過錯(cuò)，則實(shí)行過錯(cuò)比較，按照過失相抵原則確定雙方的責(zé)任；若搭乘人故意致使損害發(fā)生，則搭乘人承擔(dān)事故責(zé)任。
再次，我國《民法通則》第4 條規(guī)定，民事活動應(yīng)該遵循公平原則。從公平的角度而言，民事主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任應(yīng)該基本對等。但是在好意同乘當(dāng)中，搭乘行為基本是單方受益行為，搭乘人是受邀請或被允許而搭乘，沒有支付相應(yīng)對價(jià)或支付的對價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場價(jià)格，被搭乘人邀請或允諾的行為完全是出于善意，是一種利他行為，并沒有獲取對價(jià)的意思，并且在搭乘過程中的所增加的費(fèi)用基本上由其單方負(fù)擔(dān)，相對于被搭乘人而言搭乘人基本屬于受益者，因此由被搭乘人承擔(dān)全部責(zé)任,有違公平原則。因此根據(jù)公平原則，被搭乘人應(yīng)由于其行為的利他性而比照客運(yùn)合同違約責(zé)任賠償標(biāo)準(zhǔn)或營運(yùn)車輛交通事故侵權(quán)的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)被適度減輕賠償責(zé)任。
最后，關(guān)于事故中有第三方存在的，第一，若因第三方致使事故發(fā)生的，此時(shí)分為兩種情況，第三方對事故發(fā)生不存在過錯(cuò)或有過失的，事故受害方根據(jù)事故認(rèn)定書的事故責(zé)任比例依法追償，此時(shí)被搭乘人根據(jù)具體情況應(yīng)起過錯(cuò)責(zé)任或過錯(cuò)補(bǔ)充責(zé)任；第三方故意致使事故發(fā)生的，第三方應(yīng)承擔(dān)全部事故責(zé)任；第二，若第三方對事故發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任但因事故而受損的，其可根據(jù)事故認(rèn)定書的事故責(zé)任比例追償，此時(shí)被搭乘人如需承擔(dān)事故責(zé)任則不因好意同乘的純利他行為而減輕事故責(zé)任；
三、對完善我國好意同乘法律制度的建議
第一、加強(qiáng)好意同乘的民事侵權(quán)理論和交通管理理論研討，為無償搭乘私家車乘車人身損害賠償提供理論支撐和先導(dǎo)！我們知道，民事法律行為與民事法律關(guān)系博大精深，對于現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的法律生活中的實(shí)際問題，必須先從法律理論上來研究，如果只是通過一些地方的內(nèi)部規(guī)定來指導(dǎo)、解決個(gè)案或者類案問題，難免會為了解決問題而解決問題，形不成統(tǒng)一的法律理性思考，會導(dǎo)致司法過程中結(jié)果的不統(tǒng)一，地方各異，畸輕畸重！更為可怕的是會讓這些好意同乘的民事侵權(quán)責(zé)任和交通管理實(shí)務(wù)變成無木之林，無水之源，無任何前瞻性！這樣的話，傷害的是整個(gè)民事法律和交通管理體系，最終受到傷害的是我國的法治進(jìn)程！所以，我國在現(xiàn)階段針對好意同乘的民事侵權(quán)理論和交通管理理論進(jìn)行研討已經(jīng)勢在必行，只有研究出符合法律理論的能解決好意同乘的民事侵權(quán)和交通管理的理論支撐，為下一步制定出統(tǒng)一解決的法律規(guī)則奠定基礎(chǔ)！
第二、加強(qiáng)立法，徹底解決好意同乘的民事侵權(quán)責(zé)任問題。 解決好意同乘的民事侵權(quán)和交通管理的理論支撐問題后，通過統(tǒng)一立法明確車輛所有人對搭乘私家車乘車人所承擔(dān)的是故意或重大過失的賠償責(zé)任及第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生時(shí)的過錯(cuò)補(bǔ)充賠償責(zé)任。通過大眾傳媒公布相關(guān)具體規(guī)定，引導(dǎo)和肯定包括“好意同乘”在內(nèi)的無償搭乘私家車的助人為樂的善良風(fēng)俗，同時(shí)，好意同乘侵權(quán)責(zé)任的確定，既要注重對受害人權(quán)益的保護(hù)，也要注重對車主或駕駛員對同乘者責(zé)任的限制。一方面，好意同乘者搭乘他人車輛，絕不意味著乘車人甘愿自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不能認(rèn)為好意同乘者放棄遭受交通事故損害的索賠權(quán)利，好意同乘不能作為駕駛員和車主免責(zé)的根據(jù)；另一方面，既然好意同乘者是無償搭車，是“順風(fēng)”而已，如果發(fā)生交通事故造成損害，要車主與客運(yùn)合同一樣承擔(dān)損害賠償責(zé)任是不公平的，立法問題解決了，該類糾紛的解決也就有法可依了！
第三、加強(qiáng)保險(xiǎn)意識，以保險(xiǎn)的方法化解社會風(fēng)險(xiǎn)
為了降低駕駛?cè)�、車輛所有人以及無償搭乘私家車乘車人因交通事故而引發(fā)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)危險(xiǎn)，通過投保足額的保險(xiǎn)金和險(xiǎn)種是其中一個(gè)重要的方法。駕駛?cè)嘶蜍囕v所有人可以通過投保車上人員險(xiǎn)（座位險(xiǎn)）的方式防范自己可能承擔(dān)的對無償搭乘私家車乘車人的賠償責(zé)任。在與承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)（包含第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)）的實(shí)施侵權(quán)的第三人的車輛相撞時(shí)，第三人所投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍也包括了無償搭乘私家車乘車人所受損失。同時(shí)，無償搭乘私家車乘車人也可以購買人身意外傷害險(xiǎn)來達(dá)到化解風(fēng)險(xiǎn)的作用！
第四、普及法律意識，幫助駕車人完善并提高安全意識，同時(shí)幫助人們明確好意同乘時(shí)的法律責(zé)任，比如明確搭乘人應(yīng)該系安全帶、搭乘人不能跟駕駛?cè)私徽�、事先聲明的完全免�?zé)條款將歸無效等等。
最高人民法院2012年3月發(fā)出《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》第二十條 “免費(fèi)搭乘機(jī)動車發(fā)生交通事故造成搭乘人損害，被搭乘方有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以適當(dāng)減輕其責(zé)任。搭乘人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)減輕被搭乘方的責(zé)任。機(jī)動車試乘過程中發(fā)生交通事故造成試乘人損害的，提供試乘服務(wù)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。試乘人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)減輕提供試乘服務(wù)者的賠償責(zé)任�！�，該征求意見稿雖僅針對免費(fèi)搭乘機(jī)動車發(fā)生交通事故如何處理擬定法律，但其處理原則結(jié)合法律原則與社會人情，是我國法律制度在“好意同乘”方面法律規(guī)定的完善與進(jìn)步，望相關(guān)司法解釋或規(guī)定能早日發(fā)布，補(bǔ)充完善我國法律制度，促進(jìn)社會更加和諧穩(wěn)定！
注釋
[1] 戴大喜：《自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)在"好意同乘"中的運(yùn)用》http://old.chinacourt.org/public/detail.php?id=183699
[2]劉彤海、張輝：《“好意同乘”民事責(zé)任初探》，載《中國律師》，2007年7月刊，第59頁。
[3] 王利明主編：《中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由——侵權(quán)行為編》，法律出版社，2006年6月第1版，第261頁。
[4] 徐國棟主編：《綠色民法典草案》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年5月第1版，第720頁。
（作者：陳蒙佳 江西問章律師事務(wù)所）
