[ 王永東 ]——(2012-7-10) / 已閱10330次
2、沒有從訴訟時效的適用對象即請求權(quán)的可分性來判斷訴訟時效是按各期次債權(quán)到期之時分別起算還是按最后一期到期之時開始起算，因而沒有真正找到訴訟實效適用的基礎(chǔ)。
盡管如此，該答復(fù)意見蘊(yùn)涵了對請求權(quán)可分性的考量，更為科學(xué)、合理，為實踐中處理同類問題提供了比較清晰的參考依據(jù)。
四、分期履行之債訴訟時效期間起算的立法建議
司法法律規(guī)定的欠缺，導(dǎo)致司法實踐中分期履行之債訴訟時效的適用存在很大的困惑，可見，分期履行之債的訴訟時效期間的起算問題函待厘清。通過對請求權(quán)可分性的分析考量和司法實踐中兩種觀點的評析，目的是通過分析分期履行之債的請求權(quán)形態(tài)，進(jìn)而揭示分期履行之債訴訟時效的適用基礎(chǔ)。從以上分析可以看出，不同的請求權(quán)形態(tài)對應(yīng)著不同的訴訟時效形態(tài)。具體到分期履行之債中，如果中間某期次債務(wù)未履行，訴訟時效期間是從該期債履行期界至始算還是從整個債權(quán)的履行期界至始算？這就要看分期履行之債的請求權(quán)形態(tài)，即如果整個債依據(jù)某種標(biāo)準(zhǔn)可以分為數(shù)個獨(dú)立的請求權(quán)，則一個請求權(quán)對應(yīng)一個訴訟時效，應(yīng)從該期瑕疵履行之債履行期屆滿時（即知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體請求權(quán)受侵害時）開始起算訴訟時效期間；如果不能分為數(shù)個獨(dú)立的請求權(quán)，則整個債權(quán)請求權(quán)只與一個訴訟時效對應(yīng)，此時應(yīng)從整個債務(wù)最后一期履行期屆滿之時開始起算訴訟時效期間。
可見，對請求權(quán)可分性的不同判斷將會影響到對分期履行之債請求權(quán)的判斷，從而對分期履行之債的訴訟時效的適用基礎(chǔ)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。因此，立法應(yīng)對分期履行之債的請求權(quán)的可分性設(shè)定一個明確的標(biāo)準(zhǔn)。
筆者試按分期履行之債分為定期給付和同一筆債權(quán)分期履行兩類，從而設(shè)定一可分性標(biāo)準(zhǔn)，希望能起到拋磚引玉之作用。定期給付債務(wù)主要是繼續(xù)性合同在履行中持續(xù)定期發(fā)生的債務(wù)，同一筆債權(quán)分期履行是指某一債務(wù)發(fā)生后，當(dāng)事人依照約定的時間履行，如借款合同約定債務(wù)人分期還款等等。由于產(chǎn)生定期給付債務(wù)的合同在履行過程中具有雙務(wù)性，該債務(wù)是在合同履行中不斷產(chǎn)生的，其請求權(quán)具有可分性，因而各期債務(wù)清償期屆滿后，均為獨(dú)立債務(wù)，在國外和我國臺灣地區(qū)，又稱之為分支債權(quán)。6如租賃合同，承租人所支付的每一期租金都與在該期限內(nèi)使用租賃物的權(quán)利相對應(yīng)，在使用租賃物之前，租金債務(wù)并未發(fā)生，時間因素在其中具有重要作用，故各期債的請求權(quán)具有相對獨(dú)立性。法國法律規(guī)定租賃、雇傭、定期供貨等定期履行合同無效或可撤銷引起的法律后果是不具有溯及力，7實際上也是認(rèn)為該類合同由數(shù)個相對獨(dú)立的債組合而成，蘊(yùn)涵了請求權(quán)的可分性因素。而同一筆債權(quán)分期履行則是一個債權(quán)分作數(shù)期給付，債權(quán)的內(nèi)容在合同履行過程中產(chǎn)生，分期付款只是該權(quán)利的實現(xiàn)方式，債權(quán)請求權(quán)并不具有可分性，故訴訟時效應(yīng)從最后的履行期屆滿時開始計算。
依據(jù)請求權(quán)可分性標(biāo)準(zhǔn)來考量分期履行之債的訴訟時效的適用，是一個較為復(fù)雜而又亟待解決的問題，可以調(diào)和債權(quán)人和債務(wù)人的利益，維護(hù)公平正義。在法律明確規(guī)定之前，法官應(yīng)根據(jù)綜合性的可分性標(biāo)準(zhǔn)來合理解決分期履行之債訴訟時效的起算問題。
注釋：
1：最高人民法院法經(jīng)（2002）244號《關(guān)于借款合同約定借款分期償還應(yīng)如何計算訴訟實效期間的答復(fù)》指出：在借款、買賣合同中，當(dāng)事人約定分期履行合同債務(wù)的，訴訟實效期間應(yīng)當(dāng)從最后一筆履行期屆滿之次日開始計算。最高人民法院（2003）民二他字第14號指出：盡管基于同一合同約定的債務(wù)是一個整體，但是，在合同約定分期履行的情況下，實際上是將整體債務(wù)分割成數(shù)額、履行期限及法律后果互不相同的、相對獨(dú)立的數(shù)個個別債務(wù)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在約定的數(shù)個個別債務(wù)的履行期限內(nèi)履行義務(wù)，否則即構(gòu)成對債權(quán)人該部分相對獨(dú)立的合同權(quán)利的侵害，權(quán)利人亦由此取得就相應(yīng)的個別債權(quán)要求義務(wù)人履行義務(wù)、承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的權(quán)利。根據(jù)民法通則有關(guān)訴訟實效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算的規(guī)定精神，在目前尚無其他規(guī)定的情況下，對上述分期履行的合同的訴訟實效，可以按每筆相對獨(dú)立的債權(quán)到期之時分別計算。
2：王利明主編《民商法前沿論叢》第1輯，人民法院出版社2004 第16頁
3：王利明主編《民商法前沿論叢》第1輯，人民法院出版社 2004 第14頁
4：王利明《民商法研究》，法律出版社，2001
5：史尚寬《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社，2000，第713頁
6 ：史尚寬《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社，2000，第642頁
7：尹田《法國現(xiàn)代合同法》，法律出版社，1995
�。ㄗ髡邌挝唬航魇「甙彩腥嗣穹ㄔ海�
總共2頁 [1] 2
上一頁
