[ 牛建國 ]——(2003-10-24) / 已閱11411次
控方的證據(jù)助我成功
--記一起獄中故意傷害致人死亡案件的辯護
四川川達律師事務(wù)所 牛建國
曾發(fā)誓從業(yè)后決不做刑事案件的我自從辦理了四川省最大一起涉黑案件后便一發(fā)不可收拾，自己也慢慢地“嚼”出點味道，覺得刑事案件的辦案環(huán)境并不像很多人想像得那么惡劣，刑事被告也不都是殺人放火之輩。本人前階段辦理一起獄中故意傷害致人死亡案件，被告及被害人家屬都很滿意，自認(rèn)為還是比較成功，通過該案積累了些心得，現(xiàn)與大家共享。
［基本案情］2003年6月8日上午7時左右，成都監(jiān)獄第七監(jiān)區(qū)服刑犯羅俊因用水與另一罪犯李明松發(fā)生斗毆，斗毆中被告兩次拳擊李犯頭部，造成李犯口、耳、鼻出血昏迷。搶救無效于2003年6月18日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李犯因重度顱腦損傷導(dǎo)致呼吸衰竭死亡。
被告羅俊發(fā)案前系因組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪數(shù)罪并罰被執(zhí)行有期徒刑15年。
我是8月6日最終接受委托的。說心理話，當(dāng)時我并不想接這個案件，我認(rèn)為這個刑案沒有什么特色，很普通的傷害致死案，只是情節(jié)有點嚴(yán)重，更想到被告最終很可能被判處死刑�？墒墙蛔”桓婕覍俚膽┣笞罱K還是接了。為了穩(wěn)妥起見，我同邀了本所專辦案的資深律師、知名刑法學(xué)家向朝陽教授共同出庭辯護。
人命關(guān)天、事不宜遲。第二天，我就去了成都監(jiān)獄，獄偵科的警官很熱情地接待了我，他們很詳細地給我介紹了案情，情況和家屬的敘述基本吻合。隨即我會見了本案被告羅俊。羅俊個子不高，大概165公分的樣子，38歲，從外表看身體很結(jié)實，他自述喜歡體育運動，對于李明松的死，他顯得毫不在意，他認(rèn)為那是因為李身體虛弱的原因。當(dāng)時我看來，本案已知的事實控辯雙方基本沒什么爭議，關(guān)鍵是新的事實的發(fā)現(xiàn)和法律適用的問題。我現(xiàn)場教育了被告，告訴他不管出于什么考慮，必須悔過，而且還得誠懇。被告也很聰明，很快明白我的意思。就這樣第一次會見結(jié)束。
根據(jù)以往辦案的經(jīng)驗，象這樣故意傷害致死的案件一般開庭時間都會比較長，可是這次我失算了，而且還和主審法官之間弄處很不愉快。
第一次會見結(jié)束后，我列出了本案需要律師調(diào)查的證據(jù)目錄。首先被告自述改造表現(xiàn)不錯，這一塊最好能取得獄方證明或同監(jiān)室其他犯人的證言。其次是被告和死者之間的關(guān)系如何，負(fù)責(zé)此案偵查工作的警官說他們之間的關(guān)系一直較好，這一塊的證據(jù)必須取得，可以間接證明被告對死亡的結(jié)果不存在故意。由于忙于其他案件，這事也就一直耽擱了將近一周。萬萬沒有想到的是在一周后的星期四下午我和監(jiān)獄獄偵科通話時，他們無意間透露了第二天要開庭審判！我忙打電話給另一辯護人向老師，他說沒有收到開庭通知，律所行政助理也說沒有收到。下午我給本案審判長打電話詢問此事，審判長是剛從外地調(diào)來了，我和他之間也不認(rèn)識，他在電話中給我解釋是由于書記員工作疏忽導(dǎo)致沒有通過到，同時表示希望我們次日繼續(xù)到庭，我當(dāng)即借口這兩天另案出差沒有時間。審判長說了很多，大概意思是他們都通知了那么多人，我們不給法庭面子。就這樣通話在不愉快地氣氛中結(jié)束了。
不過更不愉快的還在后頭。
和審判長通話結(jié)束后還不到五分鐘，合議庭的書記員就怒氣沖沖地打來了電話。通知下周二開庭，讓我們必須親自去取出庭通知，否則就怎樣怎樣。我開始態(tài)度溫和，說法官應(yīng)該都是大肚量的，應(yīng)該體現(xiàn)法律的寬容，后來我干脆說刑訴法規(guī)定是法庭主動通知，而沒有規(guī)定律師來取訴訟文書。這樣，他也就沒有說什么，正好我們有個同事此時正在中院辦事，順便就將出庭通知帶了回來，這樣開庭時間就定在下周二，也就是今年9月9日上午。此時我連控方的指控證據(jù)都還沒有來得及復(fù)印。但由于對法官說了要出差，至少這兩天是不能去法庭復(fù)印了，下周一再說吧。
星期五，我第二次到成都監(jiān)獄，主要任務(wù)是補充辯方證據(jù)，再會見被告就開庭中的注意事項作交待。
關(guān)于被告和死者之間的關(guān)系證據(jù)由于可以理解的原因我主動邀請辦案警官現(xiàn)場監(jiān)督很快就取得了，應(yīng)該說可以證明被告和死者關(guān)系不錯。但是就被告的改造表現(xiàn)獄方卻將我象踢皮球一樣支來支去。問了知情人方知，獄方已經(jīng)照會成都中院，要求嚴(yán)懲被告，口頭傳達要重判。原來如此，只好作罷。
什么叫重刑？故意傷害罪一般不會判死刑，但致人重傷、死亡的就可能判死刑。我也很清楚，一個被判15年的黑社會老大在獄中致人死亡將可能面臨何等刑罰處罰。此時我還面臨被告家屬的壓力，由于被告入獄前在達川一帶小有名氣，其在監(jiān)獄打死了人的事也傳得很快，被告老家的司法機關(guān)很快得知，其中一些熟人認(rèn)為被告這次是“死定了”，弄得被告家屬三天兩頭問我把握有多大。甚至有一次我在給被告姐姐通話時，被告姐夫地旁邊反問：都槍斃了的人還說他做啥？
2003年9月8日，星期一，一早法院剛上班，我就去復(fù)印控方材料，回到辦公室關(guān)掉手機專心閱卷。
已知的事實材料基本沒有爭議，最后我的眼光落到了死亡鑒定報告上，憑我的醫(yī)學(xué)知識初步判斷，鑒定報告很可能有重大問題！為了進一步證實我的想法，我請教了本所專門辦理醫(yī)療案件的律師、法醫(yī)學(xué)副教授伍長康老師，伍老師的說法更進一步的印證了我的觀點，我決定就拿鑒定報告作辯護的切入點！
2003年9月9日，星期二上午，本案如期開庭，除了被告和死者的家屬之外，我通知法學(xué)院的部分實習(xí)生到庭旁聽。
不知是疏忽還什么原因，被告的手拷?jīng)]有打開就開庭了，更讓我惱火的是被告完全曲解了我先前讓其“老實”的意思，一開始回答法官提問時就承認(rèn)是自己打死了死者。公訴人問完輪到我發(fā)言。我首先向法庭陳述了被告應(yīng)該在不處于羈押狀態(tài)下接受訊問，請求法庭打開被告手拷，審判長準(zhǔn)許。然后我講了死者是在醫(yī)院18天后死亡的，對此事的后悔不是說非得把不該認(rèn)的罪攬到自己身上，當(dāng)庭的陳述可能作為對其不利判決的依據(jù)，按著問被告是否肯定死者的死亡就是其打擊所致，被告答不能肯定。目標(biāo)達到。
對于控方指控證據(jù)的事實部分的真實性辯方基本沒有持異議，這個過程中，辯方主要是就有利于被告的情節(jié)重復(fù)提請法庭予以注意。
直到舉證部分快結(jié)束時，控方才陳述鑒定報告，我說這份鑒定報告存在嚴(yán)重問題，除了不能證明死者的死亡結(jié)果為被告所致之外，反面證明了醫(yī)院在對死者的診療過程中有違反診療規(guī)范的行為，我提出了四點意見：1、病歷書寫不規(guī)范，搶救的具體時間沒有記載，只具體日而沒有按規(guī)定具體到分，這嚴(yán)重違反病歷書寫規(guī)定，還著實讓人懷疑醫(yī)院的救治是否及時；2、院方耽擱了救治時間。鑒定報告記載死者上午8：30就送到醫(yī)院，而醫(yī)院入院證上記載入院時間卻是10：40，就就是說死者在醫(yī)院，耽擱了整整2個多小時處于無人救治的狀態(tài)。3、手術(shù)失敗，腦血腫既然已在當(dāng)日清除，怎么會在18天后又因腦血腫死亡？4、出事現(xiàn)場所有的證據(jù)和入院CT檢查記錄均表明初始傷只有左腦，而死亡分析中認(rèn)為左右二腦的損傷共同導(dǎo)致死亡結(jié)果的發(fā)生，這也說明醫(yī)院對死者的右腦進行開顱手術(shù)失敗也是導(dǎo)致死亡的重要原因。
很明顯，我對鑒定報告的反應(yīng)完全出乎控方所料，在法庭調(diào)查階段控方對鑒定報告的質(zhì)證意見沒有發(fā)表任何評論。此時，形勢很明顯轉(zhuǎn)向了辯方這邊。在法庭辯論階段，我除了詳細闡述對法醫(yī)鑒定報告的幾點意見外，我還大篇幅地陳述了腦血腫的形成、危害、治療注意事項、最佳治療時間。此外綜合被告與死者的身高、年齡、所從事的崗位分析認(rèn)為，被告和死者體能接近，正常斗毆不會致死�？胤皆谌喌姆ㄍマq論中對此均沒有實質(zhì)答辯，甚至在我第三輪發(fā)言中，公開點頭表示贊成。最后向朝陽律師對辯方觀點作了總結(jié)。在被告最后陳述時，被告雙目含淚，向死者家屬深深鞠躬以致道歉。
該案沒有當(dāng)天宣判，但是憑直覺，我勝券在握。
9月16日，本案一審宣判，被告犯故意傷害罪判處無期徒刑。被告當(dāng)庭表示認(rèn)罪服判，不上訴。
