[ 唐湘凌 ]——(2012-7-13) / 已閱5462次
建設(shè)方擅自另找他人完成建設(shè)工程的，費(fèi)用如何負(fù)擔(dān)
寧國(guó)亮等與高運(yùn)傳建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案分析
一、本案要旨
本案要旨為，建設(shè)工程因建設(shè)方原因?qū)е鹿こ掏９さ�，承包方可以順延工期并要求建設(shè)方賠償停工損失。若建設(shè)工程未完工的，建設(shè)方只能首先要求承包方繼續(xù)履行合同義務(wù)，只有在承包方明確拒絕的前提下，建設(shè)方才能另找他人繼續(xù)完成建設(shè)工程，費(fèi)用由承包方承擔(dān)，并且據(jù)實(shí)負(fù)擔(dān)。
2007年11月6日，原告與被告簽訂了建房合同。在施工過(guò)程中，由于被告未按時(shí)支付工程款，原告未給被告安裝鋁合金窗戶，被告另找工人安裝，稱支付工程款5800元。原告在庭審中稱安裝鋁合金窗戶只需工程款3600元，同意從被告拖欠的工程款中扣除。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為，窗戶安裝費(fèi)的問題如何處理。
一審法院審理認(rèn)為，原、被告之間的建房合同，因被告沒有施工資質(zhì)，雙方的合同為無(wú)效合同。本案中被告在房屋未經(jīng)峻工驗(yàn)收即擅自使用的情況下，又以質(zhì)量不符合約定為由，拒付拖欠工程款的理由，不予采納。關(guān)于鋁合金窗戶，系因被告未按合同約定付款，又未與原告協(xié)商的情況下，擅自找人安裝，責(zé)任在于被告，原告同意扣除工程款3600元，不違反法律規(guī)定，因此應(yīng)從拖欠工程款13800元中減去3600元，尚欠10200元，被告應(yīng)予支付給原告。
二審法院審理認(rèn)為，關(guān)于窗戶安裝費(fèi)問題。寧國(guó)亮、潘義麗另找他人安裝窗戶，未與高運(yùn)傳協(xié)商，高運(yùn)傳認(rèn)可從下欠工程中扣減窗戶安裝費(fèi)3600元。寧國(guó)亮、潘義麗上訴稱應(yīng)扣減此費(fèi)用5800元缺乏依據(jù)，不予支持。
二、案件來(lái)源
確山縣人民法院（2011）確民初字第71號(hào)；河南省駐馬店市中級(jí)人民法院(2011)駐民一終字第232號(hào)
三、基本案情
2007年11月6日，原告與被告簽訂了建房合同，每平方490元，以建成后的實(shí)際面積為準(zhǔn)，后因增加工程量，雙方協(xié)商一致，又增加工程款3000元。房屋建成后，經(jīng)測(cè)量面積為270個(gè)平方米，應(yīng)付工程款132300元，另外加上增加的工程款3000元，總工程款為135300元，二被告已支付工程款121500元，尚有13800元未支付。在施工過(guò)程中，由于被告未按時(shí)支付工程款，原告未給被告安裝鋁合金窗戶，被告另找工人安裝，稱支付工程款5800元。原告在庭審中稱安裝鋁合金窗戶只需工程款3600元，同意從被告拖欠的工程款中扣除，并承認(rèn)在被告同意無(wú)償使用的情況下使用了被告拆舊房子拆下的舊磚7000塊，每塊0.19元。該房屋未經(jīng)雙方統(tǒng)一組織驗(yàn)收，被告就擅自使用，庭審中被告提出原告未施工防曬層的問題，原告稱已施工，是雙方口頭協(xié)商一致的防水防曬層。
四、法院審理
原審法院認(rèn)為，原、被告之間的建房合同，因被告沒有施工資質(zhì)，雙方的合同為無(wú)效合同。本案中被告在房屋未經(jīng)峻工驗(yàn)收即擅自使用的情況下，又以質(zhì)量不符合約定為由，拒付拖欠工程款的理由，不予采納。關(guān)于鋁合金窗戶，系因被告未按合同約定付款，又未與原告協(xié)商的情況下，擅自找人安裝，責(zé)任在于被告，原告同意扣除工程款3600元，不違反法律規(guī)定，因此應(yīng)從拖欠工程款13800元中減去3600元，尚欠10200元，被告應(yīng)予支付給原告。關(guān)于被告提出的原告使用被告所有的磚的問題，因?yàn)樵娣Q是被告同意其無(wú)償使用的，雙方所陳述的數(shù)額差距過(guò)大，當(dāng)時(shí)價(jià)值等需要被告提供證據(jù)證明，與本案不屬于同一個(gè)法律關(guān)系，因此在本案中不予審理，被告可另行主張權(quán)利。原審法院判決：被告寧國(guó)亮、潘義麗于本判決生效后十日內(nèi)向原告高運(yùn)傳支付拖欠的工程款10200元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。宣判后，寧國(guó)亮、潘義麗不服，上訴來(lái)院。
二審法院認(rèn)為，高運(yùn)傳承建寧國(guó)亮、潘義麗的房屋，雙方簽訂《建房施工合同書》，因高運(yùn)傳無(wú)施工資質(zhì)，雙方合同為無(wú)效合同。該房屋未經(jīng)峻工驗(yàn)收，但寧國(guó)亮、潘義麗已使用該房屋，寧國(guó)亮、潘義麗應(yīng)支付高運(yùn)傳工程款。寧國(guó)亮、潘義麗上訴稱房屋質(zhì)量嚴(yán)重不合格，但未提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持。關(guān)于磚款問題。因與本案工程款糾紛不屬于同一法律關(guān)系，原判已闡明寧國(guó)亮、潘義麗可另行主張權(quán)利，本院對(duì)此不予審理。關(guān)于窗戶安裝費(fèi)問題。寧國(guó)亮、潘義麗另找他人安裝窗戶，未與高運(yùn)傳協(xié)商，高運(yùn)傳認(rèn)可從下欠工程中扣減窗戶安裝費(fèi)3600元。寧國(guó)亮、潘義麗上訴稱應(yīng)扣減此費(fèi)用5800元缺乏依據(jù)，不予支持。關(guān)于疏通下水道、屋面防熱層處理問題。寧國(guó)亮、潘義麗未提供證據(jù)高運(yùn)傳在施工中存在過(guò)錯(cuò)，該上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。
五、與本案及類似案例相關(guān)的法規(guī)索引
《中華人民共和國(guó)合同法》
第二百八十一條 因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無(wú)償修理或者返工、改建。經(jīng)過(guò)修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
第二百八十三條 發(fā)包人未按照約定的時(shí)間和要求提供原材料、設(shè)備、場(chǎng)地、資金、技術(shù)資料的，承包人可以順延工程日期，并有權(quán)要求賠償停工、窩工等損失。
第二百八十四條 因發(fā)包人的原因致使工程中途停建、緩建的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)采取措施彌補(bǔ)或者減少損失，賠償承包人因此造成的停工、窩工、倒運(yùn)、機(jī)械設(shè)備調(diào)遷、材料和構(gòu)件積壓等損失和實(shí)際費(fèi)用。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第十一條 因承包人的過(guò)錯(cuò)造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請(qǐng)求減少支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》
第十三條 工程進(jìn)度款結(jié)算與支付應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：
（三）工程進(jìn)度款支付
3、發(fā)包人不按合同約定支付工程進(jìn)度款，雙方又未達(dá)成延期付款協(xié)議，導(dǎo)致施工無(wú)法進(jìn)行，承包人可停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任。
（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）
編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國(guó)建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評(píng)析》。唐湘凌畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)，法學(xué)碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)處理過(guò)大量涉及工程建設(shè)、房地產(chǎn)的法律事務(wù)，在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)，歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務(wù)（地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)北路38號(hào)北京國(guó)際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。
