[ 鐘建林 ]——(2012-7-14) / 已閱10983次
【案例索引】
一審：湖南省長沙市芙蓉區(qū)人民法院(2007)芙民初字第XXXX號民事判決，2007年12月10日。
二審：湖南省長沙市中級人民法院(2008)長中民一終字第XXXX號民事判決書，2008年12月3日。
再審提審：湖南省高級人民法院（2009）湘高法民申字第XXX號民事裁定書，2010年1月25日；湖南省高級人民法院(2010)湘高法民再終字第XX號民事判決書,2010年6月7日。
【案情】
原告張三，女。住長沙市芙蓉區(qū)馬王堆新合村四村B－4棟A號。
被告李四，男。
湖南省長沙市芙蓉區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：
張三與李某于1993年6月18日登記結(jié)婚，雙方均系再婚。李四系李某與前妻王某所生兒子，與張三系繼母子關(guān)系。
2002年4月3日、4月17日，李某先后分別與案外人丁某、趙某（二人系夫妻關(guān)系）簽訂《買房協(xié)議書》、《購房合同》，向丁某、趙某夫婦購買其自建的“長沙市馬王堆鄉(xiāng)新合三村居民點第7棟中門第2層”、共計建筑面積81.69平方米的房屋一套。約定購房價款125 000元，分三次支付：簽訂合同時付2萬元；交鑰匙時付85 000元；余款2萬元于領(lǐng)取房產(chǎn)證時付清。合同簽訂時該房屋尚未辦理房屋所有權(quán)證。此后，雙方履行買賣合同，李某于2006年10月9日取得該房屋的所有權(quán)證。所有權(quán)證明確該房屋“坐落及部位”為“芙蓉區(qū)馬王堆新合村四村B－4棟A號”，即本案當(dāng)事人訟爭的A號房屋；明確建筑面積84.10平方米，所有權(quán)人李某，權(quán)證號碼XXXXXXXX。所有權(quán)證上沒有共有權(quán)登記信息。李某購得A號房屋后，與張三共同居住在該房屋。
李某曾在取得A號房屋所有權(quán)證之前的2005年8月2日訂立公證遺囑一份，主要內(nèi)容有：“本人因年事已高，為恐日后子女發(fā)生糾紛，特立遺囑如下：一、我于2002年4月個人出資購買了位于長沙市芙蓉區(qū)馬王堆鄉(xiāng)新合三村居民點第7棟中門第二層房屋一套（建筑面積81.69平方米，產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)正在辦理中），由于兒子李四無房，且他對我較為孝順，故我決定上述房產(chǎn)我所有的全部份額在我百年（去世）之后指定由李四一人繼承（不包括其配偶），除此其他任何人無權(quán)享有，也無權(quán)干涉；二、本遺囑不附條件；三、本遺囑是本人自愿所立，是真實的意思表示；四、本遺囑一式三份，公證處留存一份�！� 李某在“立遺囑人”處簽名并用右手大拇指按捺手模印。長沙市芙蓉區(qū)公證處公證員李偉和丁美成以在場人的名義在遺囑上簽名。同年8月8日，長沙市芙蓉區(qū)公證處出具（2005）長芙證民字第XXXX號《公證書》，對李某的上述遺囑進(jìn)行了公證。
2006年11月15日，李四和李某共同向長沙市房地產(chǎn)管理部門申請房屋過戶。因李某尚在世，繼承未開始，不能以繼承事由辦理房屋過戶登記，李某與李四又于當(dāng)月19日簽訂一份《贈與協(xié)議》，內(nèi)容為：“本人李某現(xiàn)有住房一套，位于芙蓉區(qū)馬王堆新合村四村B－4棟A號，本人愿意將此房屋贈給其子李四，特此申請。受贈人愿意接受以上房產(chǎn)�！� 李某、李四分別在贈與人、受贈人處簽名。此后，李四憑上述《贈與協(xié)議》順利辦理了A號房屋的過戶登記手續(xù)，于2007年1月16日取得A號房屋的所有權(quán)證，登記所有權(quán)人李四，權(quán)證號碼XXXXXXXX。此后，李某和張三繼續(xù)居住在A號房屋內(nèi)。
2007年4月，李某因病去世。喪事完畢后，李四以自己享有A號房屋所有權(quán)為由，要求仍然居住在A號房屋的張三搬出。張三則認(rèn)為A號房屋是其與李某的夫妻共同財產(chǎn)，李四據(jù)以取得A號房屋所有權(quán)的《贈與協(xié)議》無效，自己對A號房屋享有合法權(quán)利，拒不搬出。雙方為此發(fā)生糾紛，經(jīng)長沙市芙蓉區(qū)司法局馬王堆地區(qū)司法調(diào)解辦公室調(diào)解，不能取得一致意見。張三遂訴至法院，要求解決。
關(guān)于A號房屋的權(quán)屬，張三主張系婚后以李某的名義購買，應(yīng)屬李某與張三的夫妻共同財產(chǎn)，李某不能擅自贈與處分。李四則主張系李某以舊房拆遷補(bǔ)償款購買，屬李某的個人財產(chǎn)，有權(quán)自由處置，李四接受贈與合法，并提供一份形成于2001年6月21日的書面材料《今天的語言、以后的證據(jù)》作為證據(jù)。張三對該份證據(jù)的真實性無異議。書面材料《今天的語言、以后的證據(jù)》的主要內(nèi)容：“我現(xiàn)在已68歲了（1934年出生）。為了兒女的教讀婚配，我已盡了應(yīng)盡的責(zé)任。作為兒女的成長立業(yè)，只要憑其心而言，我也不過多的表功�，F(xiàn)在我考慮還有幾件事要說一下，特立此《今天的語言、以后的證據(jù)》：（一）1984年李五結(jié)婚后到馬王堆鄉(xiāng)農(nóng)科站四組建房，我曾經(jīng)為之所購的磚瓦以及分給他的老屋前后兩間木質(zhì)房，無償給予李五，現(xiàn)在再給予人民幣肆萬元，以后不得有爭論異言。（二）李四現(xiàn)在的住房已經(jīng)征收拆除，所分荷花園安置房十四棟西頭一樓的三室一廳歸李四私有。我在（加注：此處空白）所購二室一廳住房，以后我去世也歸李四私有，但房屋以后裝修則由李四負(fù)責(zé)。（三）給予李六人民幣叁萬元作為十五平方的房屋補(bǔ)償。（四）1987年李七、李八所購父母名下的房屋，歸他們私有，其他兄弟姊妹不得爭議。（五）我所購二室一廳的房產(chǎn)權(quán)，我在世時歸我所有，我去世后歸李四私有，任何人不得爭議。（六）房屋征收所得人民幣25萬7千元，除購三室一廳（加注：此處空白）元，購二室一廳12萬元（加注：此處黑體字內(nèi)容被刪去，內(nèi)容變更為‘給父親8萬元整<李某>’），給李五萬元，給李六叁萬元外，所剩6萬7千元，歸李四所有。（七）我的老伴張三，我提交人民幣壹萬元給她，作為我去世后她的生活費用，以后與我的子女無任何牽連�！� 李五、李四、李七、李八、李某，張三均在書面材料的落款處簽名�！督裉斓恼Z言、以后的證據(jù)》中“房屋征收”所指被征收拆遷房屋系李某于1987年經(jīng)相關(guān)部門許可，在原東屯渡農(nóng)場品字管區(qū)川塘隊自建的村民房屋，建筑面積235平方米，2001年因城市建設(shè)需要被拆遷，被安置荷花園小區(qū)十四棟1單元101號三室一廳房屋一套，另有拆遷補(bǔ)償款25.7萬元。張三稱《今天的語言、以后的證據(jù)》所涉二室一廳房屋并非本案訟爭的A號房屋，實際是指以李四的名義，于2001年11月13日與案外人甘某簽訂《購房合同》購買的馬王堆鄉(xiāng)新合村六組的二室一廳房屋一套，購房款94 000元實際由李某支付。李四對此不予認(rèn)可，稱該房屋系李四自己出資購買，與《今天的語言、以后的證據(jù)》所指二室一廳房屋無關(guān)。
原告張三訴稱：張三于1993年6月18日與李四的父親李某結(jié)婚，婚后于2002年6月共同出資購買了長沙市芙蓉區(qū)馬王堆新合村四村B－4棟A號房屋（權(quán)證號碼：XXXXXXXX，建筑面積84.10平方米，以下簡稱A號房屋）。此后，夫婦倆一直居住于該房屋內(nèi)。2007年4月21日，李某不幸因病去世。2007年5月2日至16日，李四幾次到張三居住的A號房屋，請人開鎖后，翻箱倒柜，取走財物，并揚言房屋是李某給李四的，要張三搬出去。經(jīng)報公安110出警，才平息事端。事后，張三經(jīng)向房屋管理部門了解，才知A號房屋的所有權(quán)已變更登記至李四名下，變更依據(jù)為李四與李某于2006年11月19日簽訂的一份《贈與協(xié)議》。對此張三認(rèn)為，A號房屋是張三與李某的夫妻共同財產(chǎn)，夫妻倆享有平等的所有權(quán)，李某個人無權(quán)處置張三所有的財產(chǎn)。另外，李某自2006年以來大部分時間在醫(yī)院住院治療，張三在護(hù)理過程中，李某從未提起過簽訂《贈與協(xié)議》一事，故《贈與協(xié)議》有偽造之嫌。李四憑《贈與協(xié)議》取得A號房屋的所有權(quán)，侵犯了張三的合法權(quán)益。請求法院判決：1、確認(rèn)李某與李四于2006年11月19日簽訂的《贈與協(xié)議》無效；2、確認(rèn)張三對A號房屋享有50%的所有權(quán)。
被告李四辯稱：張三對《贈與協(xié)議》是早已知情的，李某去世后，A號房屋就應(yīng)當(dāng)是李四的了。張三并沒有長期護(hù)理李某。張三訴稱李四請人開鎖、搬走屋內(nèi)財物等行為并不屬實。張三的訴訟請求系無理要求，請求法院予以駁回。
【審判】
湖南省長沙市芙蓉區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為：
本案雙方爭議焦點是：A號房屋是李某與張三的夫妻共同財產(chǎn)還是李某的個人所有的財產(chǎn)？李某以公證遺囑及贈與的方式將A號房屋處分給李四是否侵犯了張三的合法權(quán)益？張三主張是夫妻共同財產(chǎn)，因為李某簽訂購房合同及取得所有權(quán)證等行為均系婚后進(jìn)行的，李某的出資即為夫妻共同出資，張三與李某對A號房屋享有平等的處理權(quán)，李某單獨處分A號房屋侵犯了張三的合法權(quán)益。李四則主張系李某的個人財產(chǎn)，因為購房款來源于舊房拆遷補(bǔ)償所得，《今天的語言、以后的證據(jù)》上明確李某以舊房拆遷補(bǔ)償款購買的二室一廳房屋所有權(quán)生前歸李某，死后歸李四；張三也在《今天的語言、以后的證據(jù)》上簽字，知道訟爭的A號房屋購房款的來源及產(chǎn)權(quán)歸屬，李某有權(quán)自由處分自己的房屋，沒有侵犯張三的合法權(quán)益。對此，本院認(rèn)為，A號房屋是李某以舊房拆遷補(bǔ)償款購買的個人所有的房屋，雖然簽訂購房合同及取得所有權(quán)證的行為發(fā)生在與張三的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但并非與張三的夫妻共同財產(chǎn)；李某先后以公證遺囑、贈與協(xié)議的方式將該房屋處分給李四，系自由處分自己的財產(chǎn)權(quán)利，沒有侵犯張三的合法權(quán)益。理由：《今天的語言、以后的證據(jù)》中明確二室一廳房屋由李某以舊房拆遷補(bǔ)償款購買，生前歸李某所有，李某去世后歸李四所有；《今天的語言、以后的證據(jù)》中對張三的權(quán)益已有安排，張三無異議并簽字認(rèn)可；李某在取得A號房屋所有權(quán)過程中，張三并沒有要求辦理共有權(quán)登記，A號房屋的產(chǎn)權(quán)登記資料中沒有張三的共有權(quán)登記信息；李某以自己的名義取得A號房屋所有權(quán)后，生前一直居住A號房屋；李某以公證遺囑及贈與方式處分A號房屋，形式合法。至于張三主張《今天的語言、以后的證據(jù)》所指二室一廳房屋是指另外馬王堆鄉(xiāng)新合村六組的一套二室一廳房屋，因該房屋系以李四的名義而非以李某的名義購買，購房后李某也沒有居住該房屋，該房屋并不具備《今天的語言、以后的證據(jù)》所指二室一廳房屋的特征，而A號房屋與《今天的語言、以后的證據(jù)》所指二室一廳房屋特征相符，故張三的主張沒有事實依據(jù)，本院不予采納。張三要求確認(rèn)李某與李四于2006年11月19日簽訂的《贈與協(xié)議》無效，確認(rèn)張三對A號房屋享有50％所有權(quán)的訴訟請求沒有事實依據(jù)，應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十二條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條，《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十二條的規(guī)定，判決：駁回張三的訴訟請求。
一審宣判后，張三不服一審判決，向湖南省長沙市中級人民法院提起上訴。
湖南省長沙市中級人民法院二審審理認(rèn)為：
本案二審的爭議焦點是當(dāng)事人雙方訟爭的A號房屋是否為李某與張三夫妻的共同財產(chǎn)。經(jīng)查明，《今天的語古 以后的證據(jù)》系李某對個人財產(chǎn)的處置，且經(jīng)本人及其子女和張三簽字認(rèn)可，該遺囑合法有效。李某2001年6月21日在《今天的語言、以后的證據(jù)》第（五）項立下遺囑：“我所購二室一廳的房產(chǎn)權(quán)，我在世時歸我所有，我去世后歸李四私有，任何人不得爭議�！贝撕�，李某于2002年4月17日購買了A號二室一廳房屋并于2006年10月9日取得該房屋的產(chǎn)權(quán)。2006年11月19日，李某將該房屋贈與李四并于2007年1月16日辦理了產(chǎn)權(quán)過戶登記。因張三在《今天的語言、以后的證據(jù)》上簽字，表明張三對李某生前所購的二室一廳房屋作為個人財產(chǎn)予以處置是同意的。雖然李某在《今天的語言、以后的證據(jù)》中尚未確定待購房屋，但張三亦沒有證據(jù)證明李某生前另有購房，故應(yīng)認(rèn)定李某在生前只擁有A號房屋，即為李某在《今天的語言 以后的證據(jù)》中予以處分的個人財產(chǎn)。因此，張三關(guān)于A號房屋是夫妻共同財產(chǎn)的上訴理由因不符合其在《今天的語言、以后的證據(jù)》上簽字認(rèn)可的事實而不能成立，不予采信。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)。據(jù)此判決：駁回上訴，維持原判。
張三對二審判決依然不服，向湖南省高級人民法院申請再審稱：本案訟爭的A號房屋不是《今天的語言、以后的證據(jù)》所指的二室一廳房屋，《今天的語言、以后的證據(jù)》中處理的財產(chǎn)是A號房屋取得之前的其他財產(chǎn)，張三的簽名不產(chǎn)生喪失其后取得A號房屋所有權(quán)的效力�！督裉斓恼Z言、以后的證據(jù)》也沒有明確李某用自己的舊房拆遷補(bǔ)償款購買A號房屋，原審法院據(jù)此認(rèn)定《今天的語言、以后的證據(jù)》所指二室一廳房屋即為A號房屋是錯誤的。綜上所述，A號房屋為張三與李某的共同財產(chǎn)，購房款的來源不是房屋拆遷款，李某擅自處分A號房屋的行為侵犯了張三的合法權(quán)益，請求再審法院撤銷原審判決，依法改判。李四答辯稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求再審法院依法維持原判。
湖南省高級人民法院再審查明的事實與原審認(rèn)定的事實無異，湖南省高級人民法院予以確認(rèn)。
湖南省高級人民法院再審審理認(rèn)為：
本案爭議焦點是當(dāng)事人雙方訟爭的A號房屋是否為李某與張三夫妻的共同財產(chǎn)。經(jīng)查，李某在2001年5月30日與前妻王某的舊房被拆遷得到安置房一套及25.7萬元拆遷補(bǔ)償款后，于2001年6月21日作出《今天語言、 以后的證據(jù)》書面的材料，對拆遷所得的安置房及遷補(bǔ)償款等個人財產(chǎn)進(jìn)行處置，并經(jīng)本人及其子女和張三簽字認(rèn)可，該遺囑合法有效。李某在《今天的語言、以后的證據(jù)》第（五）項明確對其擬用拆遷補(bǔ)償款中的12萬元購買的二室一廳的房屋作出處置：“我所購二室一廳的房產(chǎn)權(quán)，我在世時歸我所有，我去世后歸李四私有，任何人不得爭議�！崩钅秤�2002年4月17日購買了A號二室一廳房屋并于2006年10月9日取得該房屋的產(chǎn)權(quán)。2006年11月19李某將該房屋贈與李四并于2007年1月16日辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記，這是李某對其個人財產(chǎn)的處置，合法有效。張三在《今天的語言，以后的證據(jù)》上簽字，表明張三對李某生前用拆遷補(bǔ)償款所購的二室一廳房屋作為個人財產(chǎn)予以處置是明知和認(rèn)同的。雖然李某在《今天的語言、以后的證據(jù)》中尚未確定待購房屋，但張三亦沒有證據(jù)證明李某生前另有購房，故應(yīng)認(rèn)定李某在生前只擁有A號房屋，即為李某在《今天的語言、以后的證據(jù)》中予以處分的個人財產(chǎn)。因此，張三主張A號房屋是夫妻共同產(chǎn)的理由不能成立，本院不予采信。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：駁回申請再審人張三的再審申請，維持湖南省長沙市中級人民法院(2008)長中民一終字第XXXX號民事判決。本判決為終審判決。
【工作回顧一句話】
省高院再審提審一起基層法院一審的民事案件固屬不易，而當(dāng)一名基層法院的民事審判法官則更不容易啊！
（作者單位：長沙市芙蓉區(qū)人民法院）
