[ 饒勝蘭 ]——(2012-7-17) / 已閱11477次
摘 要：《涉外民事關(guān)系法律適用法》的頒布與施行標(biāo)志著我國(guó)涉外民事法律關(guān)系規(guī)則的系統(tǒng)化與現(xiàn)代化目標(biāo)已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)。本文擬就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突的基本理論問(wèn)題進(jìn)行探討，進(jìn)而對(duì)《涉外民事法律關(guān)系適用法》第7章知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用相關(guān)條款予以解讀，并提出相關(guān)完善建議。
關(guān)鍵詞：涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)；法律沖突；法律適用
《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《涉外民事關(guān)系法律適用法》）由十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議表決通過(guò)，并自2011年4月1日起施行。《涉外民事關(guān)系法律適用法》的頒布與施行標(biāo)志著我國(guó)涉外民事法律關(guān)系規(guī)則的系統(tǒng)化與現(xiàn)代化目標(biāo)已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)。但同時(shí)，該法作為我國(guó)第一部單行的國(guó)際私法，在一些細(xì)節(jié)方面仍有待進(jìn)一步解釋與明晰，特別是第七章有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用的理解與適用問(wèn)題，無(wú)論是在學(xué)術(shù)研究還是在司法實(shí)踐領(lǐng)域，尚存在巨大爭(zhēng)議。本文擬就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突的基本理論問(wèn)題進(jìn)行探討，進(jìn)而對(duì)《涉外民事法律關(guān)系適用法》第7章知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用相關(guān)條款予以解讀，并提出相關(guān)完善建議。
一、涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突概述
（一）法律沖突概述
所謂法律沖突，是指對(duì)于某種具有國(guó)際因素的民商事關(guān)系或民商事問(wèn)題，有關(guān)各國(guó)的法律規(guī)定不同并且都有理由對(duì)之實(shí)施立法管轄權(quán)，因而需要在各該國(guó)法律中作出選擇以決定所應(yīng)適用的法律的狀況。法律沖突的產(chǎn)生，除了要具備民商事關(guān)系中的國(guó)際因素、各國(guó)民商法對(duì)同一民商事關(guān)系或民商事問(wèn)題的規(guī)定存在差異等條件以外，還必須具備一個(gè)必要條件，就是內(nèi)國(guó)承認(rèn)外國(guó)民商事法律的域外效力，也即各國(guó)相互承認(rèn)對(duì)方國(guó)家的民商事法律可以在內(nèi)國(guó)發(fā)生效力，可以在一定條件下由內(nèi)國(guó)法院用于調(diào)整或處理某種涉外（或國(guó)際）民商事關(guān)系或民商事問(wèn)題。
一般而言，國(guó)際民商事關(guān)法律沖突產(chǎn)生的原因，歸納起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：
1. 經(jīng)濟(jì)方面的原因。國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展是法律沖突產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)方面的原因。伴隨著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系發(fā)展，國(guó)際人員的流動(dòng)及國(guó)際文化交往也日漸頻繁。當(dāng)一國(guó)允許外國(guó)人前來(lái)做生意和定居時(shí)，就會(huì)發(fā)生簽訂合同、購(gòu)置土地和房產(chǎn)、借貸、締結(jié)婚姻、繼承等各種民商事法律問(wèn)題，這在客觀上就要求從理論上研究解決具有外國(guó)因素的這些民商事法律問(wèn)題，并在立法上進(jìn)行規(guī)定，以保障和穩(wěn)定國(guó)內(nèi)外當(dāng)事人的民商事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由此可見(jiàn)，國(guó)家間經(jīng)貿(mào)關(guān)系往來(lái)的頻繁發(fā)生，是產(chǎn)生法律沖突的客觀原因。如果沒(méi)有國(guó)際經(jīng)貿(mào)交往，就不會(huì)出現(xiàn)適用不同外國(guó)法的問(wèn)題，更不會(huì)產(chǎn)生適用何國(guó)法的問(wèn)題，民商事法律沖突也就無(wú)從產(chǎn)生。
2. 法律方面的原因。首先，內(nèi)外國(guó)民商事法律制度存有差異。各國(guó)民商事立法規(guī)定的不同表現(xiàn)在各個(gè)方面：世界存在著不同社會(huì)制度的國(guó)家；即使是社會(huì)制度相同的國(guó)家之間因歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及民族特點(diǎn)的不同，其法律制度也會(huì)千差萬(wàn)別。其次，承認(rèn)外國(guó)人在內(nèi)國(guó)的民商事法律地位。這是國(guó)際民商事法律關(guān)系產(chǎn)生及法律沖突產(chǎn)生的前提，也是沖突規(guī)范和國(guó)際私法產(chǎn)生的前提。在實(shí)際生活中，一方面，凡在內(nèi)國(guó)法不允許外國(guó)人享有某項(xiàng)民事權(quán)利時(shí)，也就不會(huì)出現(xiàn)外國(guó)人作為主體的民商事法律關(guān)系，當(dāng)然不會(huì)產(chǎn)生民商事法律沖突。而另一方面，如果外國(guó)人在內(nèi)國(guó)居于凌駕內(nèi)國(guó)人之上的特權(quán)地位，也無(wú)民商事法律沖突可言。最好，內(nèi)國(guó)在一定條件下承認(rèn)外國(guó)民商事法律在內(nèi)國(guó)的域外效力。這是產(chǎn)生法律沖突的直接原因。當(dāng)內(nèi)國(guó)承認(rèn)外國(guó)法在內(nèi)國(guó)的域外效力時(shí)，位于內(nèi)國(guó)的外國(guó)人便要受內(nèi)國(guó)法律的屬地效力和該外國(guó)法律屬人效力的雙重約束，法律沖突便自此產(chǎn)生。當(dāng)內(nèi)國(guó)不承認(rèn)外國(guó)法在內(nèi)國(guó)的域外效力時(shí)，外國(guó)法即使規(guī)定了域外效力也只是一種虛擬的域外效力，位于內(nèi)國(guó)的外國(guó)人便只受內(nèi)國(guó)法的支配，法律沖突無(wú)從產(chǎn)生。
�。ǘ┥嫱庵R(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突的產(chǎn)生在封建社會(huì)中后期及工業(yè)革命之前的資本主義時(shí)期，世界上為數(shù)不多的建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的國(guó)家一般只向本國(guó)人提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，極少承認(rèn)外國(guó)人的法律地位。因此，這個(gè)時(shí)期不具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突產(chǎn)生的要件，稱(chēng)之為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)嚴(yán)格地域性時(shí)代。19世紀(jì)中葉以后，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及國(guó)際貿(mào)易的擴(kuò)大，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的國(guó)際市場(chǎng)也開(kāi)始形成和發(fā)展起來(lái)。然而各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、科技與文化發(fā)展的不平衡，決定了各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的重大差異，表現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍、保護(hù)期限、權(quán)利的取得方式等諸多方面。為了協(xié)調(diào)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法，各國(guó)先后簽訂了一些保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際公約，成立了一些全球性或區(qū)域性的國(guó)際組織，在世界范圍內(nèi)建立了一套知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度。大多國(guó)際保護(hù)公約均要求締約國(guó)之間相互承認(rèn)對(duì)方國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。就《伯爾尼公約》第5條（2）規(guī)定來(lái)說(shuō)，著作權(quán)權(quán)利保護(hù)適用“被要求給以保護(hù)的國(guó)家”的規(guī)定，實(shí)際上是要求締約國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律適用上，應(yīng)避免適用法院地法的單邊沖突規(guī)范，而是采用雙邊沖突規(guī)范，這就給外國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的適用留有相當(dāng)?shù)挠嗟�，也使成員國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生了域外效力。同時(shí)，國(guó)際條約要求締約國(guó)之間相互給予對(duì)方公民或法人國(guó)民待遇原則，例如《伯爾尼公約》第5條（1）以及《巴黎公約》第2條等國(guó)際公約直接對(duì)外國(guó)人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的國(guó)民待遇予以確認(rèn)和保護(hù)。在此背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突成為現(xiàn)實(shí)。
二、涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用概述
（一）涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用的產(chǎn)生
20 世紀(jì) 50 年代以來(lái)，一些國(guó)家開(kāi)始不再固守他國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在本國(guó)沒(méi)有法律效力的觀點(diǎn)，而是在附加了一些條件后，有限度的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的某些事項(xiàng)適用外國(guó)法。也就是說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在一定范圍內(nèi)已突破其嚴(yán)格的地域性要求，具有了域外效力。
薩維尼在《現(xiàn)代羅馬法》（第八卷）中有一段極有見(jiàn)解的論述：“絕對(duì)主權(quán)原則要求該國(guó)法官只根據(jù)本國(guó)法律來(lái)判決案件，而不管此案相關(guān)的外國(guó)法的不同規(guī)定。然而這種規(guī)則無(wú)法在任何國(guó)家的立法中找到。它之所以缺乏，是由下列因素決定的，即隨著國(guó)際關(guān)系日趨頻繁活躍，人們愈加確信堅(jiān)持這一嚴(yán)格的原則并不相適宜，故而代替以相反的原則�？偟膩�(lái)說(shuō)，世界各國(guó)和整個(gè)人類(lèi)的共同利益決定了各國(guó)去處理（涉外）案件時(shí)最好采取互惠原則，并堅(jiān)持本國(guó)國(guó)民和外國(guó)人之間平等原則。這一平等原則的充分發(fā)揮，不僅會(huì)使外國(guó)人在每個(gè)特定國(guó)家都跟其本國(guó)國(guó)民一樣（這里包括待遇平等），而且，對(duì)于存在法律沖突的案件，不管它是在這一國(guó)家還是在那一國(guó)提起訴訟，其判決結(jié)果都應(yīng)該一樣�！�
因此，為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，切實(shí)維護(hù)智力成果創(chuàng)造者的權(quán)益，各國(guó)應(yīng)在國(guó)內(nèi)立法中承認(rèn)外國(guó)法的域外效力，確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用規(guī)則。
�。ǘ┥嫱庵R(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用的幾種學(xué)說(shuō)
1. 原始國(guó)法律說(shuō)（來(lái)源國(guó)法律說(shuō)）
它主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)受來(lái)源國(guó)法支配，即專(zhuān)利權(quán)應(yīng)適用最初取得地法，商標(biāo)權(quán)應(yīng)適用最初登記地法，著作權(quán)適用最初發(fā)表地法，其理由是可以保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)在不同的國(guó)家有相同的法律效力，讓智力成果的創(chuàng)造者有權(quán)決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用，避免侵權(quán)人有機(jī)會(huì)選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法。
2. 被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)法律說(shuō)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)被要求得到保護(hù)的國(guó)家的法律
這種主張?jiān)谔幚碇R(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中適用比較普遍。但對(duì)于被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)的界定卻存在爭(zhēng)議，其焦點(diǎn)在于被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)與原始國(guó)、侵權(quán)行為地國(guó)以及法院地國(guó)的關(guān)系。從實(shí)踐上看，被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)常常是既是原始國(guó)，又是侵權(quán)行為地，同時(shí)也是法院地，但是四者彼此獨(dú)立、不能混同。侵權(quán)行為地與原始國(guó)屬于靜態(tài)的連接點(diǎn)，兩者不難確定，區(qū)分的關(guān)鍵在于被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)與法院地兩個(gè)動(dòng)態(tài)連接點(diǎn)之間的關(guān)系。被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)是指權(quán)利人認(rèn)為其知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的國(guó)家，而受理訴訟請(qǐng)求的法院可能是被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)，也可能不是被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)。鄭成思教授曾提出，某中國(guó)出版商出版了一部德文作品的中譯本，出版后的中譯本銷(xiāo)售到德國(guó)。該德文作品在中國(guó)已過(guò)了保護(hù)期，但由于德國(guó)保護(hù)期比中國(guó)長(zhǎng)，故該作品在德國(guó)仍受保護(hù)。權(quán)利人在中國(guó)起訴其在德國(guó)的銷(xiāo)售行為侵權(quán)，法院應(yīng)適用德國(guó)法而不是中國(guó)法。這也就是說(shuō)，適用被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)法，而不是法院地法。
3、分割適用法律說(shuō)
即根據(jù)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不同問(wèn)題，分別適用不同的沖突規(guī)則以確定適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法。這種做法目前在各國(guó)立法中比較普遍。
以上三種理論為解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突提供了宏觀指導(dǎo)，各自有其特點(diǎn)和適用對(duì)象。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛浩繁復(fù)雜，并非任何一種抽象理論可以解決所有現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。有學(xué)者主張，專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)具體的法律適用規(guī)則，則要根據(jù)各自特性和具體情況予以確定。其實(shí)，不僅如此，即便單就專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)糾紛而言，糾紛不同，法律適用規(guī)則也有所不同。
三、《涉外民事關(guān)系法律適用法》相關(guān)規(guī)定之解讀與完善
（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)和效力糾紛的法律適用條款評(píng)析
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
