[ 莫鳳強 ]——(2012-7-24) / 已閱22779次
內(nèi)容提要：反訴是現(xiàn)代民事訴訟中一項非常重要的制度，它在平等地保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益、避免產(chǎn)生相互矛盾的判決、實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟等均有裨益，因此現(xiàn)代各國的民事訴訟中幾乎都規(guī)定了這一制度。
我國也不例外，在民事訴訟中明確規(guī)定了反訴制度。但離婚案件作為基層法院一種主要的民事糾紛，在審理的過程中是否也像普通的民事案件一樣同樣適用反訴制度呢？司法實踐中卻存在一些不同的看法，有人認(rèn)為：婚姻糾紛案件系混合之訴，在任何情況下均應(yīng)圍繞夫妻感情是否破裂、子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割、困難補償、損害賠償問題進行審理，因此，沒有提起反訴的必要。有人則認(rèn)為，離婚案件應(yīng)該存在反訴的問題。其理由是：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條關(guān)于起訴條件、第五十二條關(guān)于反訴條件、《婚姻法》第四十六條關(guān)于損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，確定離婚訴訟中被告的反訴有利于保護被告，實現(xiàn)當(dāng)事人的訴權(quán)平衡，且離婚訴訟中的反訴符合反訴的提起要件，故離婚案件如果被告提出了具有請求性主張的情況下，應(yīng)該通過反訴的方式提出，否則法院不應(yīng)對被告的請求作出實體處理。那么離婚訴訟中反訴是否有存在的必要呢？本文將通過分析我國目前婚姻案件審理的現(xiàn)狀及存在的不足、闡述離婚訴訟中反訴存在的必要性和離婚訴訟反訴在審判實踐中如何具體運用。
【正文】
一、當(dāng)前我國離婚訴訟案件審理的現(xiàn)狀及存在的不足
在我國的司法實踐中，“對于在離婚訴訟中提起反訴，大多數(shù)學(xué)者和法官持否定態(tài)度的，認(rèn)為離婚訴訟不必提起反訴，法官應(yīng)當(dāng)依職權(quán)查明相關(guān)事實，依職權(quán)進行實體處分。下面以筆者在審判實踐中遇到的一個真實案件為視角，來透析我國現(xiàn)階段審理離婚案件的現(xiàn)狀及存在的不足：原告廖某（男）以雙方分居已滿兩年、感情破裂為由起訴被告李某（女）離婚，其訴訟請求有如下幾項：（一）判決原告與被告離婚；（二）婚生子小廖隨原告生活，被告每月支付生活費300元，教育費、醫(yī)療費憑票據(jù)雙方平分；（三）判決雙方夫妻共同財產(chǎn)中彩電、冰箱、洗衣機歸原告所有，沙發(fā)、雙人床歸被告所有。
被告李某則答辯稱，同意與原告離婚，但稱離婚原因并非雙方分居滿兩年，而是原告與第三者長期同居，并要求：（一）婚生子小廖應(yīng)隨被告生活，原告每月支付生活400元，教育費、醫(yī)療費雙方平分；（二）雙方夫妻共同財產(chǎn)除原告所述外，還有汽車一輛、房產(chǎn)一套，要求該汽車和房產(chǎn)歸被告所有，被告支付原告房屋補償款30萬元；（三）因原告與她人長期同居生活，導(dǎo)致夫妻感情破裂，原告應(yīng)給付被告精神損害賠償5000元。
一審法院審理查明：原告與第三者長期同居近5年，但還經(jīng)�；丶遗c被告一起生活，與被告分居未滿兩年。被告所稱房子系案外人所有，另外雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間借有被告母親1萬元債務(wù)。故判決：（一）準(zhǔn)予原告與被告離婚；（二）婚生子小廖隨被告生活，原告每月支付生活費400元、教育費、醫(yī)療費由被告向原告提供票據(jù)雙方平分；（三）雙方夫妻共同財產(chǎn)中彩電、冰箱、洗衣機歸原告所有，沙發(fā)、雙人床、汽車歸被告所有；（四）借被告母親的1萬元債務(wù)，原、被告各自負(fù)擔(dān)5000元；（五）原告賠償被告精神損失費4000元。
一審判決后，原告不服判決中關(guān)于其與第三者同居及雙方共同債務(wù)的認(rèn)定，上訴要求撤銷判決第4、5項，被告不服判決中關(guān)于房產(chǎn)的處理，上訴要求改判判決第3項，確認(rèn)房產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，并將該房產(chǎn)判歸被告所有，被告支付原告房屋補償款30萬元。二審法院審理后認(rèn)為一審法院事實認(rèn)定清楚，適用法律正確，實體處分得當(dāng)，最終判決駁回兩人上訴，維持原判。
上述案例是一起典型中國模式離婚案件，其中的審判過程也是當(dāng)前司法實踐中一種典型的處理方式。這起案件中一個鮮明的特點是：被告在答辯中提出了諸多具有請求性質(zhì)的主張，但法院并未作為反訴請求進行處理，被告在當(dāng)事人身份上也未被列為反訴原告，而最后被告答辯中的許多要求卻在判決主文部分得到了處理。甚至借被告母親的1萬元債務(wù)，原、被告雙方都沒有提出主張，但法院也作了實體處理。筆者認(rèn)為：上述處理方式，從現(xiàn)代民法原理來看，至少存在以下幾個方面的不足。
（一）將離婚之訴、子女撫育與夫妻財產(chǎn)分割等三類糾紛合一處理，并未區(qū)分它們的性質(zhì)和適用的程序，使得對夫妻財產(chǎn)分割之訴違背了當(dāng)事人主義的基本法理。
1、違背民事訴訟的處分原則。依民事訴訟的處分原則，訴訟對象和訴訟程序的開始、續(xù)行、終結(jié)依法由當(dāng)事人決定，即“無訴即無審判”。而在上述案件中，一審法院卻對被告僅以答辯形式而并未以訴的形式提出的汽車分割、離婚損害賠償?shù)纫笞鞒隽伺袥Q，故與當(dāng)事人的處分原則是相悖的。
2、違背了辯論主義原則。辯論主義要求“法院作出判決時，應(yīng)限于當(dāng)事人聲明的范圍，未經(jīng)當(dāng)事人聲明的事項，法院不得判決”，而上述案件中，原告訴訟請求中并無共同債務(wù)負(fù)擔(dān)、被告在答辯中也未提到共同債務(wù)負(fù)擔(dān)，而一審判決中卻有相關(guān)體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，對該債務(wù)法院在敘述事實時可以認(rèn)定，但不得在判決主文中進行處理，而應(yīng)由被告的母親向原、被告另行主張。
（二）違背了當(dāng)事人訴請得不到支持時應(yīng)駁回訴訟請求這一基本處理原則。
在民事訴訟中，對當(dāng)事人提出的訴訟請求，法院如果認(rèn)為缺乏證據(jù)支持或法律依據(jù)，應(yīng)該判決駁回訴訟請求；如果訴訟請求中部分有理，則應(yīng)該判決支持部分訴訟請求后，再判決駁回當(dāng)事人其他訴訟請求。上述案件中，原告對子女撫養(yǎng)提出了訴訟請求，而一審法院的判決實際上并未支持原告這一訴請，而是支持了被告提出的子女撫養(yǎng)要求。依上述處理原則，法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告這項訴訟請求，但法院的判決中卻未體現(xiàn)此項內(nèi)容。
（三）剝奪了原告對判決“訴理”不服的上訴權(quán)
一審判決第1項雖然準(zhǔn)予原、被告離婚，是對原告訴訟請求作出的處理。但實際上該項判決依據(jù)的是被告提出的離婚理由。而原告對該理由不服，卻無法對判決主文相關(guān)內(nèi)容提出上訴，因為被告并未以訴的形式提出離婚請求，而一審判決主文的相關(guān)內(nèi)容從形式上看仍是對原告訴訟請求的支持。
綜上，筆者以為，在離婚訴訟中否認(rèn)反訴制度的存在，無論從理論上還是實踐中，均有諸多不足地方。故在離婚訴訟中確立反訴制度是非常有必要的。
二、離婚訴訟中確立反訴制度的必要性。
（一）離婚訴訟中確立反訴制度是實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟之需要
離婚訴訟與反訴都是基于同一法律關(guān)系即解除雙方的
夫妻關(guān)系而進行的，兩訴具有牽連性，符合反訴的提起條件。世界大多少國家和地區(qū)都在民事程序法上對此做了專門規(guī)定。在離婚案件確立反訴制度，不僅可以減少當(dāng)事人爛訴、纏訴，而且還可以大大的節(jié)約司法資源、節(jié)約人力物力，避免對同一問題做出互相矛盾的判決。
（二）是實現(xiàn)當(dāng)事人訴權(quán)平衡之需要
離婚訴訟的目的在于解除婚姻關(guān)系，如果夫妻一方提起離婚之訴，而另一方同意離婚的，便可以通過協(xié)議離婚方式，達(dá)到解除婚姻的目的，似乎沒有提起離婚反訴之必要。然而協(xié)議離婚，不論有無離婚的法定原因，也不必主張有何法定離婚原因，只須雙同意即可依協(xié)議解除婚姻關(guān)系，這在事實上造成離婚事由不明，從而產(chǎn)生財產(chǎn)分割、損害賠償及子女監(jiān)護權(quán)等一系列問題，使協(xié)議離婚難以合意。另外，即使一方訴訟離婚，他方亦愿意解除婚姻關(guān)系，但究竟歸責(zé)于何方當(dāng)事人，仍有訴請法院裁判之必要，亦即離婚的原因存在于何方當(dāng)事人，法律上有不同的評價，處理后果也不相同。所以原告提起離婚本訴后，被告亦得提起離婚之反訴。在實踐中此項訴訟亦屢見不鮮。
如上述案例中，原告以雙方已經(jīng)分居兩年為由向法院起訴要求與被告離婚，但法院審理查明的事實卻是原告與第三者長期同居從而導(dǎo)致夫妻感情破裂，根據(jù)我國現(xiàn)行《婚姻法》第46條之規(guī)定，一方與第三者長期同居導(dǎo)致夫妻感情破裂而離婚的，無過錯方有向?qū)Ψ教岢鰮p害賠償?shù)恼埱�，這時如果不允許他方提起反訴的話，難以實現(xiàn)訴訟公平公正的功能。但如法院依職權(quán)裁判又是違反民事訴訟處分原則。如若這不僅給人有“先下手為強，后下手遭殃”之感，而且也將導(dǎo)致雙方當(dāng)事人訴權(quán)機制的不平衡。
3、是保護當(dāng)事人訴權(quán)平等的需要
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
