[ 秦緒棟 ]——(2012-7-27) / 已閱4430次
英國(guó)的法院可以發(fā)布不同的禁令，在訴訟中發(fā)揮了非常大的作用。超級(jí)禁令一般特指英國(guó)法院作出的一種強(qiáng)制性禁令，根據(jù)這種禁令，不僅禁止任何人出版那些被申請(qǐng)人認(rèn)為是機(jī)密的或者個(gè)人的信息，而且該禁令本身也是不可以被披露的。根據(jù)這種禁令，個(gè)人、公司甚至政府機(jī)構(gòu)，可以借隱私權(quán)、人權(quán)及國(guó)家安全等理由，向法庭支付一定金額的貨幣，要求法院針對(duì)特定的事件對(duì)媒體發(fā)出報(bào)道禁令。如果報(bào)紙對(duì)這類信息還進(jìn)行報(bào)道，將被認(rèn)為是藐視法庭。
超級(jí)禁令之所以能在英國(guó)廣泛應(yīng)用，并被演變成一系列的法院裁決，可以追溯到1998年《歐洲人權(quán)協(xié)議》第八條關(guān)于“人人有權(quán)享有使自己的私人和家庭生活等得到尊重的權(quán)利。公共機(jī)構(gòu)不得干預(yù)上述權(quán)利的行使，但是，依照法律規(guī)定的干預(yù)以及基于在民主社會(huì)中為了國(guó)家安全、公共安全或者國(guó)家的經(jīng)濟(jì)福利的利益考慮，為了防止混亂或者犯罪，為了保護(hù)健康或者道德，為了保護(hù)他人的權(quán)利與自由而有必要進(jìn)行干預(yù)的，不受此限”的規(guī)定。此后由于一系列的案件特別是戴安娜王妃的車禍?zhǔn)录蔀橐粋�(gè)標(biāo)志性案件。當(dāng)時(shí)由于媒體工作者的瘋狂追逐導(dǎo)致戴妃不幸身亡，在英國(guó)社會(huì)引發(fā)很大震動(dòng)。此后，英國(guó)法庭的判決開始向隱私權(quán)遭侵犯的一方傾斜。英國(guó)新聞投訴委員會(huì)在1993年制定的《新聞從業(yè)規(guī)范》第4條也規(guī)定：未征得他人許可，侵入或探聽個(gè)人的私人生活領(lǐng)域是不可接受的。而在涉及公眾利益的時(shí)候，出版機(jī)構(gòu)必須證明其行為的正當(dāng)性。2006年，查爾斯王子就成功獲得法庭禁令，禁止《星期日郵報(bào)》發(fā)表他的個(gè)人日記。
去年，隨著曼聯(lián)足球俱樂(lè)部的球員吉格斯性丑聞曝光后，吉格斯向法院申請(qǐng)超級(jí)禁令，意圖保護(hù)自己的隱私。但在網(wǎng)絡(luò)日益普及的今天，即使封住傳統(tǒng)媒體的嘴，也還是無(wú)法阻止消息走漏，很多網(wǎng)友在自己的微博上指出吉格斯就是性丑聞的主角。雖然吉格斯委托律師對(duì)廣大網(wǎng)友發(fā)出警告：“如若膽敢繼續(xù)傳播此事，就馬上讓你吃官司乃至蹲監(jiān)獄�！钡W(wǎng)友并不買賬，英國(guó)自由民主黨議員約翰·亨明也在5月23日明確表示：“有7.5萬(wàn)人在推特上說(shuō)出了吉格斯的名字，可要將他們都關(guān)進(jìn)監(jiān)獄顯然是不現(xiàn)實(shí)的�！�
這個(gè)事件也使得英國(guó)社會(huì)各界對(duì)超級(jí)禁令制度進(jìn)行改革的呼聲越來(lái)越高。反對(duì)者認(rèn)為超級(jí)禁令的存在妨礙了言論自由，影響到普通公民的知情權(quán)，特別是近幾年這種禁止令有被有錢人濫用的勢(shì)頭。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》曾報(bào)道：一名金融家卷入了家族紛爭(zhēng)，為阻止親屬公布對(duì)他的指責(zé)，向法庭成功地申請(qǐng)到了超級(jí)禁令。不少人指出，原本旨在法律程序中保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)和國(guó)家機(jī)密的超級(jí)禁令，如今卻成為明星大腕和有權(quán)有勢(shì)者的“遮羞布”。當(dāng)然也有不少人認(rèn)為這種禁止令能最大限度地保護(hù)個(gè)人的隱私，應(yīng)當(dāng)予以保留。
（作者單位：江蘇省吳江市人民法院）
