[ 王艷麗 ]——(2012-7-27) / 已閱8010次
【裁判要旨】
《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定，“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任�！庇萌藛挝凰e證據(jù)的證明效力要比職工或其直系親屬所舉證據(jù)占有優(yōu)勢(shì)，本案用人單位的舉證沒有達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)勞動(dòng)保障部門據(jù)此作出的不予認(rèn)定工傷決定屬證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。
【案情】
原告陳某系第三人用人單位職工，2010年12月18日下午18時(shí)許，陳某騎電動(dòng)車沿國(guó)道105線公路由南向北行駛，在國(guó)道105線388公里400米處被車輛撞傷，送醫(yī)院救治。2011年5月13日，陳某向被告社會(huì)勞動(dòng)保障部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，經(jīng)陳某補(bǔ)正材料后，被告受理于6月20日向第三人送達(dá)《工傷認(rèn)定限期舉證通知書》，2011年8月8日作出《認(rèn)定工傷決定書》，查明原告在國(guó)道105線388公里處被車輛撞傷，事故當(dāng)天沒上班，認(rèn)定原告受到的事故傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定或者視同工傷。原告不服該決定，向法院提起行政訴訟。原告訴稱，原告系用人單位粘膠板工，下班回家路上被車輛撞傷，車輛逃逸。按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定工傷。被告辯稱，我局受理原告工傷申請(qǐng)后，要求用人單位舉證。用人單位提交的考勤表中，原告舉出的證人在原告發(fā)生事故時(shí)沒有和原告在同一單位上班，沒有采納原告舉出的證人證言。認(rèn)為用人單位舉出的考勤表和證人證言能證明原告事故當(dāng)天沒有上班，被告對(duì)原告作出不予認(rèn)定或者視同工傷決定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，請(qǐng)求法院維持其作出的工傷認(rèn)定決定。第三人同意被告的答辯意見。
【審判】
法院經(jīng)審理認(rèn)為：《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作。被告作為市級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門對(duì)原告作出工傷認(rèn)定決定，主體上并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于原告發(fā)生交通事故當(dāng)天是否上班，第三人的主張是原告沒有上班，原告的主張是上班，在行政程序中原告舉出經(jīng)過(guò)公證的證人證言，第三人舉出考勤表和單位職工證明，被告采納了第三人提交的考勤表，認(rèn)為原告發(fā)生事故時(shí)考勤表中沒有原告舉出的證人名單，從而沒有采納原告舉出的證人證言。由于用人單位沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目记谥贫�，職工上、下班都沒有本人親自簽名，該考勤表由第三人單方掌握，記載的內(nèi)容是否真實(shí)，難以查明認(rèn)定，原告和第三人在證據(jù)上都不具有優(yōu)勢(shì)性�！豆ｋU(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。本案用人單位的舉證沒有達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，被告據(jù)此對(duì)原告作出的不予認(rèn)定工傷或視同工傷決定屬證據(jù)不足。故依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目之規(guī)定，判決撤銷被告對(duì)原告所作的不予認(rèn)定或者視同工傷決定的行政行為。
【評(píng)析】
一、背景情況介紹
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，用工主體呈現(xiàn)復(fù)雜化和勞動(dòng)者就業(yè)形式多樣化，工傷事故屢有發(fā)生，而有些用人單位受生產(chǎn)條件、生產(chǎn)成本等的限制，沒有為職工繳納工傷保險(xiǎn)，在傷亡事故發(fā)生后，想法設(shè)法逃避法律責(zé)任，由于用人單位的考勤情況、工作計(jì)劃和安排等相關(guān)材料通常有用人單位保管，同單位工友擔(dān)心得罪用人單位也不愿意為受傷害職工作證，受傷害職工舉證存在困難，不利于保護(hù)受傷害職工合法權(quán)益的保護(hù)�！豆ｋU(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定了在工傷認(rèn)定行政程序中，用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任的原則，明確了工傷認(rèn)定行政程序中舉證責(zé)任的分配問(wèn)題，體現(xiàn)了對(duì)弱者的傾斜。
二、裁判要旨的理由
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是受傷害職工事故當(dāng)天是否上班，受傷職工和用人單位在工傷認(rèn)定行政程序中都舉出相關(guān)證據(jù)。社會(huì)勞動(dòng)保障部門采納了用人單位的證據(jù)，法院在對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定中認(rèn)為用人單位的舉證沒有達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，從而判決撤銷了社會(huì)勞動(dòng)保障部門作出的工傷認(rèn)定決定，主要理由：
1、證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用
《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十三條確立了優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，“優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則”是指證明同一事實(shí)而又相互矛盾的數(shù)個(gè)證據(jù)之間的證明力大小的比較規(guī)則，即按照制作人、形成過(guò)程等標(biāo)準(zhǔn)確定不同證據(jù)之間的證明力優(yōu)劣的規(guī)則，這里的“優(yōu)勢(shì)”是指對(duì)事實(shí)的證明要達(dá)到50％以上的程度。在一些案件中雙方當(dāng)事人舉出的證據(jù)，一方肯定該事實(shí)，另一方否定該事實(shí)，證明同一事實(shí)的數(shù)個(gè)證據(jù)有時(shí)也相互矛盾，雙方當(dāng)事人都無(wú)法否定對(duì)方證據(jù)。需要法官依據(jù)法律程序，綜合考量案件情節(jié)、法律的目的和原則、對(duì)雙方當(dāng)事人權(quán)益的影響等加以判斷，進(jìn)行合理的推定，對(duì)雙方當(dāng)事人證據(jù)的證明效力進(jìn)行比較和衡量，以相對(duì)占優(yōu)勢(shì)的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，作出恰當(dāng)?shù)牟门小１景笍氖軅β毠ず陀萌藛挝惶峤坏淖C據(jù)抗衡中，雙方的證據(jù)均不具有優(yōu)勢(shì)，不易查明案件事實(shí)�！豆ｋU(xiǎn)條例》第十九條規(guī)定了用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任的原則，要求用人單位的舉證須達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，法院在對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定中以用人單位的舉證沒有達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)判決撤銷被告所作的工傷認(rèn)定決定是證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用。
2、工傷保險(xiǎn)法律制度的基本原則
在法律適用中，執(zhí)法者可以援引法律原則，以適用社會(huì)發(fā)展中不斷提出的各種新要求。工傷保險(xiǎn)法律制度有其內(nèi)在的規(guī)律和特有的法律宗旨，其基本原則除維護(hù)公平、正義等普遍原則外還包括不追究過(guò)失原則、與社會(huì)救濟(jì)相結(jié)合原則、向受害人傾斜原則、工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與事故預(yù)防和職業(yè)病康復(fù)相結(jié)合的原則、社會(huì)化原則以及社會(huì)化與雇主責(zé)任相結(jié)合原則等。社會(huì)勞動(dòng)保障部門在認(rèn)定是否屬于工傷時(shí)，在可認(rèn)定可不認(rèn)定，界限模糊不易查明案件真實(shí)情況下，向受害人傾斜符合工傷保險(xiǎn)法律制度基本原則，有利于調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
三、運(yùn)用裁判要旨應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題
1、尊重社會(huì)勞動(dòng)保障部門在工傷認(rèn)定程序中的自由裁量。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條在用人單位和受傷職工是否屬于工傷問(wèn)題上，將舉證責(zé)任歸給用人單位，但是勞動(dòng)保障行政部門仍要運(yùn)用各種證據(jù)證明勞動(dòng)者受到的事故傷害符合認(rèn)定工傷或者視同工傷的法定情形，可以對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，最終作出工傷認(rèn)定決定，由此可見工傷認(rèn)定過(guò)程存在自由裁量的可能，即使法定的工傷情形規(guī)定的再細(xì)也不可能完全與現(xiàn)實(shí)中具體的傷害情形相一致，主觀判斷存在偏差不可避免，法官應(yīng)盡可能尊重社會(huì)勞動(dòng)保障部門在工傷認(rèn)定程序中的自由裁量。
2、受傷害職工在工傷認(rèn)定程序中也應(yīng)承擔(dān)部分證明責(zé)任。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條雖然將舉證責(zé)任分配給用人單位，但是受傷害職工也應(yīng)承擔(dān)一部分證明責(zé)任�！豆ｋU(xiǎn)條例》第十八條規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料、醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書；工傷認(rèn)定申請(qǐng)表應(yīng)包括事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因以及職工傷害程度等基本情況。在行政訴訟案件中，這些證據(jù)由社會(huì)勞動(dòng)保障部門向法院提供。
3、不能以保護(hù)受傷害職工合法權(quán)益的名義，任意擴(kuò)大工傷的范圍，針對(duì)個(gè)案應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)密的分析認(rèn)定。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條和十五條規(guī)定了職工應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷和視同工傷的情形，第十六條規(guī)定了不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的幾種排出情形，審判實(shí)踐中應(yīng)正確把握和運(yùn)用，不能以保護(hù)受傷職工的名義，向其傾斜過(guò)度，使用人單位和工傷保險(xiǎn)基金管理部門承擔(dān)不應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)針對(duì)個(gè)案進(jìn)行嚴(yán)密的分析認(rèn)定，真正體現(xiàn)工傷保險(xiǎn)條例的法律目的和原則。
�。ㄗ髡邌挝唬荷綎|省德州市德城區(qū)人民法院）
