[ 王青華 ]——(2012-7-30) / 已閱4279次
女方取得子女撫養(yǎng)權(quán)，未能分割同居期間所購房產(chǎn)
一位高級(jí)工程師與比他年輕20歲的外來打工妹由結(jié)識(shí)到同居，再到對(duì)簿公堂，長達(dá)7年的婚外情最終破裂。近日，市中級(jí)人民法院對(duì)兩人同居期間財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)權(quán)一案作出了終審判決。
非法同居7年生一子
1988年，邊秦從某研究院畢業(yè)，獲得碩士學(xué)位。后來，邊秦還開辦了自己的公司，擁有一定數(shù)額的資產(chǎn)。他與結(jié)發(fā)妻子在1981年生育了一個(gè)男孩，現(xiàn)已參加工作。
1999年7月，一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，邊秦在廣州市相識(shí)了從四川來廣東打工的林萍。2000年10月開始建立較密切的同居關(guān)系。2003年10月29日，林萍在廣州市剖腹產(chǎn)生下兒子邊小鵬，邊小鵬出生后戶口隨母入籍四川。
結(jié)婚提議遭女方拒絕
2004年6月，邊秦以其名義在珠海市購買華南名宇名仕園某套房子給林萍母子居住，該房價(jià)款為人民幣58．7818萬元，面積149平方米。邊小鵬出生后一直由林萍照看，林萍于2005年3月裝修房子后搬入居住。
邊秦為與林萍結(jié)婚，2005年3月16日與其發(fā)妻在廣州市協(xié)議離婚。2006年7月，邊秦提出要求與林萍結(jié)婚，因林萍不滿邊秦對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定內(nèi)容而不同意結(jié)婚。邊秦因此于2006年7月14日在珠海市接走兒子邊小鵬回廣州市，2006年8月22日又與發(fā)妻復(fù)婚。
反目后兩次對(duì)簿公堂
2006年7月21日邊秦向香洲區(qū)法院提出要求撫養(yǎng)權(quán)的訴訟。林萍受訴后向香洲區(qū)法院提出要求撫養(yǎng)兒子邊小鵬并要求邊秦一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)，及分割同居期間購置房屋。
香洲區(qū)法院一審作出判決：為了有利于邊小鵬的健康成長及照顧女方的權(quán)益，非婚生兒子邊小鵬由林萍撫養(yǎng)，并由邊秦一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)21．6萬元，邊秦享有探視權(quán)；邊秦于2004年6月以其名義在珠海市購買給林萍母子居住的房子按一般共有財(cái)產(chǎn)分割處理，歸邊秦所有，由邊秦補(bǔ)償一半折價(jià)款人民幣29．3909萬元給林萍。
一審判決后，邊秦不服，向珠海市中級(jí)人民法院上訴。
市中級(jí)人民法院審理查明，購買涉案房屋的款項(xiàng)均由邊秦支付、林萍并未出資，遂作出判決：孩子由林萍撫養(yǎng)，邊秦每月支付撫養(yǎng)費(fèi)用1200元，至邊小鵬18周歲止；駁回林萍要求分割華南名宇名仕園某房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。
法官說法：同居期間財(cái)產(chǎn)不直接認(rèn)定共有
主審此案的法官稱，同居關(guān)系與夫妻關(guān)系屬于兩個(gè)性質(zhì)完全不同的法律關(guān)系。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方名下的財(cái)產(chǎn)在雙方無約定的情形下，依法應(yīng)直接認(rèn)定屬雙方共同共有。而同居關(guān)系的雙方當(dāng)事人因不存在婚姻關(guān)系這一事實(shí)基礎(chǔ)，對(duì)其同居期間的財(cái)產(chǎn)能否認(rèn)定為共有及如何分割，只能依照一般共有財(cái)產(chǎn)的形成及處理原則予以分割，即同居期間一方名下的財(cái)產(chǎn)不應(yīng)直接認(rèn)定屬于雙方共有，另一方只有在舉證證實(shí)其與對(duì)方有共同的投入并經(jīng)營，共同創(chuàng)造形成該財(cái)產(chǎn)的情形下，才能主張分割共有財(cái)產(chǎn)。
本案中，該房屋購買于2004年6月，此時(shí)邊秦與發(fā)妻尚未離婚，即該房屋購買在邊秦與發(fā)妻的婚姻存續(xù)期間，這期間同時(shí)存在邊秦、發(fā)妻的婚姻關(guān)系及邊秦、林萍的同居關(guān)系。邊秦提供了相關(guān)證據(jù)證明他購買該房產(chǎn)，而林萍出示不了相關(guān)證據(jù)證明其出資，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，故涉案房屋購買時(shí)屬于邊秦與發(fā)妻的共同財(cái)產(chǎn)，林萍不能分割。
青島離婚網(wǎng)
