[ 邵世星 ]——(2012-8-9) / 已閱4231次
針對上海地鐵公司方面提醒女性乘客注意穿衣自重的微博提示，有女性同胞強(qiáng)烈反彈，在地鐵站內(nèi)舉“我可以騷你不能擾”的標(biāo)牌抗議。這句話一時被人們熱議。那么，如何從法律上評價它呢?
性騷擾是侵權(quán)行為
事件中所謂的“擾”即指性騷擾，在現(xiàn)代侵權(quán)法中是一種侵權(quán)的類型。性騷擾在現(xiàn)代各國都帶有普遍性，然而對其含義的理解及內(nèi)容的界定難度很大�！靶则}擾”這一用語，最先是在美國設(shè)計出來。而在荷蘭，這種行為被稱為“違反當(dāng)事人意愿的親密舉動”;在意大利，則被稱為“性調(diào)戲”;在法國，則通常稱為“性勒索”。我國習(xí)慣上使用性騷擾一詞，2005年12月1日起施行的修正后的婦女權(quán)益保障法也正式將其作為立法用語使用。該法第40條規(guī)定:“禁止對婦女實(shí)施性騷擾。受害婦女有權(quán)向單位和有關(guān)機(jī)關(guān)投訴�！钡摲]有對性騷擾進(jìn)行具體界定。此后，一些地方性法規(guī)對于性騷擾進(jìn)行了列舉式的說明。如2006年《湖南省實(shí)施<中華人民共和國婦女權(quán)益保障法>辦法》中規(guī)定:“禁止以違反法律、倫理道德的具有淫穢內(nèi)容的語言、文字、圖片、電子信息、行為等形式對婦女實(shí)施性騷擾。”又如2006年《上海市實(shí)施<中華人民共和國婦女權(quán)益保障法>辦法(草案)》，對“禁止對婦女實(shí)施性騷擾”的條款首次進(jìn)行細(xì)化，增設(shè)了禁止以語言、文字、圖像、電子信息、肢體行為等形式對婦女實(shí)施性騷擾，受害婦女有權(quán)向單位和有關(guān)機(jī)關(guān)投訴的內(nèi)容。發(fā)黃色短信等行為也可被認(rèn)定為性騷擾行為。
性騷擾由哪些要素構(gòu)成?我國立法對其沒有界定，因此理解上分歧較大。國外立法對性騷擾含義的界定，基本上呈現(xiàn)出從重視在工作場所的性騷擾到關(guān)注一般場所普遍存在的性騷擾的發(fā)展軌跡。其要素包括:性騷擾是具有性本質(zhì)的行為或者基于性別的行為，騷擾方追求不當(dāng)?shù)男岳?性騷擾是不受歡迎的行為;性騷擾具有性別歧視性或有損人的尊嚴(yán)性。號稱婦女權(quán)益保障法禁止性騷擾以來的首例性騷擾案——重慶市巴南區(qū)性騷擾案件中，法院對性騷擾的界定參照了這些要素，把性騷擾描述為:“是一種不受歡迎的與性有關(guān)的行為，是一種侵犯了他人人格尊嚴(yán)的行為�！眳⒄諊獾牧⒎ê臀覈淖龇�，在我國，現(xiàn)階段基本上可以把性騷擾定義為是對他人實(shí)施的與性或者與性別有關(guān)的有損他人人格尊嚴(yán)、且不受歡迎的任何形式的語言、動作等。
性騷擾，一般的形態(tài)是男性騷擾女性，但也不乏女性騷擾男性的。婦女權(quán)益保障法由于立法目的的限制，只是規(guī)定了對婦女的性騷擾問題。全面處理性騷擾問題，還需要適用侵權(quán)法的規(guī)定。但當(dāng)前來看，對于性騷擾問題表現(xiàn)形態(tài)、舉證責(zé)任等問題，侵權(quán)法規(guī)定得也不夠具體明確，處理上多依據(jù)法律的一般性的規(guī)定。
公眾場合的著裝暴露尚不構(gòu)成性騷擾
本次事件中，很多人有一個疑問:在公眾場合如此發(fā)“騷”，難道不也是對別人的性騷擾嗎?這話一般意義上講并不錯，但在法律意義上不能成立。
公眾場合的“騷”為什么尚不構(gòu)成性騷擾呢?這里涉及一個侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件問題。性騷擾是一種常見的侵權(quán)，其構(gòu)成需要符合一般的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件:即有侵權(quán)行為、有損害后果、有因果關(guān)系、有主觀過錯�？梢姡謾�(quán)責(zé)任的構(gòu)成條件是具體化的，而具體化的條件來源于具體、特定的個案糾紛。也就是說，性騷擾成立的前提，首先要有特定的騷擾人和被騷擾人，還要有騷擾人向被騷擾人實(shí)施的具體的騷擾行為。至于公眾場合的暴露性著裝，是面向不特定公眾的，并非是對某個具體的人實(shí)施，因此無法成立一個具體的法律糾紛或者說沒有具體的法律關(guān)系。
但是，著裝上的不當(dāng)雖然并不侵犯公眾的權(quán)利(在法律沒有限制性規(guī)定的情況下本身也不違法)，但其在公共道德層面并不妥當(dāng)。因?yàn)槿祟惿鐣幕局刃虻木S護(hù)需要公序良俗的支持，而從公序良俗的角度看，人身體的隱私部位只適合給除自己之外的極少數(shù)人看，在公眾場合過于暴露的展示與公眾的道德觀念不符，客觀上也不利于社會安定。因此，事件中上海地鐵方面的提醒，本身也并無不當(dāng)。
面對性騷擾注意留存證據(jù)
面對性騷擾，越來越多的受害人(尤其是女性受害人)勇敢地使用法律武器保護(hù)自己，維護(hù)自己的權(quán)益。從訴訟的角度看，這類案件勝訴的關(guān)鍵在于證據(jù)的有無。在性騷擾案件中，由于受害人受到的損害主要是精神上的傷害，故難以留下現(xiàn)實(shí)可見的“肉體傷痕”，又由于性的私密性等特點(diǎn)，使得大多數(shù)性騷擾行為的發(fā)生難以為第三人知悉，因此使得這類案件的證人較少，或者證人不敢、不愿作證。所以，受害人一定要特別注意留存性騷擾的證據(jù)。這里有幾點(diǎn)要注意:一是發(fā)現(xiàn)有被騷擾的苗頭，提前做好防范和必要的應(yīng)對準(zhǔn)備;二是遇到性騷擾，及時報警，求助警察保護(hù)自己和收集證據(jù);三是注意電子證據(jù)的采集和保存，如手機(jī)錄像、照片、短信、電子郵件等。
當(dāng)然，從完善法律規(guī)定來看，應(yīng)當(dāng)在證據(jù)規(guī)則上作出一些調(diào)整以適應(yīng)性騷擾案件的特點(diǎn)。在性騷擾的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕受害人的舉證責(zé)任，加重騷擾人的舉證責(zé)任。
(作者為國家檢察官學(xué)院教授)
