[ 李 文 ]——(2012-8-10) / 已閱4089次
經(jīng)典中的公開作證
——從電影《基督山恩仇記》說起
童年時，跟著大人看了電影《基督山恩仇記》，上下集，印象很深。出了影院，冬夜的街道，昏黃的街燈，清冷地安靜，那晚又增添著充實(shí)的傳奇感。清晰的感覺，在記憶的收留間，成為底色之一。高中期間，完整地閱讀了一遍大仲馬的小說原著，深顏色的封面，大概是四本。若干年之后，在電視上遇到過《基督山伯爵》，不知道是哪一版，片斷看來，雖為改編，仍是佳作。
《基督山伯爵》的經(jīng)典之處可謂很多，鮮明的人物栩栩如生，奇特的情節(jié)使人不能輕易釋懷。以往與之相逢，感受強(qiáng)烈的自然是那些愛恨情仇，異域風(fēng)情，還有它自身的文筆曉暢。
如今重溫，想說的是其中本是尋常的“司法公開”的事。直接的“觸點(diǎn)”是影片里的一句精彩臺詞。在審理一樁刑事案件時，證人即基督山伯爵,到庭時稱自己不愿說出實(shí)情，因?yàn)閾?dān)心會引起丑聞。臺上的法官立即明確地對他說，你的執(zhí)意不作答會引起更大的丑聞。大家知道，正直的基督山伯爵不是不愿作證，當(dāng)時應(yīng)該是欲揚(yáng)先抑，以故意顯示的顧慮，引起法庭上下對其作證的非常關(guān)注。
法官的這句話，從反面強(qiáng)調(diào)了作證或者說是庭審作證的重要意義，也因此具有長久的司法意義。
有一句話常被說起：事實(shí)勝于雄辯。但是，事實(shí)有時又來自話語與辯論，來自言詞的證據(jù)與多方質(zhì)證——來自這些公開的使者，傳遞到臺上臺下的期待者、傾聽者那里。
時空轉(zhuǎn)換，現(xiàn)在還是存在著證人作證難、出庭或到庭難、說實(shí)話難，它有主觀與客觀上的原因，這些無疑都是妨礙良性訴訟的因素。即使類似的缺陷在刑事訴訟法的修改中，得到某些制度性完善，但是，制度的落實(shí)狀況還有待時日的檢驗(yàn)，觀念的廣泛樹立也任重道遠(yuǎn)。
作品還有更主要的情節(jié)反映了這樣的道理。年輕時的海員艾德蒙，由偽證構(gòu)陷，被蓄意強(qiáng)加之罪，在被投進(jìn)伊夫堡監(jiān)牢的前后，這個無辜的人曾多次要求見法官，要求公開的審判、對自己的辯護(hù)、朋友的出庭作證，艾德蒙說一定要當(dāng)眾證明自己是沒有罪的。
未經(jīng)審判不得定罪，這本是一條原則，這樣的審判一般都是公開的審判，公開的舉證與質(zhì)證。嫌疑人這樣的要求既體現(xiàn)了司法的權(quán)威，也體現(xiàn)了人們對公開司法的依賴。要點(diǎn)更在于，這些要求本是艾德蒙的權(quán)利，至關(guān)重要的權(quán)利。不幸的是，艾德蒙一點(diǎn)也沒有得到屬于自己的東西，自由與青春以及它們所能帶來的一切，只能隨之啞聲，無法正名，以至于在法律之外化為烏有。
又有與此相似的重要之處，也是值得欣慰之處，若干年以后，在對費(fèi)爾南的聽證中，證人海蒂現(xiàn)身作證，水落石出，擲地有聲，當(dāng)場打破了事態(tài)的僵局，正義于是得到伸張。
或者也可以說，從水手到伯爵，離合與悲歡，幾乎無不明顯地打上這樣的公開的印記：它們與有無公開的司法、庭審、作證相關(guān)，且始終相關(guān)。也仿佛是一項(xiàng)司法制度左右了這部傳奇的幕起與幕落。
言詞不同于實(shí)物，人證與物證也各有論證方式等不同，但又共有特性，公開的特性——都在促進(jìn)公開，成全訴訟，求得公正（庭內(nèi)的言詞證據(jù)更具公開性，又優(yōu)于庭外的言詞證據(jù)）。所以，從證據(jù)論也可知，公開即方法。
公開作證，是公開庭審的一環(huán)；公開庭審，是公開司法的一環(huán)；公開司法，是社會文明的一環(huán)，社會事務(wù)與信息的公開與公眾密切相關(guān)。
也許再多的公開都不算多，都可能存在與引發(fā)公眾關(guān)注的問題——時而是權(quán)利，時而是義務(wù)，司法公開與社會公開諸方面不盡相同，其中的道理又是相近的。
藝術(shù)作品的魅力是常在的，連接著作者與觀者、童年與成年的感受，連接著不同的時段與地域，也在不同的領(lǐng)域與行業(yè)里穿梭。小說與電影《基督山伯爵》亦是這樣，由一個世紀(jì)到另一個世紀(jì)，由臺詞到證詞，由作證到公開，這部通俗與傳奇的作品，也表現(xiàn)了司法、訴訟及證據(jù)方面的某些原理，于是自然地生成、長久地具有法的底色。
（作者單位：山東省棗莊市中級人民法院）
