[ 林安華 ]——(2012-8-13) / 已閱8204次
法益保護(hù)與輕緩處罰的量刑規(guī)范化考量
—以某市法院附帶民事訴訟案例為研究樣本
規(guī)范量刑行為是社會公眾對法院法官改變扭曲量刑制度導(dǎo)致量刑畸輕畸重的現(xiàn)實(shí)愿景。但量刑規(guī)范化是刑事司法實(shí)踐中一項(xiàng)精密化、系統(tǒng)化的工程，實(shí)踐中難免遭遇尷尬，如被害人的民事權(quán)利 保護(hù)與被告人的輕緩處罰，需不斷實(shí)踐和探索。本文通過實(shí)證解讀量刑規(guī)范化下附帶民事訴訟個案眾象，解析法益保護(hù)與輕緩處罰的尷尬，探析法益保護(hù)與輕緩處罰的原因，從法理、實(shí)踐等方面探索法益保護(hù)與輕緩處罰相統(tǒng)一的量刑規(guī)范化路徑，通過加強(qiáng)法制和量化、細(xì)化量刑規(guī)范，以及改革量刑程序、強(qiáng)化法官素質(zhì)、不斷探索總結(jié)，以求取得理性的效果。
引言
規(guī)范量刑行為是社會公眾對法院法官改變扭曲量刑制度導(dǎo)致量刑畸輕畸重的現(xiàn)實(shí)愿景。應(yīng)此，最高人民法院的“三五”改革綱要將“規(guī)范自由裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序”作為基層人民法院建設(shè)的重要任務(wù)。當(dāng)前，量刑規(guī)范化對于我國學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界來說是一個全新的課題，也是刑事司法的“熱題”，為實(shí)現(xiàn)公開、公正刑事司法，提高公信力意義重大。自2010年10月1日起，量刑規(guī)范化已在全國各基層法院全面展開，取得了較好地效果。但量刑規(guī)范化是刑事司法實(shí)踐中一項(xiàng)精密化、系統(tǒng)化的工程，實(shí)踐中難免遭遇尷尬， 如被害人的民事權(quán)利 保護(hù)與被告人的輕緩處罰，需不斷實(shí)踐和探索。本文旨在通過司法實(shí)務(wù)中遇到的法益保護(hù)與輕緩處罰的實(shí)例，解讀量刑規(guī)范的重構(gòu)路徑，探尋中國特色的量刑實(shí)踐之路。
一、解讀：量刑規(guī)范化下的附帶民事訴訟個案之眾象
個案一：賠償判緩，皆歡喜
被告人謝玲交通肇事致一人死亡逃逸，被抓獲歸案后，為了判處緩刑，向被害人親屬提出其賠償后需給法院出具諒解書，同時要求法院對其判處緩刑，被害人親屬為了得到賠償表示同意，并一再請求法院承諾對被告人判處緩刑。法院為充分保護(hù)被害人親屬的民事權(quán)益，于是默認(rèn)雙方的請求，對被告人適用緩刑。
個案二：刑期較短，被害人違心求和
被告人陳谷明交通肇事致一人死亡一人重傷，但被告人系投案自首并各賠償3萬余元經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)最高法院出臺的《人民法院量刑指導(dǎo)意見》（試行）和湖南省高院出臺的《實(shí)施細(xì)則》，對致一人死亡負(fù)事故全部責(zé)任的量刑情形沒有另增加一人重傷而增加基準(zhǔn)刑的量刑規(guī)范，只能在起點(diǎn)刑一至二年的幅度內(nèi)確定起點(diǎn)刑，該案即使按二年作為起點(diǎn)刑，加上自首等從輕的量刑情節(jié)，被告人的刑期明人一眼就知不長，可本案的民事賠償金額高達(dá)一百多萬元，而保險理賠僅為二十萬元，缺口八十多萬元。于是本案經(jīng)過多次調(diào)解均無結(jié)果，本案的處理就是船上的人不急，岸上的人急。被害人及其親屬為盡力實(shí)現(xiàn)權(quán)益不得不讓步求和，死者親屬和傷者在僅獲賠36.6萬元情況下被迫簽下協(xié)議，調(diào)解結(jié)案。
個案三：不切實(shí)際索賠，權(quán)益無法實(shí)現(xiàn)
被告人黃飛交通肇事致被害人死亡，且被告人負(fù)事故的全部責(zé)任，為此被害人親屬開始就提出82萬元的賠償請求，經(jīng)法院調(diào)解也無結(jié)果，加之無法查實(shí)被告人有無財產(chǎn)，最后被害人親屬的權(quán)益無法實(shí)現(xiàn)，而根據(jù)量刑規(guī)范被告人被從重判處有期徒刑二年。
個案四：死牛任剝，拒絕賠償
被告人欽波交通肇事致人重傷一案，因被告人只負(fù)事故主要責(zé)任，而被害人重傷為一級傷殘，醫(yī)藥費(fèi)就達(dá)數(shù)十萬元，且被害人系獨(dú)生子女，有年僅6歲的小孩和父母，所以賠償金額巨大。于是被告人及其家人均拒絕賠償，特別是被告人收到量刑建議見刑期較短后態(tài)度更加惡劣，一幅死牛任剝相，其家人不但不替被告人代為賠償，還威脅被害人及其親屬。
個案五：刑期較長，不理不睬
被告人陳繩軍故意傷害致被害人重傷案，被告人手段殘忍、后果嚴(yán)重，其中造成被害人十多處骨折，輕傷十多處，醫(yī)療費(fèi)和殘疾賠償金達(dá)數(shù)十萬元。檢察機(jī)關(guān)對被告人的量刑建議為有期徒刑四至六年。被告人見難以脫逃法律嚴(yán)懲，對被害人的受傷和賠償不理不睬。
上述附帶民事訴訟案例，集中展示了量刑規(guī)范化常態(tài)下的刑事附帶民事訴訟案件類型，反映了量刑規(guī)范下附帶民事訴訟主體與被告人就其法益保護(hù)與輕緩處罰的博弈眾象。從幾類案例可以看出量刑規(guī)范化下被害人法益保護(hù)的糾結(jié)和被告人量刑時的輕緩處罰的無奈和矛盾，公開的量刑規(guī)范對被告人的量刑看似公平，但對被害人的法益保護(hù)難免尷尬，這與懲治犯罪、彰顯人權(quán)、實(shí)現(xiàn)權(quán)益、建構(gòu)和諧的刑法目的又格格不入。因此，我們需從公平正義的法律價值觀、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策、現(xiàn)代刑事司法實(shí)踐的理念、量刑規(guī)范化的建構(gòu)多方面理解和解讀法益保護(hù)和輕緩處罰。
二、尷尬：量刑規(guī)范化實(shí)踐中法益保護(hù)與輕緩處罰之困惑
量刑規(guī)范化就是最高人民法院以司法解釋的形式或制定的量刑規(guī)范和統(tǒng)一的操作模式，對相同或相似的案件量出近似結(jié)果。但由于規(guī)定了絕對的法定刑、起點(diǎn)刑、基準(zhǔn)刑和量刑比例等實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)和量刑建議、量刑辯論、量刑證據(jù)規(guī)范等程序標(biāo)準(zhǔn)，法官成為了法律的“奴隸”，喪失了刑罰裁量上的能動性，將法律的局限性暴露無遺 。從而導(dǎo)致刑事附帶民事訴訟中被害人民事權(quán)益保護(hù)與被告人的輕緩處罰眾象百態(tài)。
�。ㄒ唬�、量刑建議是送還是不送，讓人困惑
規(guī)范化量刑的出發(fā)點(diǎn)和目的顯然是實(shí)現(xiàn)量刑實(shí)體公正、量刑程序規(guī)范和公開，因此對納入規(guī)范化量刑的十五類案件要求檢察機(jī)關(guān)必須提出量刑建議，人民法院應(yīng)將起訴書和量刑建議一并送達(dá)給被告人，做到程序公開透明。在司法實(shí)踐中，我們通過上述實(shí)證案例不難看出，送達(dá)量刑建議后，對刑期較長而附帶民事賠償數(shù)額不大的案件被告人會起到促使其或其家屬窮盡能力賠償被害人經(jīng)濟(jì)，以求獲得法院在量刑時的輕緩處罰。但對附帶民事訴訟案件中量刑較輕而賠償較多的，就會造成部分被告人產(chǎn)生規(guī)避賠償?shù)男膽B(tài)，使被害人的法益保護(hù)難度增大，維權(quán)成本增加，以及引發(fā)被告人家屬秘密轉(zhuǎn)移和處理被告人財產(chǎn)可能。在司法實(shí)踐中送與不送記法官困惑不已。
（二）、賠償?shù)中袒驕p刑，是否正當(dāng)，讓人迷惑
從刑法理念來看，對犯罪科刑是國家行使公權(quán)力，是對犯罪侵犯國家利益的懲罰，嚴(yán)格意義來說個人無權(quán)處置國家公權(quán)力。但隨著多年的司法實(shí)踐，最高法院在司法解釋中對部分犯罪作出賠償?shù)中袒蚺行痰囊?guī)范，特別是當(dāng)前司法領(lǐng)域所提倡的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事新政和量刑規(guī)范指導(dǎo)意見的出臺，對賠償?shù)中袒蚺行套鞒隽烁嗟囊?guī)范，使其有了正當(dāng)性。但該正當(dāng)性嵌入，給人產(chǎn)生賠錢贖刑、花錢買命的懷疑，同時給量刑規(guī)范化操作留下寬泛的空間，讓人迷惑。
�。ㄈ�、賠與不賠，難以避免新的量刑不公，讓人質(zhì)疑
在刑事附帶民事訴訟案件中，由于法益保護(hù)的嵌入，量刑情節(jié)的量化和細(xì)化方方面面難以考慮周到和全面，賠與不賠的量刑情節(jié)在不同案件中作出的量刑調(diào)節(jié)比例不盡一致，就難以避免新的量刑不公出現(xiàn)，讓人對量刑規(guī)范化產(chǎn)生懷疑和質(zhì)疑。
三、探析：法益保護(hù)與輕緩處罰尷尬之因
總共2頁 1 [2]
下一頁
