[ 德力格仁貴 ]——(2012-8-13) / 已閱10778次
論精神損害賠償制度的完善
德力格仁貴 山西趙煌律師事務(wù)所
[摘要] 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法制進(jìn)程的加快，人們的維權(quán)意識(shí)有了進(jìn)一步的提高，民事主體因人身權(quán)受到侵害要求侵權(quán)人通過(guò)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)姆绞綄?duì)其遭受的損失特別是精神損害進(jìn)行救濟(jì)的民事法律制度已得到人們的普遍認(rèn)同，但是目前我國(guó)的精神損害賠償制度不很完善，不利于更好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。因此本文試從精神損害制度的立法體系、適用范圍、請(qǐng)求主體以及賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)等幾個(gè)方面進(jìn)行淺析，提出完善建議。
[關(guān)鍵詞] 精神損害 適用范圍 發(fā)展完善
一、精神損害的內(nèi)涵和建立精神損害賠償制度的意義
(一) 精神損害的內(nèi)涵
精神是與物質(zhì)相對(duì)應(yīng)與意識(shí)相一致的哲學(xué)范疇，是由社會(huì)存在決定的人的意識(shí)活動(dòng)及其內(nèi)容成果的總稱(chēng)。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，精神是高度組織起來(lái)的物質(zhì)即人腦的產(chǎn)物，是人們?cè)诟脑焓澜绲纳鐣?huì)實(shí)踐中產(chǎn)生的觀念、思想上的成果。 法律上的精神，主要指精神活動(dòng)，并且是與精神損害(賠償)相聯(lián)系的，它包括生理和心理上的活動(dòng)以及維護(hù)精神利益的活動(dòng)，更多的是反映客觀事物的現(xiàn)象及其與人的情緒、感情、思維、意志的關(guān)系。而精神損害是指對(duì)民事主體精神活動(dòng)的損害。侵權(quán)行為侵害公民、法人的人身權(quán)，造成公民生理、心理上的精神活動(dòng)和公民、法人維護(hù)其精神利益的精神活動(dòng)的破壞，最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益喪失或減損。
精神痛苦主要是指公民因人格權(quán)受到侵害而遭受的生理、心理上的痛苦等導(dǎo)致公民的精神活動(dòng)出現(xiàn)障礙或使人產(chǎn)生憤怒、絕望、焦慮、不安、悲傷、抑郁等不良情緒。精神利益的喪失或減損是指公民、法人維護(hù)其人格利益、身份利益的活動(dòng)受到破壞，因而導(dǎo)致其人格利益、身份利益造成損害。
精神損害賠償則是指對(duì)自然人的生命、健康、人身自由、姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等人身權(quán)及其他民事權(quán)益進(jìn)行不法侵害，造成自然人的精神損害（包括肉體痛苦、精神痛苦），損害后果嚴(yán)重，因此由被告承擔(dān)賠償?shù)囊环N民事責(zé)任。
(二)建立精神損害賠償制度的意義
精神損害賠償制度的建立，更進(jìn)一步地保護(hù)了受害人的合法權(quán)益，包括對(duì)物質(zhì)利益的保護(hù)和精神利益的保護(hù)。首先，有利于撫慰受害人。雖然金錢(qián)不是萬(wàn)能的，但是倘若受害人得到相應(yīng)的賠償金，有利于緩和、解除受害人精神上的痛苦，平復(fù)受害人的精神創(chuàng)傷，慰藉其受損害的感情，從而逐漸減輕、消除給受害人造成的心理傷害，有利于恢復(fù)其身心健康。其次，有利于懲罰侵權(quán)人。責(zé)令加害人給受害人以適當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)補(bǔ)償，這本身就是對(duì)加害人的一種懲罰。絕大多數(shù)正常人明知侵權(quán)是要付出沉重的代價(jià)，不會(huì)愿意支付撫慰金，而且支付撫慰金會(huì)或多或少地影響到承擔(dān)責(zé)任者的物質(zhì)生活乃至精神狀況。這種懲罰力度的大小，則與受害人的社會(huì)地位、損害程度、侵權(quán)人的主觀狀態(tài)、侵權(quán)行為的情節(jié)以及侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度等因素有關(guān)。同時(shí)這種賠償可以引導(dǎo)加害人尊重他人的權(quán)利，教育其更好的遵紀(jì)守法，認(rèn)真履行自己的義務(wù)，與他人和諧相處。再次，有利于教育公民。責(zé)令侵權(quán)者承擔(dān)精神損害賠償?shù)姆韶?zé)任，無(wú)論是對(duì)加害人本人還是對(duì)其他社會(huì)成員都具有警戒和教育作用�！斑@將從另一方面發(fā)揮侵權(quán)行為法的社會(huì)功能，防止并減少損害他人人格、人身權(quán)的侵權(quán)行為的發(fā)生，從而達(dá)到保護(hù)人格權(quán)的目的�！� 最后，精神損害賠償制度的建立，是對(duì)社會(huì)主義法律體系和法律制度的完善，有利于社會(huì)主義法制建設(shè)的進(jìn)程。
二、我國(guó)精神損害賠償制度的立法現(xiàn)狀及缺陷
（一）我國(guó)精神損害賠償制度的立法現(xiàn)狀
我國(guó)法律對(duì)于精神損害賠償制度的研究和建立起步較晚，1986年的《民法通則》的頒布實(shí)施為我國(guó)精神損害賠償?shù)牧⒎ǖ於艘粋�(gè)里程碑�！睹穹ㄍ▌t》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失”。這是第一次已成文法的形式明確地規(guī)定了公民的某些精神性人格權(quán)受到侵害時(shí)可以請(qǐng)求金錢(qián)賠償。1988年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第150條進(jìn)一步確認(rèn)了精神損害賠償。隨著公民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，人格意識(shí)的覺(jué)悟，各種請(qǐng)求人格權(quán)保護(hù)的案件越來(lái)越多，《民法通則》第120條不適用也越來(lái)越明顯。我國(guó)采用司法解釋對(duì)此條內(nèi)容進(jìn)行擴(kuò)充。1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》中不但使用了“精神損害賠償”這一概念，擴(kuò)大了精神損害的范圍，而且對(duì)精神損害的請(qǐng)求人的適格條件與人民法院的管轄受理也給予明確的規(guī)定。但是，《民法通則》、《解答》都是對(duì)具體人格權(quán)的保護(hù)，而對(duì)一般人格權(quán)的保護(hù)沒(méi)有得到凸顯，對(duì)人身自由權(quán)侵害的精神損害賠償?shù)牧⒎ǜ强瞻住?993年的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱、誹謗，不得搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由�！钡�43條又規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者違反本法第25條規(guī)定，侵害消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)或侵犯消費(fèi)者人身自由的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失�！边@里以“人格尊嚴(yán)”即一般的人格權(quán)取代具體的人格權(quán)，并首次規(guī)定對(duì)“人身自由權(quán)”侵害的精神損害賠償。
2001年2月26日最高人民法院又做出《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》在立法上對(duì)精神損害賠償?shù)倪m用主體、范圍、規(guī)則又作出了更詳盡的規(guī)定，但仍有諸多不足。
（二）我國(guó)精神損害賠償制度的缺陷
1、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》排除了法人和其他組織以人格權(quán)遭受侵害為由，要求精神損害賠償?shù)目赡苄�。《解釋》�?條規(guī)定，“法人或者其他組織以人格權(quán)遭受侵害為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院不予受理�！蓖趵飨壬J(rèn)為法人是社會(huì)組織，是法律擬制的人格，沒(méi)有生命和精神可言。因此不存在精神損害賠償?shù)膯?wèn)題。實(shí)際上，侵權(quán)行為侵犯公民、法人的人身權(quán)，最終會(huì)導(dǎo)致其精神痛苦和精神利益的喪失或減損。因此精神損害賠償不僅是直接撫慰受害人的精神痛苦，而且是賠償受害人的精神利益損失�！胺ㄈ俗鳛閿M制的法律人格，雖然不能產(chǎn)生生理上的痛苦，但法人可能因維護(hù)其人格利益、身份利益的活動(dòng)受到破壞，因而導(dǎo)致其人格利益、身份利益受到損害，造成精神利益的喪失或減損。精神利益是民事主體人格的基本利益所在，否定法人與精神損害，就等于否定法人的人格，其結(jié)果必然使法人本身失去了存在的依據(jù)�！� 因此法人基于這種人格利益、身份利益所受損害，導(dǎo)致的精神利益的喪失或減損，當(dāng)然適用精神損害賠償。同樣法人以外的其他組織按照法律規(guī)定也享有其名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)利，也應(yīng)適用精神損害賠償，而不能以人格權(quán)是以人身為內(nèi)容為直接目的的民事權(quán)利為由決絕法人或者其他組織的精神損害賠償請(qǐng)求。
2、對(duì)刑事附帶民事訴訟案件不允許提起精神損害賠償，有悖于法的基本精神。
2000年12月4日，最高人民法院通過(guò)的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍的規(guī)定》第1條規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。彭萬(wàn)林認(rèn)為，“在刑事附帶民事訴訟中審理精神損害賠償難以操作和執(zhí)行�！� 這種觀點(diǎn)是不正確的。在法律適用方面，刑事附帶民事訴訟與獨(dú)立的民事訴訟只有程序的不同，不應(yīng)存在實(shí)體上的差別。因此法律上應(yīng)當(dāng)允許原告在刑事附帶民事訴訟中提起精神損害賠償。刑法作為公法，它所體現(xiàn)的是對(duì)犯罪分子的懲罰功能和對(duì)被害人心理上一定程度的撫慰，與民法作為私法對(duì)受害人人格利益的保護(hù)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)玫綋嵛浚遣荒芑ハ嗵娲�。而且這樣的規(guī)定造成了人身權(quán)益遭受犯罪行為嚴(yán)重侵害的受害人得不到物質(zhì)賠償，而那些人身權(quán)益受到侵害遠(yuǎn)輕于犯罪侵害的受害人卻能夠得到賠償，甚至是巨額賠償，這顯然不合情理。
3、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》只是根據(jù)一些因素對(duì)精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)加以規(guī)定，并沒(méi)有規(guī)定具體的賠償幅度。這樣給法官自由裁量時(shí)有可能造成權(quán)力的濫用。一方面可能達(dá)不到撫慰受害人、懲罰加害人和警戒公眾，還有可能使人們對(duì)司法的嚴(yán)肅性產(chǎn)生懷疑。法官們?cè)谒痉▽?shí)踐中主要根據(jù)當(dāng)?shù)氐纳钏交蚍ü偈种兴莆盏陌讣欣们槎�，很難與實(shí)際受損害的程度相聯(lián)系，甚至同一案件的一審和二審判決所確定的數(shù)額反差巨大。例如，1998年上海公民錢(qián)某訴上海屈臣氏日用品有限公司因脫褲搜身侵害其名譽(yù)權(quán)案，原告索賠50萬(wàn)元精神損害賠償，一審法院判賠25萬(wàn)元，二審法院改判為1萬(wàn)元。三個(gè)數(shù)額相差巨大，令人對(duì)精神損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額心存疑慮。完全憑借法官的自由裁量，確實(shí)該具體操作增加了技術(shù)難度。加之我國(guó)法官的整體素質(zhì)又參差不齊，必然導(dǎo)致對(duì)同一案件活著相同案件，不同法院或法官會(huì)判定不同的賠償數(shù)額，甚至出現(xiàn)濫用自由裁量權(quán)現(xiàn)象，從而導(dǎo)致司法不公平或裁判不當(dāng)。
三、精神損害賠償制度的的完善
基于以上分析，我認(rèn)為要完善我國(guó)精神損害賠償制度，不僅要提高公民法律意識(shí)，還應(yīng)從以下幾個(gè)方面努力。
（一） 完善精神損害賠償?shù)牧⒎w系
1、 根據(jù)《民法通則》第120條的規(guī)定所確定的精神損害賠償制度，是個(gè)很
不成熟的法律制度，主要依靠司法解釋予以完善。實(shí)際上，應(yīng)當(dāng)盡快制定《民法典》，專(zhuān)設(shè)精神損害賠償編，對(duì)各類(lèi)侵權(quán)致人精神損害賠償?shù)那樾芜M(jìn)行細(xì)化、歸類(lèi)，進(jìn)行全面系統(tǒng)的規(guī)定。
2、 對(duì)《刑事訴訟法》及相關(guān)解釋進(jìn)行修改，并完善有關(guān)物質(zhì)性精神損害賠
償?shù)姆梢?guī)定，避免出現(xiàn)法律對(duì)物質(zhì)型人格權(quán)和精神型人格權(quán)保護(hù)方面的沖突，形成完備統(tǒng)一的精神損害賠償法律體系，以體現(xiàn)法制的統(tǒng)一。
（二）擴(kuò)大精神損害賠償?shù)倪m用范圍
1、 把法人和其他組織納入精神損害賠償?shù)闹黧w范圍
這是因?yàn)�，否定說(shuō)具有致命的弱點(diǎn)，將其作為立法的理論基礎(chǔ)并不牢靠。從平衡法人責(zé)任的角度看，不能因?yàn)榉ㄈ说钟L(fēng)險(xiǎn)的能力強(qiáng)于自然人，就降低對(duì)其正當(dāng)權(quán)利的保護(hù)。法人面臨越來(lái)越多的來(lái)自其他法人及自然人侵權(quán)行為的挑戰(zhàn)，是否賦予法人精神損害請(qǐng)求權(quán)成為保障法人健康發(fā)展的前提之一。楊立新認(rèn)為，法人作為擬制的法律人格，雖然不存在生理上或心理上的精神活動(dòng)，但存在保持和維護(hù)其精神利益的精神活動(dòng)。當(dāng)其合法權(quán)益受到侵害若不許其提起精神損害賠償，實(shí)際上是對(duì)法人人格獨(dú)立的否認(rèn)，因此與立法精神不符。關(guān)今華認(rèn)為，法人雖非一種有生命機(jī)能的組織體，僅僅是法律意義上的“人”，雖然不會(huì)因侵權(quán)造成“心靈創(chuàng)傷”或“內(nèi)心痛苦”，但是法人不是“虛無(wú)主義的產(chǎn)物”，而是能夠獨(dú)立存在的“實(shí)體”。從其組成人員來(lái)看，法人是由許多具有生命和思維活動(dòng)的自然人所組成，它是由若干決策人員和其他工作人員組成；如果企業(yè)法人的名稱(chēng)被假冒，名譽(yù)、榮譽(yù)被玷污，就會(huì)使企業(yè)造成簽訂合同被解除，已銷(xiāo)售的產(chǎn)品被退回等不應(yīng)有的損失，這必然會(huì)嚴(yán)重挫傷法人決策人員的決策情緒以及對(duì)職工、勞動(dòng)生產(chǎn)的熱情等造成精神上的損失。這種精神上的損害與對(duì)公民個(gè)人實(shí)施精神損害是沒(méi)有什么區(qū)別的。如果否認(rèn)這種對(duì)法人的精神損害并拒絕予以賠償，則不利于維護(hù)法人的合法權(quán)益。 從現(xiàn)實(shí)意義來(lái)看，現(xiàn)今我國(guó)仍處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，市場(chǎng)環(huán)境沒(méi)有凈化，競(jìng)爭(zhēng)卻日趨激烈，各種市場(chǎng)主體在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，有的采取不正當(dāng)?shù)氖侄螤?zhēng)奪客戶(hù)，由此引起侵害法人人格權(quán)而提起的訴訟逐年增多，這些侵權(quán)，輕者導(dǎo)致法人名譽(yù)受損，重則迫使法人停產(chǎn)倒閉。金錢(qián)賠償精神損害非但不會(huì)減損人格價(jià)值和產(chǎn)生其他負(fù)面作用，反而可以提高對(duì)其精神利益的保護(hù)力度。
2、 應(yīng)將刑事附帶民事訴訟部分的精神損害賠償納入精神損害賠償?shù)姆秶?br>
目前司法界有兩種主張。一種認(rèn)為精神損害賠償?shù)淖饔檬菗嵛孔饔�，犯罪分子已�?jīng)受到刑事處罰，對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)是最好的撫慰，所以也就不需要再進(jìn)行精神損害賠償了。第二種認(rèn)為我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)，被告人往往是貧困緣故而實(shí)施犯罪行為，犯罪嫌疑人被追究刑事責(zé)任后，無(wú)經(jīng)濟(jì)賠償能力，或者因被告人判處徒刑收監(jiān)執(zhí)行無(wú)經(jīng)濟(jì)收入等，法院即使判了，也等于“法律白條”。
我認(rèn)為，首先，對(duì)被告人僅科以刑罰不能完全使被害人得到精神上的慰藉。從保護(hù)受害人的利益出發(fā)，應(yīng)允許其就精神損害賠償提起附帶民事訴訟。只有這樣，才符合社會(huì)利益、被告人利益、被害人利益三者沖突平衡的需要�！拔覀儑�(guó)家以國(guó)家利益與個(gè)人正當(dāng)利益完全一致為理論依據(jù)，在公訴案件中強(qiáng)調(diào)社會(huì)普遍利益的維護(hù)，強(qiáng)調(diào)公訴機(jī)關(guān)可以代表被害人的要求，卻多少忽視了社會(huì)利益的多元化和矛盾性，忽視了被害人的獨(dú)特要求�！�
很顯然，不能以被告人已受到刑事處罰為理由而否認(rèn)其對(duì)被害人的民事責(zé)任。當(dāng)然，如果對(duì)犯罪人定罪處罰已足以撫慰被害人所受的精神創(chuàng)傷，被害人可以主動(dòng)放棄自己的權(quán)利，因?yàn)楦綆袷略V訟從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一種民事訴訟，是一種特殊的私權(quán)利，權(quán)利人有自由處分的權(quán)利。是否放棄應(yīng)由被害人自己選擇，法律不應(yīng)否認(rèn)被害人就精神損害而要求賠償?shù)臋?quán)利。例如在故意殺人、重傷害等惡性事件，如果對(duì)被告人處以極刑，很可能使被害人精神完全得到慰藉，被害人也不可能再向被告人（已處極刑）提出精神損害賠償；若判處在被害人心中認(rèn)為較輕的刑罰，就應(yīng)該賦予被害人的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，以慰藉被害人的心理創(chuàng)傷。
其次，對(duì)犯罪分子的刑罰，對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)是一種撫慰，但這種撫慰不能代替經(jīng)濟(jì)賠償。 比如說(shuō)，過(guò)失致人死亡的被告人，被判處二年緩刑或三年實(shí)刑，其向國(guó)家承擔(dān)了責(zé)任，法律給予了否定性評(píng)價(jià)，但對(duì)受害人的精神創(chuàng)傷卻沒(méi)有得到實(shí)際解決，對(duì)受害人造成的身心傷害很可能永遠(yuǎn)也無(wú)法得到撫平，只有用金錢(qián)賠償損失也許才是最好的辦法。
再次，刑事附帶民事精神損害賠償是我國(guó)法律體系一致性的基本需要。民法和刑法是兩大基本法，兩個(gè)法律的地位是同等的，因此不能用刑法或刑事訴訟法的規(guī)定否定民法的規(guī)定。對(duì)一個(gè)人的行為追究了刑事責(zé)任，仍不可排除追究民事責(zé)任的可能性。刑法第36條規(guī)定，“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失�！毙淌略V訟法第77條及其司法解釋把被害人提起附帶民事訴訟的范圍限制在“物質(zhì)損害”，否定精神損害賠償，這是立法上缺乏協(xié)調(diào)一致所造成的自相矛盾。附帶民事訴訟的性質(zhì)是民事訴訟，它所要解決的是問(wèn)題是民事?lián)p害賠償，具有依附性和從屬性，即依附于犯罪行為，從屬于刑事訴訟，但實(shí)體上仍應(yīng)受民事法律規(guī)范的調(diào)整。雖然二者的性質(zhì)存在差別，但二者是統(tǒng)一在我國(guó)的法律體系之中的，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法律的一致性。不同的訴訟途徑應(yīng)當(dāng)達(dá)到同樣的法律效果，才能真正體現(xiàn)刑事附帶民事訴訟的簡(jiǎn)化程序、節(jié)約訴訟成本、提高辦案效率，及時(shí)有效地保護(hù)當(dāng)事人的優(yōu)點(diǎn)。
最后，經(jīng)實(shí)踐證明，在許多案件中，僅僅有被告人的賠禮道歉是不足以達(dá)到消除被害人內(nèi)心痛苦的目的。甚至在被告人被依法判刑，受到國(guó)家公權(quán)力懲罰的情形下，這種痛苦仍然深深存在。而對(duì)被害人加以財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，已被實(shí)踐證明是一種有效的撫慰方式，這種方式已經(jīng)作為現(xiàn)代各國(guó)精神損害賠償?shù)闹饕绞健Ｋ栽谛淌赂綆袷略V訟中請(qǐng)求精神損害賠償是正當(dāng)?shù)�，也是必要的，也是法律上公平的體現(xiàn)。因此，建議我國(guó)刑事訴訟法在修改時(shí)一定要將刑事附帶民事訴訟的精神損害賠償納入立法中，這樣有利于緩和和消除被害人精神上的痛苦，特別是在過(guò)失性傷害案件中，加害人坐牢對(duì)受害人沒(méi)有多少意義，重要的是用民事賠償撫慰被害人。
（三）精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)量化之建議
關(guān)于精神損害賠償數(shù)額的確定，“國(guó)外只要有以下幾種方法：1.表格定額賠償法。日本對(duì)交通事故、公害等賠償采用此法，即將精神損害進(jìn)行等級(jí)劃分，制定固定的賠償表格，對(duì)每個(gè)精神損害的級(jí)別確定不同的標(biāo)準(zhǔn)，法官在審理時(shí)只要查表就可以確定賠償數(shù)額。2按日賠償法。丹麥曾經(jīng)規(guī)定，侵害人對(duì)躺在病床上的病人每日支付精神損害賠償金15丹麥克朗，對(duì)其他病人每日支付7.5丹麥克朗精神損害賠償金。3.限定最高額賠償法。即規(guī)定精神損害賠償?shù)淖罡呦揞~，在此數(shù)額下，由法官根據(jù)案件情況自由心證酌定。埃塞俄比亞、墨西哥、哥倫比亞等國(guó)家采用。4.分類(lèi)計(jì)算賠償法。英國(guó)、法國(guó)和比利時(shí)等國(guó)家采用此法，即將損害按項(xiàng)目進(jìn)行分類(lèi)，再依項(xiàng)目分別計(jì)算出各自的賠償數(shù)額，最后將各項(xiàng)數(shù)字相加得出賠償總額。5.自由心證法。即不制定統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)，也不設(shè)立最高賠償數(shù)額，完全由法官根據(jù)案件的具體情節(jié)，以自由心證的方法得出精神損害賠償?shù)臄?shù)額，荷蘭、希臘、葡萄牙等國(guó)家采用此法�！� 。然而在我國(guó)現(xiàn)行法律中沒(méi)有明確的規(guī)定，只是《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第10條規(guī)定，評(píng)定精神損害賠償數(shù)額應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面的因素。（1）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度；（2）侵權(quán)的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（3）侵權(quán)行為所造成的后果；（4）侵權(quán)人的獲利情況；（5）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（6）受訴法院所在地的平均生活水平。司法實(shí)踐中主要是賦予法官自由裁量的權(quán)力，所以往往出現(xiàn)不同法院不同法官在受理同類(lèi)案件時(shí)其結(jié)果都不一致。還有些性質(zhì)相同、情節(jié)相似、后果也相類(lèi)似的案件，其賠償?shù)牟罹嘁埠艽�。為了更好地解決這一問(wèn)題，我們可以借鑒國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，由司法部門(mén)制定一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)。
1、 根據(jù)不同的侵權(quán)類(lèi)型分別制定不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)。確立精神損害賠償數(shù)額
的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)必須對(duì)不同類(lèi)型的精神損害區(qū)別對(duì)待，根據(jù)其不同特點(diǎn)，確立不同的規(guī)則，制定出相應(yīng)的賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，最后酌定總的賠償金額，從而克服法官酌定賠償法的弊端，使精神損害賠償金數(shù)額的確立更加準(zhǔn)確。
2、 在同一種類(lèi)的精神損害賠償中制定一個(gè)量化參考表。
主要是根據(jù)受害人的損害或痛苦的具體情況以及該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平確定一個(gè)幅度表，例如在1000-10萬(wàn)元之間具體細(xì)化， 以預(yù)期收入平均數(shù)為基準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，可以參照關(guān)于殘疾賠償金和死亡賠償金計(jì)算的人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一以受害人所在地的可支配收入為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算。
3、 法官根據(jù)量化參考表，結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行自由裁量。
以精神損害賠償參照表為依據(jù)，由法官綜合考慮諸因素，酢定決定一個(gè)賠償數(shù)額。首先應(yīng)考慮的是受害人的受傷害程度，因?yàn)榫駬p害賠償與其他損害賠償一樣，首要功能就是撫慰和補(bǔ)償受害人的損害。受害人的損害具體包括原告在受到傷害前的基本收入能力，原告在受到傷害之后收入能力降低的程度（以百分比表示）,這種收入能力降低情形將會(huì)持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)短等情節(jié)。其次是受害人所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，再次是侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)程度，侵害的手段、場(chǎng)合與次數(shù)、行為方式、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短、影響面大小等具體情節(jié)、侵權(quán)人的獲利情況以及侵權(quán)人的承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，這是對(duì)侵權(quán)人主客觀方面的綜合評(píng)價(jià)。
總的來(lái)說(shuō)，要加大對(duì)侵犯生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等人格權(quán)的賠償力度，提高精神損害賠償?shù)臄?shù)額，最大限度地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。
[結(jié)語(yǔ)]
精神損害賠償制度作為現(xiàn)代民事法律制度中的一項(xiàng)重要的法律制度，在社會(huì)活動(dòng)日益頻繁，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日趨完善的我國(guó)，在立法上建立一套更加完善的精神損害賠償制度，是大勢(shì)所趨，是勢(shì)在必行的，是建立健康的市場(chǎng)秩序所必須的制度保障，也是尊重人權(quán)、重視人權(quán)的需要和手段，也是我國(guó)民主法制建設(shè)進(jìn)程的重要標(biāo)志，具有重要的意義。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
