[ 熊靜 ]——(2012-8-15) / 已閱9595次
編者按：
縱觀歷史，人類始終與各類自然災害相伴、相爭。近年來，世界各地遭遇的地震、海嘯、洪水、冰凍、高溫等自然災害，不僅比過去多得多，而且對人類正常生活的危害也愈加嚴重。2012年北京“7·21”特大暴雨及次生的山洪、泥石流等自然災害，造成了較大人員傷亡和嚴重經(jīng)濟損失。如何確�？拐鹁葹暮突謴椭亟üぷ餮刂茖W化、法治化的軌道運行，直接考驗黨的執(zhí)政能力，更事關(guān)災區(qū)正常的民生秩序。面對災后重建這一復雜的系統(tǒng)工程，尤其是面對自然災害可能引發(fā)的訴訟“洪峰”，人民法院當如何作為？如何把握司法介入的“度”？如何妥善處理各類涉災糾紛？這些都成為災難過后我們亟待思考和探討的問題。“7·21”重災區(qū)的北京市房山區(qū)人民法院熊靜同志在災后不久撰寫的本文，就表現(xiàn)出了這一積極態(tài)度。
司法介入的基本理念
1.政府是災害應對的主要法定義務主體
世界各國一般都將政府作為災害應對的主要義務主體，其他組織承擔相應的支持義務。這是現(xiàn)代國家對政府社會管理職能的要求，也是社會分工與權(quán)力制衡理念在災害應急體系建設(shè)中的具體體現(xiàn)。例如，日本在《災害對策基本法》中規(guī)定，中央和地方政府內(nèi)依層級設(shè)立防災會議作為災害應對機構(gòu)，其他行政機關(guān)和組織負有相應的協(xié)調(diào)、合作義務。我國《突發(fā)事件應對法》也規(guī)定了由各級政府對本行政區(qū)域內(nèi)突發(fā)事件的應急工作負責，并為公民、法人和其他組織設(shè)立了參與、協(xié)作的義務。
2.法院是災害應對的補充義務主體
法院是我國的司法審判機關(guān)，應當發(fā)揮相應的社會管理職能，積極參與到此次自然災害的應對中來。但是，這種參與不能僅憑熱情，而是要把握好“度”，與法院審判職能相適應，符合法律對法院作為災害應對補充義務主體的規(guī)定。因此，法院對于災害應對的這種參與，在內(nèi)容上應當與自救行為、行政行為等相區(qū)分，體現(xiàn)審判中心職能的特征；在范圍上應當以糾紛的訴訟解決為前提，體現(xiàn)司法被動性原則的要求；在程度上應當與政府的全面介入相區(qū)分，體現(xiàn)補充性義務主體的角色安排。
3.司法應對效果是司法介入的重要決策因素
在法理上，自然災害可能構(gòu)成“不可抗力”并成為法定的免責事由，從而在合同、侵權(quán)糾紛等領(lǐng)域使得賠償責任無所作為。此時，由政府承擔的賑災補償責任更具有現(xiàn)實意義和社會效果。因此，必須進一步明確法院在救災和災后重建工作中司法介入的邊界，特別是與政府、其他組織進行區(qū)分，以司法應對效果作為法院司法介入的重要決策因素，促進社會效果與法律效果的統(tǒng)一。
司法介入的邊界標準
自然災害后法院的司法介入,應確保最大限度解決糾紛的同時又不能逾越司法職能界限，對此，有三個層次的判斷標準值得參考：可訴性標準、有效性標準和優(yōu)越性標準。
可訴性標準要求糾紛必須具有可訴性，實踐中，一般以主體之間是否存在具體的法律關(guān)系作為判斷標準。有效性標準包含解決實際問題、實現(xiàn)服判息訴的考慮，這一點在涉災糾紛的應對中尤為重要，考驗法院能動司法、服務大局的能力。自然災害引發(fā)的政策性問題糾紛，例如針對排水設(shè)施設(shè)計標準的訴訟，雖然形式上具有可訴性特征，但由于其復合了民事、行政等多種法律關(guān)系，因果關(guān)系十分復雜，加之政策色彩濃厚，僅靠司法很難解決。在這種情況下，法院應當審慎介入，通過加強與政府部門的溝通協(xié)調(diào)，促成雙方協(xié)商解決。優(yōu)越性標準需要對特定糾紛不同的解決方式進行成本收益考量。例如，自然災害可能構(gòu)成不可抗力或者意外事件，成為法定免責事由，使得原告方即便起訴也無法獲得賠償，避免此類糾紛進入司法程序可能是更好的選擇。
根據(jù)上述判斷標準，可以大體上確定法院對于涉災糾紛介入的邊界，即可以全面介入的領(lǐng)域是民商事糾紛，依職權(quán)審慎介入的領(lǐng)域是刑事和行政糾紛。
司法應對的主要原則
面對自然災害后可能大量涌入司法渠道的糾紛，法院應當進行甄別，攔截不屬于管轄范圍或者不適宜司法介入的糾紛，并做好協(xié)調(diào)工作；對于符合立案受理標準的糾紛，應當積極應對、認真審理，注意遵循以下原則：
1.聯(lián)動處理原則
聯(lián)動處理原則是社會矛盾大調(diào)解機制的重要支撐，也是實踐中卓有成效的工作經(jīng)驗。具體而言，可以建立“黨政領(lǐng)導、司法主辦、部門參與、聯(lián)合調(diào)處”的災后糾紛應對模式，在統(tǒng)一的平臺上，共享信息、實時溝通糾紛處理的進展情況，實現(xiàn)當事人利益司法救濟、政府救濟與商業(yè)救濟三種途徑的平滑銜接。這樣，既有利于提高糾紛解決效率、促進案結(jié)事了，也有利于識別惡意訴訟、保障相對人權(quán)益。
2.調(diào)解優(yōu)先原則
該原則包含“調(diào)解優(yōu)先”和“調(diào)判結(jié)合”兩方面的內(nèi)容，強調(diào)無論是調(diào)解還是判決，都應當以定分止爭、案結(jié)事了為標準，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。調(diào)解優(yōu)先是法院審判工作必須遵循的基本原則，運用于自然災害后的司法應對，應當注意兩點：一是更加尊重當事人的意愿，二是更加注重合理調(diào)解。
3.注意義務原則
注意義務原則主要用于判斷自然災害能否構(gòu)成責任免除的法律效果，是法院確定涉災糾紛的性質(zhì)及利益歸屬應當遵循的基本原則。隨著工業(yè)化進程的發(fā)展，人類社會對于自然災害已經(jīng)從完全被動的承受，發(fā)展到了積極預防和減輕損害的階段；而隨著現(xiàn)代社會人際交往密切程度的增加和社會結(jié)構(gòu)單元的功能化，抗災防災已經(jīng)從個人行為逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榧w行為和社會行為，部分組織和個人基于在社會組織結(jié)構(gòu)的特定功能位置而承擔更多的防災減損義務。這一事實提高了自然災害后的應急狀態(tài)下注意義務的要求，并構(gòu)成對法律責任判斷的重要依據(jù)。
災后應急狀態(tài)下的注意義務主要包含以下內(nèi)容：（1）安全保障義務。社會經(jīng)營者、場所管理者與活動組織者在洪水災害發(fā)生后，負有應急安全保障義務。負有安全保障義務的主體疏于職守，應視為對義務的違反，不得成立責任免除，造成損害的，應當依法承擔侵權(quán)責任。（2）救死扶傷義務。這一義務主要針對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)護人員，在發(fā)生自然災害后，不得以任何理由拒絕救治遇害者，否則應當承擔侵權(quán)責任。（3）預防義務。這一義務主要針對高度危險作業(yè)和潛在環(huán)境污染責任人。即便自然災害構(gòu)成法律上的不可抗力，這些主體仍應負擔預防義務，在發(fā)生災害后，應當及時采取合理的措施對損害進行預防，否則不得成立責任免除。
4.損失分擔原則
損失分擔原則是公平原則在涉災糾紛審理中的具體體現(xiàn)，指的是在自然災害的特殊背景下不適用完全賠償責任的做法。考慮到自然災害中侵權(quán)責任人雖然存在一定過錯，但損害結(jié)果復合了自然力的原因因素，很難區(qū)分各因素所占比例，而侵權(quán)責任人作為災民其賠償能力有限，在確定賠償數(shù)額時，應當適用損失分擔原則，以維持最低生活費為標準限制賠償規(guī)則。此外，在災害中因緊急避險造成他人損害的，避險人不賠償是原則，但如果受害人要求補償，可以要求避險人在避免損失的范圍內(nèi)適當予以補償，以公平分擔損失。
類型糾紛的審理要點
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
