[ 葛東升 ]——(2012-8-17) / 已閱4042次
司法實踐中，取保候?qū)彵ＷC金收取有些不規(guī)范，保證金數(shù)額在不同地區(qū)、不同司法機關(guān)、不同案件、不同犯罪嫌疑人或被告人之間嚴(yán)重不平衡，少的一兩千元，多的三五萬元，甚至達到數(shù)十萬元之巨。這主要有兩個問題:一是現(xiàn)行關(guān)于確定保證金數(shù)額的相關(guān)法律規(guī)定過于原則、不相統(tǒng)一。雖然1998年六機關(guān)《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》、公安部、最高人民檢察院、最高人民法院通過司法解釋、部門規(guī)章等對保證金數(shù)額的確定予以規(guī)定，但在數(shù)額幅度方面沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定:“責(zé)令犯罪嫌疑人交納1000元以上的保證金。”1997年公安部印發(fā)的《關(guān)于取保候?qū)彵ＷC金的規(guī)定》規(guī)定:“根據(jù)案件的不同情況，保證金的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)可以確定在2000元以上50000元以下�！倍潜ＷC金數(shù)額的確定存在相當(dāng)程度的隨意性，公安司法機關(guān)的自由裁量空間過大。
對此，筆者認(rèn)為，規(guī)范取保候?qū)彵ＷC金數(shù)額的收取，須從以下幾個方面著手:
一是確定收取保證金數(shù)額的基本原則。(一)重罪高于輕罪原則。重罪的社會危害性大于輕罪，對應(yīng)的犯罪嫌疑人或被告人可能受到的刑罰亦加重，公安司法機關(guān)對重罪犯罪嫌疑人或被告人決定取保候?qū)徔赡艹袚?dān)的風(fēng)險同時加大。因此，重罪犯罪嫌疑人或被告人的保證金數(shù)額幅度應(yīng)明顯高于輕罪的保證金數(shù)額幅度。(二)高收益者高于低收益者原則。保證金數(shù)額對犯罪嫌疑人或被告人的經(jīng)濟影響大小一定程度上關(guān)系到訴訟活動是否正常進行。為使保證金制度在立法上的平等與司法上的公正達到盡可能的和諧統(tǒng)一，在對不同收益狀況的犯罪嫌疑人或被告人適用取保候?qū)彆r，應(yīng)適用不同的標(biāo)準(zhǔn)。
二是保證金幅度層級制度和固定收益制度并行。以犯罪嫌疑人或被告人將來可能判處的刑罰為標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立不同層級的保證金幅度。根據(jù)案件的情節(jié)、社會危害性、涉嫌犯罪數(shù)額等量刑因素來確定保證金的幅度，既符合修改后刑訴法的規(guī)定，又能充分發(fā)揮取保候?qū)徳谒痉▽嵺`中的作用。對有固定收益者適用保證金的，應(yīng)結(jié)合犯罪嫌疑人或被告人將來可能判處的刑罰和其收益狀況來確定保證金數(shù)額幅度，以其一年實際收益總額為上限，3個月實際收益總額為下限。對沒有勞動性收益的，則可變通采用“人�！狈绞将@得取保候?qū)彙煞N制度結(jié)合使用，既能夠使公安司法機關(guān)根據(jù)案件具體情況靈活決定保證金的數(shù)額，又不至于其自由裁量的余地太大而導(dǎo)致失控，有助于在保證金數(shù)額問題上實現(xiàn)平衡和統(tǒng)一。
三是探索建立保證金數(shù)額確定工作機制。借鑒社會矛盾糾紛中“大調(diào)解”機制，嘗試建立由有決定取保候?qū)彊?quán)力的有關(guān)機關(guān)組成的委員會或相關(guān)組織，統(tǒng)一確定保證金的依據(jù)、幅度以及操作方式，同時形成監(jiān)督合力，切實提高保證金的約束力和保證性，充分發(fā)揮取保候?qū)弿娭拼胧┑膶嶋H作用。
(作者單位:江蘇省泰州市人民檢察院、靖江市人民檢察院)
