[ 張樂 ]——(2012-8-24) / 已閱9002次
近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，汽車保有量大增，交通事故頻發(fā)，交通事故損害賠償案件也日益增多。但是，我國目前缺乏專門規(guī)制交通事故損害賠償?shù)姆�、�?guī)范，對(duì)交通事故損害賠償也沒有具體的對(duì)應(yīng)制度。當(dāng)前可參考的文件主要是《民法通則》、《道路交通安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，但由于這些規(guī)定針對(duì)性不強(qiáng)，且互相存在沖突，導(dǎo)致交通事故損害賠償在法律適用過程中存在混亂情況，法官在處理交通事故損害賠償中自由裁量的范圍較大，類似交通事故的損害賠償處理可能會(huì)存在較大差異。筆者就交通事故損害賠償問題中損害賠償?shù)臍w責(zé)原則及損害賠償中精神損害賠償方面的問題進(jìn)行探討。
一、損害賠償中歸責(zé)原則的問題
民事責(zé)任的歸責(zé)原則，是確定行為人民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，它直接決定民事責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任、免責(zé)事由。對(duì)于機(jī)動(dòng)車交通事故賠償責(zé)任的歸責(zé)原則,目前主要有兩種觀點(diǎn)，這也主要涉及到兩部法律法規(guī)的不同規(guī)定。
�。ㄒ唬o過錯(cuò)責(zé)任原則
無過錯(cuò)責(zé)任也叫無過失責(zé)任，是指沒有過錯(cuò)造成他人損害的，依照法律規(guī)定，應(yīng)由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。此歸責(zé)原則主要體現(xiàn)在《民法通則》的相關(guān)規(guī)定中�！睹穹ㄍ▌t》第123條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。據(jù)此規(guī)定，高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，按常理來說汽車應(yīng)屬于高速運(yùn)輸工具，依其他國家的法律規(guī)范及判例，針對(duì)交通事故損害責(zé)任的認(rèn)定也多適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。據(jù)此，在交通事故損害賠償中責(zé)任認(rèn)定時(shí)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)由機(jī)動(dòng)車所有者或使用者承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，非因被害人故意造成損害，機(jī)動(dòng)車所有者或所有者均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任原則是一種極為苛責(zé)的原則，不問受害者是否存在過錯(cuò)，只要存在交通事故損害即需要承擔(dān)賠償責(zé)任，以補(bǔ)償受害者的損失。由于交通事故的特殊性，受害人特別是行人對(duì)交通事故中損害的發(fā)生具有較小的可操控性，在舉證過程中，受害方由于信息的不對(duì)等、不充分，對(duì)加害方過錯(cuò)的舉證困難，實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任能更大程度上保障受害人的權(quán)利。但與此同時(shí)，依此法律規(guī)范，機(jī)動(dòng)車的所有者或駕駛者承擔(dān)了更大的風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)際駕駛車輛的過程中所擔(dān)負(fù)的責(zé)任可能會(huì)存在過重的問題。就我國現(xiàn)在汽車工業(yè)的發(fā)展水平來看，實(shí)行此種歸責(zé)原則，實(shí)際上讓機(jī)動(dòng)車所有者或使用者承擔(dān)了過多的風(fēng)險(xiǎn)，故針對(duì)車輛發(fā)生交通事故所導(dǎo)致的損害賠償均往往和保險(xiǎn)制度相聯(lián)系，特別是強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的建立以保障各種損害均能夠得到有效的賠償。
（二）過錯(cuò)責(zé)任原則
過錯(cuò)責(zé)任原則主要是體現(xiàn)在《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道交法》）的相關(guān)規(guī)定中�！兜澜环ā返�76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按以下方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。但是，有證據(jù)能夠證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人違反道路交通法律法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要的處理措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任�！贬槍�(duì)上述規(guī)定，筆者認(rèn)為，《道交法》確定了四個(gè)層次的責(zé)任體系：第一層次，凡是造成事故的，都應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。此處規(guī)定的是無過錯(cuò)責(zé)任；第二層次，保險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生事故的，按照雙方過錯(cuò)的大小承擔(dān)責(zé)任。此處規(guī)定的是過錯(cuò)責(zé)任原則；第三層次，保險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車致害非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥说模瑱C(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通管理法律法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取了必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说呢?zé)任。這里的前一句的內(nèi)容是規(guī)定無過錯(cuò)責(zé)任，后一句的內(nèi)容是受害人過錯(cuò)的，免除機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说呢?zé)任；第四層次，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥斯室庠斐蓹C(jī)動(dòng)車交通事故致?lián)p害的，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬怀袚?dān)責(zé)任。
在司法實(shí)踐中交通事故損害賠償責(zé)任的認(rèn)定多參考此辦法，此辦法中在超過責(zé)任限額的部分的責(zé)任認(rèn)定實(shí)際上實(shí)行的更多是過錯(cuò)責(zé)任原則，在認(rèn)定責(zé)任承擔(dān)的過程中，需要考慮到加害方是否存在過錯(cuò)，受害方是否存在過錯(cuò)，并以此為基礎(chǔ)再來確定責(zé)任的分配。在交通事故損害賠償中此種歸責(zé)原則的適用給予了機(jī)動(dòng)車所有者或使用者更多的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)責(zé)任承擔(dān)的公平和適當(dāng)。
兩種不同歸責(zé)原則的沖突實(shí)際上體現(xiàn)了兩種不同法律規(guī)范的競合，交通事故損害賠償責(zé)任的承擔(dān)屬于民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)受《民法通則》相應(yīng)法律規(guī)范的調(diào)整，依此規(guī)范在交通事故損害賠償責(zé)任的劃分過程中應(yīng)實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)對(duì)受害方權(quán)利的保障。而《道交法》更多的強(qiáng)調(diào)依據(jù)導(dǎo)致交通事故損失發(fā)生的原因來進(jìn)行責(zé)任的劃分，強(qiáng)調(diào)更加公平的責(zé)任承擔(dān)，強(qiáng)調(diào)遵守交通規(guī)范的必要性，此兩種歸責(zé)原則各自有側(cè)重點(diǎn)，也存在各自的不足之處。
在我國交通事故損害賠償實(shí)務(wù)中，對(duì)一般交通侵權(quán)行為適用過錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)特殊交通侵權(quán)行為適用無過錯(cuò)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車之間的交通事故一般適用過錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行處理，按照當(dāng)事人違反交通管理法規(guī)的程度，即過錯(cuò)的大小認(rèn)定其賠償責(zé)任。認(rèn)定機(jī)動(dòng)車交通事故中屬于特殊的交通侵權(quán)行為，構(gòu)成高度危險(xiǎn)作業(yè)責(zé)任，應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任的要件有兩個(gè)，1、必須是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生的交通事故；2、必須是機(jī)動(dòng)車在行駛過程中碰撞非機(jī)動(dòng)車、行人，造成非機(jī)動(dòng)車、行人重傷或死亡的。這就是說，機(jī)動(dòng)車交通事故中適用無過錯(cuò)責(zé)任僅限于機(jī)動(dòng)車給非機(jī)動(dòng)車、行人造成損害，并且是嚴(yán)重的人身損害（包括重傷和死亡）的情況。
筆者認(rèn)為，在交通事故損害賠償這一特殊賠償問題中，應(yīng)結(jié)合過錯(cuò)責(zé)任原則及無過錯(cuò)責(zé)任原則，可實(shí)行過錯(cuò)推定責(zé)任原則，一方面強(qiáng)調(diào)實(shí)行依據(jù)雙方的過錯(cuò)大小來進(jìn)行責(zé)任的劃分，另一方面由加害方來承擔(dān)無過錯(cuò)舉證的責(zé)任。此種歸責(zé)的原則既能夠保證責(zé)任承擔(dān)的公平公正性又能夠保護(hù)受害方這一弱勢群體。此外在責(zé)任的歸責(zé)方面，可以結(jié)合優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則來優(yōu)化責(zé)任承擔(dān)的劃分。優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)是以車輛沖撞之物理上危險(xiǎn)性大小，及危險(xiǎn)回避能力之優(yōu)劣等來分配其危險(xiǎn)責(zé)任，即“健全之成人要比幼老殘疾者優(yōu)；汽車要比人優(yōu)；車輛間則以增減速、控制力、及最小徑回轉(zhuǎn)能力等性能上較好的汽車為優(yōu)者；或就速度、硬度、重量、大小等對(duì)他人汽車危險(xiǎn)性較多之汽車為優(yōu)者。該原則通過確定“優(yōu)者”并讓其承擔(dān)相對(duì)更大的責(zé)任，有一定的科學(xué)性�？紤]到正是機(jī)動(dòng)車本身的危險(xiǎn)性使得交通事故難以避免，法院在司法實(shí)踐中，應(yīng)充分考慮該原則。
二、損害賠償中精神損害賠償問題
全面賠償原則是現(xiàn)代民法的基本原則之一，要求不論物質(zhì)或是精神上的、不論直接損失或是間接損失均應(yīng)全面賠償�，F(xiàn)代民法在強(qiáng)調(diào)對(duì)受害者的各種權(quán)益的保護(hù)的同時(shí)，也注意到對(duì)侵權(quán)行為的法律制裁，使受害者的權(quán)益得以恢復(fù)或充分地得到賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，損害賠償?shù)捻?xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和財(cái)產(chǎn)直接損失等。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。所謂精神損害賠償，是指自然人因其人身權(quán)受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或受到精神痛苦，受害人本人或者死者近親屬要求侵權(quán)人通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度。筆者認(rèn)為交通事故中精神損害賠償作為一種民事侵權(quán)損害賠償其設(shè)立具有必要性，同時(shí)作為交通事故中的精神損害的賠償應(yīng)具有特殊性。
�。ㄒ唬┰O(shè)立精神損害賠償?shù)谋匾?br>
在交通事故損害中應(yīng)增加精神損害賠償，主要包括以下原因：
首先，在機(jī)動(dòng)車交通事故中確立精神損害賠償?shù)木葷?jì)符合侵權(quán)法的一般原理。一般侵權(quán)人身損害與交通事故造成的損害，二者都是對(duì)人的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)的損害；在構(gòu)成侵害身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)的基礎(chǔ)上二者都能造成人的精神損害；而且，一般侵權(quán)的人身損害后果往往并不很嚴(yán)重，而交通事故造成的人身損害后果較為嚴(yán)重，造成的人身損害后果多為重傷、殘疾、甚至死亡，且一次事故可同時(shí)造成多人受傷或傷亡，故應(yīng)交通事故中應(yīng)確立精神損害賠償。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，精神損害撫慰金包括殘疾賠償金、死亡賠償金及其他損害情形的精神撫慰金，因此包括多種損害的賠償，如某種功能的喪失、影響美觀、造成精神痛苦等，既然具有精神損害賠償?shù)男再|(zhì)，則不宜另判決精神撫慰金。對(duì)于此種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，有許多不妥當(dāng)之處，依據(jù)目前《道交法》的規(guī)定來看，殘疾賠償金及死亡賠償金均是排列在物質(zhì)賠償類別的，且對(duì)此兩種費(fèi)用立法的出發(fā)點(diǎn)更多的是用于賠償殘疾者的生活及對(duì)死者家屬的物質(zhì)補(bǔ)償，另此兩種補(bǔ)償費(fèi)均按照當(dāng)?shù)厣钏角腋鶕?jù)一定年限來計(jì)算，并不屬于精神撫慰金的性質(zhì)，同時(shí)生命權(quán)是高于一切的，因死亡導(dǎo)致的精神損失應(yīng)比殘疾的大，但根據(jù)現(xiàn)適用的計(jì)算方法(殘疾賠償金一般計(jì)算二十年、死亡賠償金一般為二十年，年滿60周歲，每長一歲，少計(jì)算1年，年滿75歲，均按5年計(jì)算，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均是按照當(dāng)?shù)仄骄钏?，明顯不符合精神撫慰金的性質(zhì)。故此兩種賠償均不能作為精神撫慰金的替代，在交通事故損害賠償案件中，被害方應(yīng)有權(quán)提出精神損害賠償，在《道交法》的規(guī)定項(xiàng)目外應(yīng)有權(quán)利提出額外的精神撫慰金請(qǐng)求。
其次，在機(jī)動(dòng)車交通事故中確立精神損害賠償?shù)木葷?jì)不僅有助于交通事故受害人合法權(quán)益的保護(hù)，達(dá)到撫慰受害人的目的，而且能夠達(dá)到教育懲罰侵權(quán)人，引導(dǎo)社會(huì)努力形成尊重他人身權(quán)利，尊重他人格尊嚴(yán)的法律意識(shí)和良好社會(huì)風(fēng)尚的目的；同時(shí)也可以不斷推進(jìn)處理交通事故法制的統(tǒng)一，促進(jìn)交通事故精神損害賠償?shù)乃痉ūＷo(hù)體系的完善和改進(jìn)。
第三，在機(jī)動(dòng)車交通事故中確立精神損害賠償?shù)木葷?jì)符合我國法律法規(guī)及司法解釋規(guī)定的精神。民法通則并沒有排除在特殊侵權(quán)損害中適用精神損害賠償。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條就突出了保護(hù)人的基本生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)。生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)理論上稱為“物質(zhì)性人格權(quán)”，是精神人格權(quán)賴以存在的前提和物質(zhì)基礎(chǔ)，其受到侵害往往伴隨巨大的甚至是終身不可逆轉(zhuǎn)的精神損害。最高人民法院這一司法解釋實(shí)現(xiàn)了精神損害賠償范圍從精神人格向物質(zhì)人格的發(fā)展，是人格司法保護(hù)的進(jìn)步。根據(jù)民法通則第119條規(guī)定，侵害公民身體造成損害的應(yīng)予賠償，交通事故人身損害無疑也是對(duì)人的生命權(quán)健康權(quán)的損害。根據(jù)邏輯推理，既然侵犯公民身體健康應(yīng)予賠償包括精神賠償，那么交通事故同樣損害人的身體、健康、生命。因此，賠償應(yīng)該有精神損害賠償這一項(xiàng)。
�。ǘ┐_立精神損害賠償?shù)奶厥庖?br>
首先，損害后果嚴(yán)重是請(qǐng)求精神賠償?shù)幕緱l件。因交通事故人身損害賠償適用無過錯(cuò)歸責(zé)原則，已加強(qiáng)了對(duì)被害人的保護(hù)，因此在交通事故的賠償中，對(duì)被害人僅造成輕傷以下?lián)p害，未造成明顯精神痛苦的，不適用精神損害賠償。精神損害的特點(diǎn)決定了在適用時(shí)應(yīng)以“撫慰為主，補(bǔ)償為輔”。法院應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果確定合理的賠償數(shù)額，既要避免數(shù)額過低無法起到對(duì)受害人的精神撫慰作用，又要避免數(shù)額過高，加重行為人的負(fù)擔(dān)，流于人格權(quán)商品化的弊端。
其次，要確立精神損害賠償?shù)慕y(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。人的精神權(quán)利是平等的，從精神權(quán)利人人平等的原則出發(fā)，不分受害人財(cái)產(chǎn)的多少、地位的高低，在相應(yīng)的一個(gè)地區(qū)應(yīng)執(zhí)行一個(gè)賠償標(biāo)準(zhǔn)。不論是無業(yè)人，還是高收入的人，他們?cè)谕葌麣埖臈l件下，精神痛苦應(yīng)推定是一樣的，不應(yīng)以收入的多寡來作為賠償不同數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。
最后，在確立精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)正確認(rèn)識(shí)精神損害賠償?shù)膽土P性。精神損害賠償有一定的懲罰性，但因交通事故損害的特殊性，交通事故一般不存在故意問題，因此，在交通事故精神損害賠償?shù)奶幚碇幸话悴贿m用以懲罰為目的的精神損害賠償。
�。ㄗ髡邌挝唬汉鲜〕５率卸Τ菂^(qū)人民法院）
