[ 陳華偉 ]——(2012-8-24) / 已閱9109次
依據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，被告有權(quán)在答辯期間提出管轄權(quán)異議，人民法院經(jīng)審查后，認(rèn)為異議成立的，裁定移送有管轄權(quán)的人民法院，異議不成立的，裁定駁回異議。審判實踐中，對管轄權(quán)異議以書面審查為主。由于管轄異議的審查僅是一個程序性問題，通常不太引人關(guān)注，但近期通過辦理兩起管轄權(quán)異議案件，筆者發(fā)現(xiàn)在這一程序中，有些環(huán)節(jié)無法可依，有些規(guī)定禁不起推敲，頗值得進(jìn)行一些研究和探討。
一、辦理管轄權(quán)異議的期限
（一）民訴法及司法解釋的有關(guān)規(guī)定
1992年，我國制定的民事訴訟法第三十八條規(guī)定，“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回�！钡珜τ谵k理管轄異議的期限，我國民事訴訟法卻沒有作出規(guī)定。
1994年，最高人民法院出臺的《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行中華人民共和國民事訴訟法的若干規(guī)定》第5條規(guī)定，“人民法院對當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在十五日內(nèi)作出異議是否成立的書面裁定�！钡@僅針對于經(jīng)濟(jì)案件而言，對于傳統(tǒng)民事案件并不當(dāng)然適用。
2000年，最高人民法院制定《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》，其中未對辦理管轄權(quán)異議的期限作出規(guī)定。
2001年，最高人民法院制定《案件審限管理規(guī)定》，其中第十一條規(guī)定，“辦理管轄爭議案件的期限為兩個月；有特殊情況需要延長的，經(jīng)院長批準(zhǔn)，可以延長兩個月�！钡艘�(guī)定針對的是法院之間的“管轄爭議”，而不是被告提出的管轄權(quán)異議，且只適用于最高人民法院。
2009年，最高人民法院制定《關(guān)于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》，第一條規(guī)定，“被告在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為受訴人民法院違反級別管轄規(guī)定，案件應(yīng)當(dāng)由上級人民法院或者下級人民法院管轄的，受訴人民法院應(yīng)當(dāng)審查，并在受理異議之日起十五日內(nèi)作出裁定”。
（二）合理確定辦理管轄權(quán)異議的期限
根據(jù)我國現(xiàn)行有效的法律及司法解釋，對兩種情形下管轄權(quán)異議辦理期限有明確規(guī)定。一是經(jīng)濟(jì)案件中管轄權(quán)異議的辦理，一是級別管轄權(quán)異議的辦理，二者均要求在十五日作出裁定。但美中不足的是，對于送達(dá)時間沒有要求。而對于非經(jīng)濟(jì)案件中對地域管轄異議的辦理期限，目前沒有任何明文規(guī)定。這也就造成了在傳統(tǒng)民事案件審理中管轄權(quán)異議辦理的延遲，甚至有的當(dāng)事人惡意啟動管轄權(quán)異議程序拖延訴訟。
筆者對管轄權(quán)異議辦理期限有兩點(diǎn)看法：1.在尚無明文規(guī)定的情況下，非經(jīng)濟(jì)案件中對地域管轄異議的辦理期限應(yīng)比照經(jīng)濟(jì)案件和級別管轄異議的辦理，即在十五日內(nèi)作出裁定，至于送達(dá)時間以五日為宜。2.應(yīng)盡快對管轄權(quán)異議辦理期限作出統(tǒng)一規(guī)定，并適當(dāng)延長至一個月。理由一，在管轄權(quán)異議的辦理中，尤其是被告對地域管轄提出異議時，如何確定被告住所地、合同履行地等往往比較復(fù)雜，需要當(dāng)事人提供證據(jù)材料，或?qū)Ξ?dāng)事人進(jìn)行必要詢問，一律要求在十五日內(nèi)作出裁定不現(xiàn)實。理由二，僅由法院依職權(quán)就當(dāng)事人提供的證據(jù)材料進(jìn)行審查認(rèn)定，不給對方當(dāng)事人質(zhì)證機(jī)會，損害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，而質(zhì)證往往需要必要時間。3.裁定書的送達(dá)需要一定時間，尤其是在地域管轄爭議中，被告多路途遙遠(yuǎn)，送達(dá)不便。
二、案件受理費(fèi)的收取
�。ㄒ唬┍桓嫣岢龉茌牂�(quán)異議是否預(yù)交案件受理費(fèi)，現(xiàn)行法律沒有規(guī)定
在國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》出臺之前，被告提出管轄權(quán)異議的，審判實踐中一般做法是，通知被告預(yù)交案件受理費(fèi)，如其不預(yù)交則視為撤回管轄權(quán)異議申請。《訴訟費(fèi)用交納辦法》施行后，在管轄權(quán)異議辦理中對案件受理費(fèi)的收取非常混亂。有的法院要求被告預(yù)交；有的法院不要求被告預(yù)交，而是要求被告在駁回裁定生效后再行交納；有的法院干脆不收案件受理費(fèi)。造成這一現(xiàn)狀的原因是《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定的含混模糊。
《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（六）項規(guī)定，“當(dāng)事人提出案件管轄權(quán)異議，異議不成立的，每件交納50元至100元。”根據(jù)此規(guī)定，管轄權(quán)異議的案件受理費(fèi)是以結(jié)果論英雄，被告所提異議成立時，不象其他案件受理費(fèi)那樣由敗訴方即原告承擔(dān)，而是不收取案件受理費(fèi)。只有被告所提異議不成立的，才收取案件受理費(fèi)。同時，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十條還規(guī)定，“案件受理費(fèi)由原告、有獨(dú)立請求權(quán)的第三人、上訴人預(yù)交。被告提起反訴，依照本辦法規(guī)定需要交納案件受理費(fèi)的，由被告預(yù)交。追索勞動報酬的案件可以不預(yù)交案件受理費(fèi)。”其中對于提出管轄權(quán)異議的被告是否預(yù)交案件受理費(fèi)沒有做出規(guī)定。
（二）被告提出管轄權(quán)異議應(yīng)預(yù)交案件受理費(fèi)
第一，無論案件受理費(fèi)還是申請費(fèi)均以預(yù)交為原則，不預(yù)交為例外。從《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定看，只有三類案件不用預(yù)交案件受理費(fèi)和申請費(fèi)，即追索勞動報酬的案件、申請執(zhí)行、申請破產(chǎn)清算。第二，駁回管轄權(quán)異議裁定生效后交納不具有操作性。管轄權(quán)異議不成立被駁回后，異議處理程序已經(jīng)完結(jié)，被告沒有交納案件受理費(fèi)的動力。其拒不交納案件受理費(fèi)，法院也只能走執(zhí)行程序，此種做法過于浪費(fèi)訴訟資源。綜上，筆者認(rèn)為，被告提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)通知其限期交納案件受理費(fèi)，逾期不交納的視為未提出申請；如最終經(jīng)審查被告所提異議成立，裁定移送的，則同時退回預(yù)收的案件受理費(fèi)。
三、管轄權(quán)異議裁定書的格式
最高人民法院1993年制定的《法院訴訟文書樣式（試行）》對于管轄權(quán)異議裁定書的制作格式作了明確規(guī)定。該格式適用至今已有近20年的時間。筆者認(rèn)為該文書樣式在兩個方面存在較大問題。
�。ㄒ唬┊�(dāng)事人稱謂不合理
在1993訴訟文書樣式中，管轄權(quán)異議裁定書首部當(dāng)事人的稱謂為“原告”、“被告”，并且需要列明本案全部當(dāng)事人。這一做法不妥。首先，被告在答辯期間提出管轄權(quán)異議申請，是針對原告選擇受訴法院而言，爭議發(fā)生在提出管轄權(quán)異議的被告與原告之間，與本案其他當(dāng)事人無關(guān)，將其他當(dāng)事人納入裁定書純屬畫蛇添足。其次，將未提出管轄權(quán)異議的被告列為當(dāng)事人之一，就意味著賦予了其提起上訴的權(quán)利，這顯然是有違一般的法律和邏輯。綜上，1993年訴訟文書樣式對管轄權(quán)異議裁定書的設(shè)定，既不符合管轄權(quán)異議處理程序的自身特性，又違反一般的訴訟法理。因此在制作管轄權(quán)異議裁定書時，應(yīng)將當(dāng)事人稱謂確定為“申請人”和“被申請人”，其中提出管轄權(quán)異議申請的被告為申請人，原告為被申請人，未提出管轄權(quán)異議的被告無需在裁定書首部列明。
由此筆者還聯(lián)想到訴訟財產(chǎn)保全裁定書的制作，依據(jù)1993年訴訟文書樣式，同樣在首部依原、被告的身份列明本案全部當(dāng)事人。這同樣存在與財產(chǎn)保全無關(guān)的當(dāng)事人能否申請復(fù)議的問題。比如原告申請凍結(jié)被告甲的財產(chǎn)，那么被告乙能否申請復(fù)議？對此，筆者認(rèn)為同樣應(yīng)采用“申請人”與“被申請人”的稱謂更為合理。這一點(diǎn)從2003年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（試行）》中亦能得到印證，其在對證據(jù)保全裁定書的設(shè)定中，文書首部采用了申請人和被申請人的稱謂。
�。ǘ┻z漏案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)
縱觀最高人民法院1993年訴訟文書樣式，其中既需交納案件受理費(fèi)或申請費(fèi)，又未要求在訴訟文書中寫明訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的訴訟文書只有兩類，一是管轄權(quán)異議裁定書，一是財產(chǎn)保全裁定書。對于后者而言，因為訴訟保全申請費(fèi)的負(fù)擔(dān)取決于案件的最終裁判結(jié)果，只能在結(jié)案的裁判文書中寫明如何負(fù)擔(dān)，所以在作出財產(chǎn)保全裁定時無需對申請費(fèi)的負(fù)擔(dān)作出明確。而管轄權(quán)異議裁定書不要求寫明訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)則令人費(fèi)解，也容易給人們造成管轄權(quán)異議不收取訴訟費(fèi)用的錯誤印象，同時這種做法也不符合司法公開的要求。
筆者認(rèn)為，管轄權(quán)異議裁定書尾部應(yīng)寫明訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)情況�！对V訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定，管轄權(quán)異議不成立的才需交納案件受理費(fèi)，成立的則不需交納。據(jù)此，應(yīng)區(qū)分兩種情況寫明訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。一是，管轄權(quán)異議不成立的，寫明“案件受理費(fèi)×元，由被告×承擔(dān)”；二是管轄權(quán)異議成立的，寫明“被告×預(yù)交案件受理費(fèi)×元，予以退還”。
總共2頁 1 [2]
下一頁
