[ 張艷 ]——(2012-8-27) / 已閱4373次
【要點(diǎn)提示】
職工不在本工作崗位在協(xié)助其他工作崗位工作時(shí)受傷，無(wú)論其從事的工作是否與本職工作一致，只要屬于單位正常工作，即為單位的利益而受傷的，同時(shí)其行為也不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的排除工傷認(rèn)定的情形，就應(yīng)認(rèn)定為工傷。
【案情】
2010年4月19日，第三人張某某向被告某縣人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)對(duì)其受傷情況作工傷認(rèn)定。被告受理后，于2010年8月30日作出廣人社工認(rèn)字（2010）第283號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》。該決定書(shū)主要內(nèi)容認(rèn)定張某某是某化工廠職工，2009年12月8日10許，張某某在工作時(shí)不慎溜入氯化鋇溶液池中，導(dǎo)致急性中毒。事故發(fā)生后，張某某被送往東營(yíng)市第二人民醫(yī)院救治，被初步診斷為氯化鋇中毒。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定張某某的受傷屬于工傷。被告于2011年1月17日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)。
第三人張某某是原告某化工廠的職工，負(fù)責(zé)車間機(jī)器維修工作。2009年12月8日10許，張某某在幫該廠維修工提水泵時(shí)不慎溜入氯化鋇溶液池中，導(dǎo)致急性中毒。事故發(fā)生后，張某某被送往東營(yíng)市第二人民醫(yī)院救治，被初步診斷為氯化鋇中毒。2010年5月17日被告受理張某某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后于同年8月30日作出廣人社工認(rèn)字（2010）第283號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》。原告不服，向廣饒縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了被告的具體行政行為，為此原告不服提起行政訴訟。
【審判】
山東省廣饒縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某某作為原告某化工廠的職工，在工作過(guò)程中受到事故傷害，其受傷情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。張某某在受傷時(shí)從事的工作雖與其本職工作不一致，但同樣屬于單位正常工作，其所受傷害應(yīng)認(rèn)定為因工作原因所致，故原告提出的張某某不是因履行本職工作而是在幫工過(guò)程中受到事故傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷。被告沒(méi)有在受理張某某工傷認(rèn)定申請(qǐng)之日起60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定決定，屬程序瑕疵。被告作出的涉案被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序上的瑕疵并未對(duì)被告作出的工傷認(rèn)定決定造成實(shí)質(zhì)性的影響，依法應(yīng)予維持。
【評(píng)析】
一、對(duì)工傷認(rèn)定案件中“工作場(chǎng)所”的理解
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)“工作場(chǎng)所”的含義沒(méi)有做出具體的解釋，在司法實(shí)踐中，存在認(rèn)識(shí)上的分歧。國(guó)家設(shè)立工傷保險(xiǎn)制度主要目的是為了維護(hù)職工合法權(quán)益，保障因工作造成傷害的勞動(dòng)者能夠獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在認(rèn)定“工作場(chǎng)所”時(shí)應(yīng)遵循這一立法目的。對(duì)“工作場(chǎng)所”的界定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律的價(jià)值取向作出理性確定。為了從實(shí)質(zhì)上反映出工傷保險(xiǎn)立法的價(jià)值和基本理念, 工作場(chǎng)所的范圍應(yīng)延伸至與勞動(dòng)者從事工作有關(guān)的不特定區(qū)域,可擴(kuò)展到勞動(dòng)者工作的整個(gè)廠區(qū)。“工作場(chǎng)所”應(yīng)認(rèn)為是用人單位所有的工作場(chǎng)地的集合，而不僅僅限于某一具體工作崗位。工作場(chǎng)所不同于工作崗位，場(chǎng)所是個(gè)自然概念，表示空間范圍；崗位是個(gè)社會(huì)概念，表示工作職責(zé)，場(chǎng)所的概念要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于崗位的概念。本案中，張某某是在廠區(qū)內(nèi)幫該廠維修工提水泵時(shí)不慎溜入氯化鋇溶液池而受傷，其受傷時(shí)雖不在其工作崗位上，但其受傷地點(diǎn)在廠區(qū)，應(yīng)認(rèn)定張某某在工作場(chǎng)所內(nèi)受傷。
二、對(duì)工傷認(rèn)定案件中“工作原因”的理解
《工傷保險(xiǎn)條例》立法初衷在于最大可能地保障在工作中或與工作相關(guān)活動(dòng)中遭受事故傷害或患職業(yè)病的勞動(dòng)者能及時(shí)獲得醫(yī)療救治、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)的權(quán)利，因此，在認(rèn)定“工作原因”這一工傷認(rèn)定的核心要件時(shí)應(yīng)遵循優(yōu)先保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益這一立法目的。對(duì)于造成事故傷害的工作原因，一般應(yīng)從是否屬于職工本職工作、是否屬于單位臨時(shí)指派的工作、是否屬于單位重大緊急情況等方面考慮。職工在用人單位安排或組織的政治思想教育活動(dòng)、學(xué)習(xí)考察、工作交流及文體活動(dòng)中發(fā)生傷亡事故的，應(yīng)視為工作原因。工作原因不同于工作任務(wù)，工作原因范圍大于工作任務(wù)的范圍。工作任務(wù)是指勞動(dòng)者崗位職責(zé)范圍內(nèi)的任務(wù)或領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)委派的任務(wù)，如果因?yàn)椴皇窃谕瓿晒ぷ魅蝿?wù)過(guò)程中發(fā)生事故就不認(rèn)定為工傷，會(huì)損害勞動(dòng)者的權(quán)利。因此，凡是與工作相關(guān)的，不只是與自己的本職工作相關(guān)的，即只要是從事與本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的活動(dòng)，都應(yīng)認(rèn)定是“工作原因”。
三、本案應(yīng)認(rèn)定為工傷
本案中，第三人張某某的受傷情況屬實(shí)。張某某的傷害事故發(fā)生在其所在單位的生產(chǎn)區(qū)域內(nèi)，符合“工作場(chǎng)所”的要求。張某某在協(xié)助其他崗位工作時(shí)受傷，該協(xié)助行為與其單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)，即其是為了單位的利益而受傷的，所以也符合“工作原因”的要求。因此，張某某的受傷情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定的工傷認(rèn)定三個(gè)基本要素，即在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)、因工作原因受到事故傷害，同時(shí)其受傷情形也不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的排除工傷認(rèn)定的情形。張某某的受傷情形應(yīng)認(rèn)定為工傷。
�。ㄗ髡邌挝唬荷綎|省廣饒縣人民法院）
