[ 王長(zhǎng)平 ]——(2012-8-27) / 已閱4223次
【案情】
兢業(yè)的廣告業(yè)務(wù)員劉某在某星期一上班時(shí)被公司告知兩天內(nèi)有一場(chǎng)重要業(yè)務(wù)需劉某參與洽談，要求劉某手機(jī)處于開(kāi)機(jī)狀態(tài)，隨時(shí)待命與會(huì)。因離家較遠(yuǎn)，為不貽誤業(yè)務(wù)洽談，劉某該日下午下班后決定不回家以便公司洽談業(yè)務(wù)時(shí)隨叫隨到，但在辦公室等待的時(shí)候劉某覺(jué)得閑著無(wú)聊，遂出去在公司的周邊逛街，但不幸的是劉某在逛街的過(guò)程中發(fā)生交通事故，造成左腿截肢的五級(jí)傷殘�，F(xiàn)劉某要求工傷認(rèn)定以求賠償；但廣告公司認(rèn)為，劉某并非在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)和因工作原因造成的身體傷害，依法不能認(rèn)定為工傷。
【分歧】
待命時(shí)間的法律界定及在該期間內(nèi)發(fā)生意外致殘能否認(rèn)定為工傷？存在兩種不同的意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，我國(guó)勞動(dòng)法只有工作時(shí)間、休息時(shí)間的法律界定，并無(wú)待命時(shí)間這一詞說(shuō)法，如勞動(dòng)者不是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到的身體傷害的，就不能認(rèn)定為工傷，本案中劉某是在逛街的過(guò)程中發(fā)生的意外，故不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，表面上看本案中劉某發(fā)生交通事故的時(shí)點(diǎn)既不在工作時(shí)間內(nèi)，也非工作場(chǎng)所內(nèi)，但劉某是為了公司的利益，并隨時(shí)為參與業(yè)務(wù)洽談即提供勞務(wù)而處于一種待命的狀態(tài)，該時(shí)間并不是勞動(dòng)者劉某可以自由支配的休息時(shí)間，既然不是休息時(shí)間，那么就可以認(rèn)為該待命時(shí)間為工作時(shí)間，進(jìn)而發(fā)生意外造成傷害時(shí)就可依法認(rèn)定為工傷。
【評(píng)析】
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是對(duì)待命時(shí)間法律界定，即待命時(shí)間能否認(rèn)定為工作時(shí)間，進(jìn)而也就可以為工傷的認(rèn)定提供支點(diǎn)。
1、待命時(shí)間的法律界定
關(guān)于待命時(shí)間這一概念在我國(guó)勞動(dòng)法上的確缺乏明確的規(guī)定，但我們不妨從休息時(shí)間和工作時(shí)間的概念入手，以此求證待命時(shí)間的法律界定。休息時(shí)間是指勞動(dòng)者免除勞動(dòng)給付義務(wù)，可以完全自由自配的時(shí)間；而工作時(shí)間是指勞動(dòng)者為履行工作義務(wù)，在法定限度內(nèi)，在用人單位從事工作或者生產(chǎn)的時(shí)間，即工作時(shí)間是指勞動(dòng)者處于用人單位監(jiān)督、指揮下并受到約束的時(shí)間。本案中業(yè)務(wù)員劉某雖然下午下班了，但為了公司的業(yè)務(wù)，兩天內(nèi)需隨時(shí)等待公司的指示參加業(yè)務(wù)洽談，該時(shí)間內(nèi)劉某雖然不用實(shí)際提供勞務(wù)，但卻也不能隨心所欲干自己想干的事，例如晚上喝個(gè)酒把自己灌醉，即使下班了，但劉某卻不能完全自由自配該段時(shí)間，還需等待公司的指示隨時(shí)進(jìn)行進(jìn)行業(yè)務(wù)洽談，因此，該段時(shí)間在一定程度上是受到廣告公司的約束的。故此，劉某下班后的待命時(shí)間應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工作時(shí)間。
從上述分析中可以看出，在待命時(shí)間內(nèi)，勞動(dòng)者沒(méi)有提供實(shí)際勞動(dòng)，由此不同于傳統(tǒng)意義上的工作時(shí)間，但又存在著隨時(shí)提供勞務(wù)的可能性，由此又不能等同于休息時(shí)間，簡(jiǎn)言之，待命時(shí)間雖然體現(xiàn)為勞動(dòng)者的不工作狀態(tài)，但又保留著隨時(shí)提供勞務(wù)的可能性，系基于用人單位的利益產(chǎn)生和存在的，因此待命時(shí)間在法律上應(yīng)當(dāng)界定為工作時(shí)間。
2、待命時(shí)間的特殊性決定了待命場(chǎng)所的非固定性和原因的直接性
根據(jù)我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”。要認(rèn)定為工傷需是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因工作原因遭成的傷害，即雖是在工作時(shí)間還不行，還要是在工作場(chǎng)所內(nèi)且因工作原因。在此，首先筆者也可以這樣反問(wèn)認(rèn)為待命時(shí)間的待命地點(diǎn)就只僅限于工作場(chǎng)所嗎？由于待命時(shí)間體現(xiàn)為勞動(dòng)者的不工作狀態(tài)，但又需為提供勞務(wù)隨時(shí)準(zhǔn)備著的這一特殊性。筆者認(rèn)為在沒(méi)有約定或用人單位的明確要求下，勞動(dòng)者可以根據(jù)處理事務(wù)的輕重緩急不同，只要能夠在接到用人單位的通知后及時(shí)處理工作事務(wù)，就不一定要在工作場(chǎng)所待命，特別是隨著現(xiàn)代通訊技術(shù)的發(fā)展和交通工具的便捷，勞動(dòng)者可以在任何場(chǎng)所和地點(diǎn)為用人單位提供勞務(wù)時(shí)刻準(zhǔn)備著，待接到用人單位指示后能立馬上崗工作即可。由此，在待命時(shí)間內(nèi)并不要求一定要求勞動(dòng)者在工作場(chǎng)所內(nèi)待命。即本案中業(yè)務(wù)員劉某雖是在逛街過(guò)程中發(fā)生意外致殘，也不妨礙工傷的認(rèn)定。
待命時(shí)間內(nèi)勞動(dòng)者雖然不實(shí)際提供勞務(wù)，但卻是在為了用人單位的利益，為實(shí)際提供勞務(wù)準(zhǔn)備著，即是工作的原因。反之，如果勞動(dòng)者在下班后某一時(shí)間即待命時(shí)間內(nèi)，在接到用人單位的指示后不能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提供勞務(wù)，其后果也必然會(huì)受到用人單位以違反出勤或其他單位制度為由受到懲處。由此可見(jiàn)，在待命時(shí)間內(nèi)發(fā)生意外事故致身體受到傷害原則上均可認(rèn)為是因工作的原因。
綜上，待命時(shí)間體現(xiàn)為勞動(dòng)者的不工作狀態(tài)，但又保留著提供勞務(wù)的可能性，系基于用人單位的利益產(chǎn)生和存在的，因此待命時(shí)間在法律上應(yīng)界定為工作時(shí)間。同時(shí)由于待命時(shí)間的特殊性決定了待命場(chǎng)所的非固定性和原因的直接性，因此，本案中業(yè)務(wù)員在待命時(shí)間內(nèi)，逛街的待命場(chǎng)所，因需待命隨時(shí)為廣告公司進(jìn)行業(yè)務(wù)洽談的原因發(fā)生交通事故致殘應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
�。ㄗ髡邌挝唬航魇V昌縣人民法院）
