[ 余秀才 ]——(2012-11-24) / 已閱22050次
任何專家、學(xué)者、任何人都可以不認(rèn)同本文的觀點(diǎn)，對(duì)本文不屑一顧，但有兩種人不會(huì)——那就是權(quán)利人和律師。對(duì)權(quán)利人而言，本文豈止是救命稻草？簡(jiǎn)直如獲至寶、重獲新生！律師就更不用說(shuō)了，本文將帶給他們無(wú)窮的財(cái)富[[20]]。利益之所在，就是動(dòng)力之所在。全天下超過(guò)訴訟時(shí)效的權(quán)利人都不知道有多少，可以想見(jiàn)，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，本文將大放異彩。當(dāng)權(quán)利人和律師們依據(jù)本文的理論和觀點(diǎn)向法院提起本文所述的這三種再救濟(jì)之訴時(shí)，法院可以不受理嗎？如不受理，權(quán)利人要求出不予受理的裁定，法院有勇氣出嗎？依民訴法第一百四十條之規(guī)定，該裁定可上訴，接受上訴的法院又有勇氣維持原裁定嗎？權(quán)利人對(duì)二審裁定不服，依法還可申訴，當(dāng)權(quán)利人們的申訴雪片般沖擊各省高院、高檢、最高院及最高檢時(shí)，兩院又該怎么辦呢？這些問(wèn)題就留給具體的法院和承辦法官去處理和思考吧，畢竟筆者只是小小的審判員。
[1] 清，陳澹然《寤言二·遷都建藩議》。
[[1]]云南省元陽(yáng)縣人民法院民一庭副庭長(zhǎng)、審判員。
[[2]]參見(jiàn)陳朝璧：《羅馬法原理》，上冊(cè)，322頁(yè)，臺(tái)北，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1965。
[[3]]參見(jiàn)王利民：《民法總則研究》，707頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年12月，1版
[4] 參見(jiàn)《中國(guó)民法》，佟柔，第603頁(yè)。參見(jiàn)同上書(shū)第708頁(yè)。
[[5]]參見(jiàn)王利民主編，王軼、姚輝、房紹坤、郭明瑞、楊立新參與撰寫(xiě)的《民法》，217頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年5月，1版。
[[6]]參見(jiàn)王利民：《民法總則研究》，745、746頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年12月，1版。
[7] 詳見(jiàn)筆者的另一篇論文《訴訟時(shí)效缺席之死二——再論超過(guò)訴訟債權(quán)的救濟(jì)》，筆者已發(fā)布于網(wǎng)上，百度一下可看到。
[8]馬俊駒、余延滿著，普通高等教育“十一五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材，《民法原論》，法律出版社2010年9月第4版，第244頁(yè)。
[9]馬俊駒、余延滿著，普通高等教育“十一五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材，《民法原論》，法律出版社2010年9月第4版，第243頁(yè)。
[10]梁彗星著，普通高等教育“十一五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材，《民法總論》，法律出版社，2007年7月第三版，第241頁(yè)。
[11]魏振瀛主編，《民法》（第四版），面向21世紀(jì)課程教材，北京大學(xué)出版社，2010年7頁(yè)第4版，第193頁(yè)。
[12]參見(jiàn)王利民著，《民法總則研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年12月第1版，第712至714頁(yè)。
[13] 王利民、楊立新、王軼、程嘯著，《民法學(xué)》，法律出版社2008年2月第2版， 第157頁(yè)。
[14] 馬俊駒、余延滿著，普通高等教育“十一五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材，《民法原論》，法律出版社2010年9月第4版，第247頁(yè)。
[15] 提醒權(quán)未見(jiàn)載于任何法學(xué)著作，系筆者新創(chuàng)，其意思根據(jù)字面理解即可。
[[16]]王利民：《民法總則研究》，713、714頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年12月，1版。
[[17]]如果庭審法官怠于提這個(gè)問(wèn)題，債權(quán)人也可以在征得法官同意的情況下向債務(wù)人提問(wèn)，并有權(quán)要求書(shū)記員如實(shí)記錄。
[[18]]這是一個(gè)非常矛盾的問(wèn)題，刑事責(zé)任具有嚴(yán)厲性，應(yīng)嚴(yán)格限制其適用，筆者才會(huì)提出此建議。但如果債權(quán)本身就是因不當(dāng)?shù)美虮９芎贤a(chǎn)生的返還請(qǐng)求債權(quán)的話，本身就可以獨(dú)立提起侵占自訴，超過(guò)民事訴訟時(shí)效，不影響刑事追訴時(shí)效，故筆者的該建議等于修改了刑法。筆者認(rèn)為，刑法中未單獨(dú)規(guī)定自訴案件的訴訟時(shí)效，本身就存在一定缺陷，將所有自訴案件的時(shí)效統(tǒng)一修改縮短為兩年亦無(wú)不可。
[19] 基礎(chǔ)時(shí)效，系筆者所新創(chuàng)名詞，即指現(xiàn)行之訴訟時(shí)效。
[[20]]據(jù)筆者所知，風(fēng)險(xiǎn)代理最高可提成標(biāo)的額的30%以上。
總共6頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] 6
上一頁(yè)
