[ 余秀才 ]——(2012-8-27) / 已閱35677次
第一，拘傳時(shí)限。舊法規(guī)定拘傳的時(shí)間一律為12小時(shí)，新法規(guī)定：“傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過(guò)十二小時(shí)；案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過(guò)二十四小時(shí)�！�
第二，逮捕審查期限。舊法規(guī)定：“認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)作出決定。在特殊情況下，決定逮捕的時(shí)間可以延長(zhǎng)一日至四日。”而新法規(guī)定：“認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在十四日以內(nèi)作出決定。在特殊情況下，決定逮捕的時(shí)間可以延長(zhǎng)一日至三日�！�
第三，法院一審、二審審理期限均有延長(zhǎng)。舊法規(guī)定：“人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后一個(gè)月以內(nèi)宣判，至遲不得超過(guò)一個(gè)半月。”即普通程序?qū)徬拮疃酁?5天。而新法規(guī)定：“人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后二個(gè)月以內(nèi)宣判，至遲不得超過(guò)三個(gè)月。”且如果是“可能判處死刑的案件或者附帶民事訴訟的案件”經(jīng)上級(jí)法院批準(zhǔn)，還可再延長(zhǎng)三個(gè)月。舊法規(guī)定：“第二審人民法院受理上訴、抗訴案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)審結(jié)，至遲不得超過(guò)一個(gè)半月。有本法第一百二十六條規(guī)定情形之一的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院批準(zhǔn)或者決定，可以再延長(zhǎng)一個(gè)月。”新法規(guī)定：“第二審人民法院受理上訴、抗訴案件，應(yīng)當(dāng)在二個(gè)月以內(nèi)審結(jié)。對(duì)于可能判處死刑的案件或者附帶民事訴訟的案件，以及有本法第一百五十六條規(guī)定情形之一的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院批準(zhǔn)或者決定，可以延長(zhǎng)二個(gè)月�！�
第四，增加規(guī)定了二審時(shí)檢察機(jī)關(guān)查閱卷宗的期限為一個(gè)月，且不計(jì)入法院審限。
五、重審以一次為限、重審不加刑
（一）重審以一次為限
這實(shí)際上是“免受雙重危險(xiǎn)”原則的體現(xiàn)。司法裁判活動(dòng)應(yīng)有“終結(jié)性”，在刑訴中，該終結(jié)性被稱為“一事不再理”或“禁止對(duì)同一行為實(shí)施雙重追訴”。一事不再理，是大陸法國(guó)家實(shí)行的一項(xiàng)訴訟原則，在大陸法國(guó)家學(xué)者看來(lái)，該原則的貫徹可以維護(hù)法的安全性，防止因?yàn)樵賹彽碾S意開啟而破壞法律實(shí)施的安全性和穩(wěn)定性；禁止雙重追訴，又可稱“免受雙重危險(xiǎn)”，是英美刑事訴訟中的一項(xiàng)重要訴訟原則，對(duì)個(gè)人的刑事追訴一旦進(jìn)行完畢，不論裁決結(jié)論如何，都不能使其重新陷入被追訴的境地，否則“個(gè)人就會(huì)因同一行為反復(fù)承受國(guó)家的追訴或?qū)彶�，其�?quán)益反復(fù)處于不確定、待審查、被判定的狀態(tài)，而這恰恰是對(duì)個(gè)人權(quán)益甚至是人格尊嚴(yán)的不尊重，是非正義和不公正的”。[6]時(shí)至今日，“禁止雙重危險(xiǎn)規(guī)則或一事不再理原則，已經(jīng)被世界各國(guó)所認(rèn)同，其中有五十多個(gè)國(guó)家的憲法規(guī)定了此規(guī)則”，[7]并且已被規(guī)定在聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》之中[8]。
網(wǎng)上暴光的兩次、三次發(fā)回重審的刑事案件比比皆是，甚至有四次發(fā)回的王善升案[9]，最離譜者被保定市中院七次發(fā)回重審的楊木申、胡永龍強(qiáng)奸案[10]，此案創(chuàng)‘馬拉松’之紀(jì)錄，7次重審史無(wú)前例。重審泛濫，使公眾將法院審判看成兒戲，“遲來(lái)的正義非正義”之下，極大地?fù)p害了司法的嚴(yán)肅性和公信力。此次修改，明文規(guī)定：“原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判�！边@雖未完全實(shí)現(xiàn)“免受雙重危險(xiǎn)”，但無(wú)疑是一個(gè)重大的進(jìn)步，是我國(guó)刑訴法與國(guó)際接軌、與時(shí)俱進(jìn)的體現(xiàn)，具里程碑性的意義。
（二）重審不加刑
新法在原來(lái)上訴不加刑的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)定了重審不加刑制度。新法規(guī)定：“第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。”這實(shí)際上是“免受雙重危險(xiǎn)”、“避免重復(fù)評(píng)判”的體現(xiàn)。
結(jié)語(yǔ)：
新刑訴法修改的內(nèi)容很多，非筆者三言兩語(yǔ)所能囊括，但打擊與保護(hù)的對(duì)抗始終是修改的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，也是貫穿整個(gè)修改案的主題、干線，是此次修改的中心思想�！靶淌略V訟法，不僅是人民的大憲章，也是犯罪嫌疑人的大憲章”，打擊與保護(hù)是刑事訴訟法寶劍的兩邊劍刃，不僅立法時(shí)要舞好之，處理好兩者之間的沖突，司法裁判亦然，這就是我國(guó)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策的由來(lái)和理論淵源。
筆者拙見，望能對(duì)學(xué)習(xí)好、運(yùn)用好新刑訴法有所助益。
[1] 元陽(yáng)縣人民法院民一庭副庭長(zhǎng)、審判員。
[1] 戰(zhàn)國(guó)·荀子，《荀子·致士》，意思是：獎(jiǎng)賞不要過(guò)分，刑罰不要濫用。獎(jiǎng)賞過(guò)分，那么好處就會(huì)施加到道德不良的小人；刑罰濫用，那么危害就會(huì)涉及到道德高尚的君子。如果不幸發(fā)生失誤，那就寧可過(guò)分地獎(jiǎng)賞也不要濫用刑罰；與其傷害好人，不如讓邪惡的人得利。
[2] 西漢·司馬遷，《史記·商君列傳》。即一人犯罪，全家、鄰里和其他有關(guān)人員連同受處罰。見曾憲義主編，《中國(guó)法制史（第二版）》，北京大學(xué)出版社，2009年7月第2版，第75頁(yè)。
[3]陳光中主編，面向21世紀(jì)課程教材——《刑事訴訟法》，北京大學(xué)出版社2009年7月第3版，第11頁(yè)。
[4] 原刑訴法第九十六條規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告�！�，從此規(guī)定可看出：一是僅犯罪嫌疑人自己可聘請(qǐng)，二是每一個(gè)事項(xiàng)都需要委托。
[5] 最早提出這一原則的是孔子，《論語(yǔ)·子路》載：“父為子隱，子為父隱”，見曾憲義主編，《中國(guó)法制史（第二版）》，北京大學(xué)出版社，2009年7月第2版，第96頁(yè)。
[6] 同上書，第116-117頁(yè)。
[7]陳光中主編，面向21世紀(jì)課程教材——《刑事訴訟法》，北京大學(xué)出版社2009年7月第3版，第12頁(yè)。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
