[ 杜光作 ]——(2012-8-28) / 已閱6124次
司法鑒定制度是我國(guó)司法制度的重要組成部分。在人民法院審判工作中，司法鑒定工作對(duì)于明確案件事實(shí)起著十分重要作用。在整個(gè)案件審理過(guò)程中，鑒定意見(jiàn)作為一項(xiàng)法定證據(jù)，具有很高的證明力，直接或間接地影響著法官對(duì)其他證據(jù)的判斷。隨著改革開(kāi)放政策的深入和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展以及民眾法律意識(shí)的不斷提高，當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定的情況也越來(lái)越普遍。然而，當(dāng)前司法鑒定工作卻存在著立法不完善、管理不規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、鑒定結(jié)論無(wú)期限等現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了司法鑒定工作作用的發(fā)揮。也導(dǎo)致法院的審判工作受到影響。這種情況應(yīng)予以重視。下面筆者對(duì)當(dāng)前司法鑒定存在的問(wèn)題與對(duì)策，提出一些個(gè)人粗淺的看法。
一、當(dāng)前司法鑒定中存在的問(wèn)題
1、司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置雜亂，缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和有效監(jiān)督。當(dāng)前的司法鑒定機(jī)構(gòu)屬于社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，目前能夠從事司法鑒定工作的機(jī)構(gòu)可以說(shuō)是五花入門(mén)，有司法行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)，有獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)性鑒定機(jī)構(gòu)，還有醫(yī)院、學(xué)校等單位也可承接司法鑒定業(yè)務(wù)。而這些機(jī)構(gòu)之間缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，缺乏有效監(jiān)督，缺乏必要的聯(lián)系與溝通，各自為政，在管理上沒(méi)有級(jí)別之分，只服從各自的管理部門(mén)，在司法鑒定工作中難以建立統(tǒng)一的司法鑒定國(guó)家認(rèn)證、認(rèn)可、準(zhǔn)入、爭(zhēng)議解決等制度，鑒定程序規(guī)則、執(zhí)業(yè)紀(jì)律、道德規(guī)范、操作規(guī)范也難統(tǒng)一。
2、司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)不一，沒(méi)有建立規(guī)范化的司法鑒定制度。目前，多數(shù)鑒定領(lǐng)域沒(méi)有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致鑒定隨意性大、重復(fù)鑒定等問(wèn)題。法醫(yī)鑒定的適用標(biāo)準(zhǔn)都是很早制訂的，難以適應(yīng)現(xiàn)在訴訟的要求，特別是傷殘鑒定，只有交通事故損害賠償?shù)膫麣埖燃?jí)標(biāo)準(zhǔn)和工傷事故損害賠償?shù)膫麣埖燃?jí)標(biāo)準(zhǔn)，卻沒(méi)有統(tǒng)一的人身?yè)p害賠償?shù)膫麣埖燃?jí)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致評(píng)定人身?yè)p害傷殘等級(jí)時(shí)無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可引用，出現(xiàn)引用的標(biāo)準(zhǔn)不同，傷殘等級(jí)大不相同，同樣的傷情鑒定結(jié)論相差懸殊。
3、司法鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)難統(tǒng)一，出現(xiàn)收費(fèi)混亂情況。以前公檢法部門(mén)設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，做一個(gè)法醫(yī)鑒定只要100多元，現(xiàn)在做一個(gè)法醫(yī)鑒定少則七、八百元，多則幾千元。2009年，國(guó)家發(fā)改委、司法部出臺(tái)的《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》只是針對(duì)法醫(yī)、物證、聲像資料作出的。當(dāng)前，司法會(huì)計(jì)、評(píng)估、質(zhì)量等收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)混亂，物價(jià)、財(cái)政、建設(shè)、土地等部門(mén)在進(jìn)行價(jià)格認(rèn)證、會(huì)計(jì)審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估、房產(chǎn)評(píng)估、工程造價(jià)審計(jì)、土地評(píng)估等時(shí)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)普遍偏高。
4、送鑒程序缺乏統(tǒng)一規(guī)范�，F(xiàn)階段，人民法院系統(tǒng)至今都沒(méi)有一部完整的規(guī)定來(lái)規(guī)范對(duì)外委托司法鑒定工作。基本上各地法院均根據(jù)自己的規(guī)定來(lái)進(jìn)行對(duì)外委托司法鑒定工作，多數(shù)人民法院選擇鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人都依當(dāng)事人約定和法院指定相結(jié)合的原則來(lái)進(jìn)行。當(dāng)事人不能協(xié)商一致或在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)無(wú)故缺席的，人民法院司法鑒定管理部門(mén)根據(jù)就近、擇優(yōu)與公平原則，采取隨機(jī)搖號(hào)方式確定選擇社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人。當(dāng)事人放棄選擇權(quán)或者需要由法院指定鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，法院依據(jù)搖號(hào)的方式按照就近、擇優(yōu)的范圍進(jìn)行隨機(jī)選擇和指定。無(wú)明確規(guī)定來(lái)規(guī)范程序，很難保證法院隨機(jī)選擇或直接指定司法鑒定機(jī)構(gòu)程序的公正性。這容易造成當(dāng)事人對(duì)法院選出或指定的鑒定機(jī)構(gòu)缺乏信任，一旦鑒定結(jié)論對(duì)當(dāng)事人不利，當(dāng)事人就會(huì)猜疑和指責(zé)法院選擇的公正性，影響了法院最終裁判結(jié)果的公信力。
5、對(duì)無(wú)效鑒定結(jié)論缺乏統(tǒng)一的處理辦法 。有些鑒定結(jié)論由于鑒定機(jī)構(gòu)自身工作的問(wèn)題和人為因素，導(dǎo)致鑒定結(jié)論無(wú)效，不能作為證據(jù)使用。在這種情況下無(wú)論是當(dāng)事人還是法院均難以找到明確的依據(jù)要求鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，更談不上責(zé)任的追究。而對(duì)于繳納鑒定費(fèi)用的申請(qǐng)人，則會(huì)認(rèn)為費(fèi)用已繳至法院，是法院介紹、選擇鑒定機(jī)構(gòu)不當(dāng)而導(dǎo)致了鑒定結(jié)論無(wú)效，因而要求法院向其返還所繳納的費(fèi)用，引發(fā)當(dāng)事人對(duì)審判人員的誤解與矛盾，使審判人員面臨很被動(dòng)的局面。
6、鑒定人出庭作證制度不夠完善。司法鑒定人是特殊的證人，我國(guó)三大訴訟法均明確規(guī)定司法鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。但在司法實(shí)踐中，由于法官在認(rèn)識(shí)上的偏差，鑒定人的法制觀(guān)念淡薄，地域條件、經(jīng)濟(jì)條件上的限制以及鑒定人出庭作證制度很不完善，導(dǎo)致司法鑒定人出庭率極低。有些基層法院，其出庭率幾乎為零。由于司法鑒定人不出庭作證、質(zhì)證，導(dǎo)致案件當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論不服而纏訴、上訪(fǎng)的問(wèn)題比較突出。嚴(yán)重制約了法庭庭審功能的發(fā)揮和訴訟任務(wù)的實(shí)現(xiàn)。
二、完善司法鑒定制度的對(duì)策
1、完善司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體制。針對(duì)目前司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置重復(fù)、混亂的不合理狀況，應(yīng)當(dāng)對(duì)司法鑒定行業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一的管理。一是將司法鑒定機(jī)構(gòu)從其所隸屬的單位和部門(mén)剝離出來(lái)，形成獨(dú)立的司法鑒定行業(yè)和司法鑒定機(jī)構(gòu)。二是統(tǒng)一司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)各類(lèi)司法鑒定事項(xiàng)均應(yīng)建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，明確相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)。三是統(tǒng)一鑒定費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。四是鑒定所需實(shí)際支出費(fèi)用應(yīng)列入敗訴方應(yīng)承擔(dān)的賠償范圍，方顯法律的公正性和嚴(yán)肅性。五是建立司法鑒定行業(yè)級(jí)別制度。目前鑒定機(jī)構(gòu)缺乏嚴(yán)格的級(jí)別概念。在司法鑒定行業(yè)獨(dú)立的基礎(chǔ)上，要建立級(jí)別制度，上一級(jí)機(jī)構(gòu)可以否定下級(jí)機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，從而保證待鑒事項(xiàng)能夠有明確的最終鑒定結(jié)論。
2、加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)鑒定活動(dòng)的監(jiān)督。目前的中介鑒定機(jī)構(gòu)都是自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧的社會(huì)機(jī)構(gòu)。為了更好地服務(wù)審判，保證審判活動(dòng)公證、高效進(jìn)行，應(yīng)該對(duì)中介鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)、科學(xué)化管理，為其建立信譽(yù)檔案，根據(jù)法院和當(dāng)事人對(duì)中介鑒定機(jī)構(gòu)的綜合評(píng)議，管理中介鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)，對(duì)信譽(yù)不高的鑒定機(jī)構(gòu)采取相應(yīng)的處罰措施。
3、規(guī)范司法鑒定期限。依照民訴訟法的規(guī)定，結(jié)合辦案審限，應(yīng)當(dāng)規(guī)范司法鑒定的時(shí)間，有效提高辦案效率。
4、要進(jìn)一步規(guī)范送鑒程序。各個(gè)法院內(nèi)部應(yīng)由司法技術(shù)處單獨(dú)對(duì)所有案件的鑒定申請(qǐng)統(tǒng)一收取，獨(dú)立選擇鑒定機(jī)構(gòu)，辦理送鑒事宜，督促鑒定機(jī)構(gòu)盡快鑒定。不讓案件承辦人參與到司法鑒定過(guò)程中去，這樣可以減少當(dāng)事人對(duì)承辦人的猜疑與誤解，保證承辦人的中立地位，更加有效地做到司法公正。
5、提高審核能力，解決重復(fù)鑒定等問(wèn)題。法院司法技術(shù)管理部門(mén)要認(rèn)真履行職責(zé)，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人、鑒定程序、鑒定依據(jù)等進(jìn)行全面審查，提出鑒定報(bào)告是否可采用的意見(jiàn)，形成書(shū)面意見(jiàn)供委托單位參考。對(duì)案情復(fù)雜、爭(zhēng)議較大的案件，重新鑒定時(shí)最好選擇國(guó)家級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)。法官要嚴(yán)格按照訴訟證據(jù)規(guī)則關(guān)于申請(qǐng)重復(fù)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)初次鑒定進(jìn)行審查，必要時(shí)可委托法院司法技術(shù)管理部門(mén)專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行技術(shù)咨詢(xún)和審核。
6、落實(shí)司法公開(kāi)，充分保障雙方當(dāng)事人司法鑒定參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)選擇機(jī)構(gòu)、勘察現(xiàn)場(chǎng)等規(guī)定；移交鑒定的材料，必須經(jīng)過(guò)質(zhì)證、認(rèn)可；鑒定機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人之間的任何業(yè)務(wù)關(guān)系，均應(yīng)通過(guò)法院進(jìn)行；嚴(yán)禁鑒定機(jī)構(gòu)向當(dāng)事人直接收集鑒定材料和其他單獨(dú)接觸行為。
