[ 楊東 ]——(2012-8-28) / 已閱6658次
【案件概況】
1988年，王某和李某結(jié)婚�；楹蠖斯操I房屋，產(chǎn)權(quán)登記為李某。2008年始，王某發(fā)現(xiàn)李某外遇且經(jīng)常夜不歸宿。王某將李某告上法庭要求離婚。庭審中，丈夫的情人趙某卻將王某和李某起訴到法院，稱李某三次向趙某借錢共55萬元并出具借條，請(qǐng)求法院判決李某和王某償還“共同債務(wù)”。李某又突然出庭，對(duì)趙某所說事實(shí)全部認(rèn)可。王某對(duì)借條申請(qǐng)筆記鑒定，第二次庭審中，趙某突然更改借條產(chǎn)生時(shí)間，稱她與李某錢款往來為現(xiàn)金，澄清兩人無同居關(guān)系。
【律師分析】
上海市欣隆律師事務(wù)所楊東率分析認(rèn)為，在離婚時(shí)，夫妻間虛構(gòu)債務(wù)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。此類案件借貸主體一般都是親朋好友，多半出現(xiàn)在夫妻感情破裂將要離婚之前，一般為現(xiàn)金交付物銀行轉(zhuǎn)賬證明，而虛構(gòu)債務(wù)的目的都是為了多分財(cái)產(chǎn)或者惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。對(duì)此，司法實(shí)踐中法院一般會(huì)要求當(dāng)事人提供具有相應(yīng)借款能力、資金在銀行的往來情況、借貸款項(xiàng)在會(huì)計(jì)賬簿上記載的依據(jù)等證據(jù)材料，以審核并判斷借貸事實(shí)本身的真?zhèn)�。另外，按照婚姻法�?guī)定，離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。人民法院對(duì)前款規(guī)定的妨害民事訴訟的行為，依照民事訴訟法的規(guī)定予以制裁。因此如果夫妻一方存在虛構(gòu)債務(wù)，另一方也可以要求在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)對(duì)其少分或者不分。
【法院判決】
法院認(rèn)為，雖然李某和趙某在借款問題上的說法高度一致，但是二人都沒有提供趙某實(shí)際支付錢款的相關(guān)憑證。另外，趙某在第二次庭審中對(duì)一些事實(shí)進(jìn)行了變更，且在需要與李某核對(duì)變更事項(xiàng)時(shí)，李某又一次拒絕到庭，有悖常理。結(jié)合青浦法院正在審理的王某和李某離婚案件的情況及王某到趙某處發(fā)生爭(zhēng)吵的情況來看，對(duì)于趙某和李某之間的借款事實(shí)難以認(rèn)定。李某和趙某有串通起來虛假訴訟侵犯王某合法權(quán)益的嫌疑。
法院判決駁回趙某要求王某共同歸還人民幣55萬元的訴訟請(qǐng)求。另判王某和李某離婚。
