[ 吳睿鶇 ]——(2012-8-29) / 已閱4080次
北京市消協(xié)向國家發(fā)改委、中國人民銀行和中國銀監(jiān)會提交《關(guān)于進(jìn)一步提升銀行業(yè)服務(wù)水平的建議》，6條建議中包括“政府干預(yù)，取消不合理的收費(fèi)項(xiàng)目”的建議。市消協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，某些銀行收費(fèi)項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，既無法律依據(jù)，也不合理(8月27日《新京報(bào)》)。
五花八門的銀行收費(fèi)，讓廣大消費(fèi)者有苦難言�，F(xiàn)在，北京市消協(xié)提出“政府干預(yù)，取消不合理的收費(fèi)項(xiàng)目”的建議，不僅能有效遏制銀行亂收費(fèi)，也能確保銀行交易的公平。不過，筆者認(rèn)為，僅憑政府干預(yù)，恐怕并不能從根本上遏制銀行亂收費(fèi)行為。要想使銀行收費(fèi)走向正軌，讓消費(fèi)者心服口服，筆者有以下幾點(diǎn)建議:
第一，銀監(jiān)會把銀行收費(fèi)項(xiàng)目，利用媒體、網(wǎng)絡(luò)和政府職能部門網(wǎng)站全部公示，讓公眾知曉銀行到底有哪些收費(fèi)項(xiàng)目。根據(jù)中國銀行協(xié)會公布的數(shù)據(jù)，合并同類項(xiàng)后銀行服務(wù)產(chǎn)品和項(xiàng)目總計(jì)1076項(xiàng)，其中免費(fèi)項(xiàng)目僅占21%。哪些收費(fèi)合理，哪些不合理，不能僅由銀監(jiān)會和發(fā)改委評判。只有讓公眾參與監(jiān)督，才能讓銀行收費(fèi)趨于合理。
第二，建立銀行收費(fèi)項(xiàng)目“冰凍期”。個(gè)人認(rèn)為，銀行亂收費(fèi)如此瘋狂，或與“趕工期”有關(guān)。由于《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法(征求意見稿)》胎動(dòng)兩年，仍難以面世，銀行們正在利用這個(gè)時(shí)間差，進(jìn)行最后的瘋狂。今年2月中下旬，廣東省整治銀行不規(guī)范經(jīng)營行為，截至4月中旬，共查處不合理收費(fèi)60.27萬筆，清退各類違規(guī)收費(fèi)4950萬元。倘若由兩個(gè)月的時(shí)間跨度拉長至兩年，從廣東一省擴(kuò)展至全國，銀行不合理收費(fèi)數(shù)額之巨幾乎無法想象。所以，國家應(yīng)在出臺管理辦法前，硬性規(guī)定不允許任何銀行以任何理由出臺收費(fèi)和漲價(jià)項(xiàng)目。
第三，銀行收費(fèi)定價(jià)機(jī)制要盡快亮相。在我們國家，由于沒有完善的銀行收費(fèi)定價(jià)機(jī)制，一旦出現(xiàn)問題，監(jiān)管部門才姍姍來遲擦屁股。而國外，銀行在中間業(yè)務(wù)上的定價(jià)都有一套成型的方法和模式，筆者認(rèn)為，有必要架構(gòu)一套有效、合理的銀行收費(fèi)機(jī)制，首先對銀行業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格進(jìn)行充分的論證，然后，對銀行收費(fèi)項(xiàng)目的成本進(jìn)行測算，最后召開由專家學(xué)者、銀行以及消費(fèi)者共同參加的價(jià)格聽證會;另外，由銀監(jiān)會、央行、發(fā)改委等監(jiān)管部門，再對銀行收費(fèi)價(jià)格是否合理進(jìn)行跟蹤評估。
最后，廢除2003年版本管理辦法中的銀行收費(fèi)市場調(diào)節(jié)價(jià)條款。銀行收費(fèi)項(xiàng)目，很大程度上與《管理辦法》中規(guī)定的市場調(diào)節(jié)價(jià)有關(guān)。按法理講，《管理辦法》中的銀行收費(fèi)條款與現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》有明顯沖突，應(yīng)當(dāng)修改或廢止。但是，多年來，商業(yè)銀行大都抱住不放，在決定收費(fèi)服務(wù)價(jià)格方面，總是有意回避正式法律，刻意執(zhí)行部門規(guī)章，并把管理辦法演變成收費(fèi)升級的“法寶”。國家有關(guān)部門必須站出來，利用修改的契機(jī)，盡快廢除管理辦法中有關(guān)銀行收費(fèi)市場調(diào)節(jié)價(jià)條款。唯此，才能遏制銀行“想收就收，想漲就漲”的行為。
