[ 梁文生 ]——(2012-9-4) / 已閱6986次
一、學(xué)校侵權(quán)行為的法律構(gòu)成：
關(guān)于學(xué)校侵權(quán)行為的法律責(zé)任因侵權(quán)行為破壞的法律關(guān)系不同而不同，學(xué)校的法律責(zé)任主要有以下三種：（1）民事責(zé)任。民事責(zé)任是指違反民事法律所應(yīng)承擔(dān)的一種法律責(zé)任。如《未成年人保護(hù)法》規(guī)定：侵害未成年人的合法權(quán)益，對(duì)其造成財(cái)產(chǎn)損失或其他損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償或者承擔(dān)民事責(zé)任。（2）行政責(zé)任。行政責(zé)任是指學(xué)校作為行政法律關(guān)系主體因行政違法而應(yīng)承擔(dān)的法律后果。如《中華人民共和國(guó)教師法》第三十五條規(guī)定：侮辱、毆打教師的，根據(jù)不同情況，分別給予行政處分或者行政處罰。（3）刑事責(zé)任。刑事責(zé)任是指行為人因其犯罪行為所必須承受的法律后果�！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第五十二條規(guī)定：侵犯未成年人的人身權(quán)利或者其他合法權(quán)利，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。
我們著重分析學(xué)生傷害事故的人身損害賠償民事責(zé)任的構(gòu)成要件：
第一，須學(xué)生在校期間發(fā)生人身傷害事故，或者學(xué)生在校期間致害他人造成人身傷害事故。該要件限定了幾個(gè)要素：首先學(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任的構(gòu)成局限在學(xué)生人身傷害事故；其次學(xué)生傷害事故應(yīng)當(dāng)發(fā)生在學(xué)生在校期間，這里的在校期間，應(yīng)當(dāng)作廣義理解，即不是僅僅指形式意義上的在校期間，而是在學(xué)校對(duì)學(xué)生教育、管理和保護(hù)的期間；最后學(xué)生傷害事故不僅僅指學(xué)生受到的傷害事故，還要包括學(xué)生在校期間給他人造成的人身傷害事故。這兩方面的人身傷害事故，都是學(xué)生傷害事故，都是學(xué)生傷害事故的責(zé)任范圍。
第二，學(xué)校的教育、管理和保護(hù)行為違反《教育法》規(guī)定。學(xué)校在學(xué)生傷害事故中的行為，原則上是實(shí)施教育、管理和保護(hù)中，沒有正確履行或者違背《教育法》關(guān)于學(xué)校履行的這種職責(zé)的行為。在具體的行為方式上，有以下三種表現(xiàn)形式：學(xué)校在教育和教學(xué)活動(dòng)中，疏于管理義務(wù)，致使在這個(gè)過程中，造成學(xué)生遭受人身損害后果，以及學(xué)生傷害他人后果的發(fā)生。學(xué)校對(duì)在校學(xué)生，尤其是對(duì)未成年的學(xué)生，負(fù)有其安全的保護(hù)義務(wù)。學(xué)生在校接受教育，學(xué)校雖然不是承擔(dān)的監(jiān)護(hù)義務(wù)，但是仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其安全的保護(hù)義務(wù)。負(fù)擔(dān)這種義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)善盡職守，不能因?yàn)樽约旱氖韬龊托傅《箤W(xué)生受到人身傷害。學(xué)校疏于這種對(duì)學(xué)生安全的注意義務(wù)，致使學(xué)生受到人身傷害，學(xué)校的行為構(gòu)成違法。學(xué)校疏于教育的行為，是指在對(duì)學(xué)生的教育中，沒有盡到教育職責(zé)，使學(xué)生在教學(xué)活動(dòng)中造成他人的人身傷害或者受到人身傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。學(xué)校的上述行為，包括學(xué)校的行為，也包括負(fù)該種責(zé)任的教師的行為。學(xué)校的教師在教育和教學(xué)活動(dòng)中，其行為疏于執(zhí)行職務(wù)，其行為的后果屬于職務(wù)行為。當(dāng)其行為不當(dāng)，違反法律規(guī)定的義務(wù)，造成學(xué)生傷害或者學(xué)生傷害他人，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)轉(zhuǎn)承責(zé)任（替代責(zé)任）。
第三，學(xué)校的違反《教育法》規(guī)定的教育、管理和保護(hù)行為與事故發(fā)生有因果關(guān)系。學(xué)校疏于教育、管理和保護(hù)義務(wù)的行為，須與學(xué)生傷害或者學(xué)生傷害他人的損害事實(shí)之間有客觀的因果關(guān)系。當(dāng)學(xué)校的行為是損害后果發(fā)生的惟一原因時(shí)，學(xué)校就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果學(xué)校的行為并不是損害結(jié)果發(fā)生的惟一原因，而是由于多個(gè)行為引起了損害結(jié)果的發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真判斷，學(xué)校的行為究竟是損害結(jié)果發(fā)生的原因還是條件。如果是原因，則與其他原因構(gòu)成損害發(fā)生的共同原因，學(xué)校應(yīng)當(dāng)為自己的行為承擔(dān)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的那份責(zé)任，或者承擔(dān)連帶責(zé)任。如果僅僅是條件，并不是原因，則學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。
第四，學(xué)校在實(shí)施教育、管理和保護(hù)行為時(shí)有疏于職責(zé)的過失或者重大過失。學(xué)校承擔(dān)學(xué)生傷害事故的損害賠償責(zé)任，還必須具有主觀上的過失。確定學(xué)校過失的標(biāo)準(zhǔn)，是學(xué)校的注意義務(wù)。學(xué)校的注意義務(wù)，就是《教育法》規(guī)定的教育、管理和保護(hù)的職責(zé)。這種義務(wù)的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)是善良管理人的注意，是一種很高的注意義務(wù)，高于與處理自己事務(wù)為同一的注意和普通人的注意。學(xué)校作為一個(gè)謹(jǐn)慎人，對(duì)自己學(xué)生的安全和健康保持高度的注意，防止發(fā)生損害事故。對(duì)這種注意義務(wù)的違反，就是過失。學(xué)校存在這種過失，就應(yīng)當(dāng)對(duì)造成的損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！ �
二、歸責(zé)原則
關(guān)于校園責(zé)任的歸責(zé)原則，大陸法系存在不同的立法例。一種是過錯(cuò)推定的立法例，如德國(guó)、希臘和日本等采用該種立法例。另一種是過錯(cuò)的立法例，如法國(guó)、比利時(shí)和意大利等采用該種立法例。結(jié)合人身損害賠償司法解釋本條的規(guī)定，可以看出，本條一方面規(guī)定了學(xué)生傷害事故中學(xué)校承擔(dān)的兩種人身損害賠償替代責(zé)任，即未成年學(xué)生受到損害和未成年學(xué)生造成他人損害兩種情形下的人身損害賠償責(zé)任，這兩種責(zé)任都適用過錯(cuò)責(zé)任原則；另一方面還規(guī)定了學(xué)校承擔(dān)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，即第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害時(shí)的相應(yīng)的人身損害賠償責(zé)任，這也是適用的過錯(cuò)責(zé)任原則。人身損害賠償司法解釋的這條規(guī)定，就是明確教育機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生傷害事故的責(zé)任，在性質(zhì)上是違反法定義務(wù)的過錯(cuò)責(zé)任。人身損害賠償司法解釋施行后，法院在審理學(xué)生傷害事故案件時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格貫徹學(xué)生傷害事故的過錯(cuò)責(zé)任原則�！ �
從上述構(gòu)成要件著手，借助該條規(guī)定，可以認(rèn)定學(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任的性質(zhì)為過錯(cuò)責(zé)任，依據(jù)如下：
第一，《教育法》明確規(guī)定了學(xué)校（包括幼兒園）屬于非營(yíng)利性的、事業(yè)單位的法人組織，具有獨(dú)立的法人主體資格，學(xué)校不是行政機(jī)關(guān)，這就使得學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系從過去純粹的行政法律關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槊袷路申P(guān)系，這樣，學(xué)校與學(xué)生之間一般會(huì)出現(xiàn)的是一般侵權(quán)行為而不是特殊侵權(quán)行為。當(dāng)然，幼兒園的事故也可能存在特殊侵權(quán)的情況，如：幼兒園的某大型玩具突然倒塌，把幼兒壓傷了，此時(shí)幼兒園就要承擔(dān)責(zé)任，幼兒園能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。這種情況下幼兒園承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)就是過錯(cuò)推定責(zé)任�！ �
第二，《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百六十條規(guī)定：在幼兒園、學(xué)校學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或在精神病院治療的精神病人，受到傷害或給他人造成損害，單位有過錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。因此按我國(guó)現(xiàn)階段的司法解釋之精神，學(xué)校在傷害事件中的責(zé)任只能是過錯(cuò)責(zé)任。具體地說，學(xué)校傷害事件中，當(dāng)學(xué)生侵犯他人的權(quán)益時(shí)，學(xué)生的父母作為法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)按過錯(cuò)推定原則承擔(dān)主要責(zé)任，如學(xué)校同時(shí)也有過錯(cuò)，則按過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)責(zé)任。那么，應(yīng)如何認(rèn)定學(xué)校的過錯(cuò)呢？我們認(rèn)為，認(rèn)定學(xué)校有沒有過錯(cuò)的依據(jù)是現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定，而不是人們的主觀臆斷。就學(xué)校而言，主要的法律依據(jù)有：《教育法》第二十九條；《教師法》第八條；《未成年人保護(hù)法》第十六條、第十七條等。如果學(xué)校違反了上述法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，則認(rèn)定學(xué)校有過錯(cuò)，反之則認(rèn)為學(xué)校沒有過錯(cuò)。
上述法規(guī)的有關(guān)規(guī)定明確規(guī)定了學(xué)校的責(zé)任之一是教育、管理和保護(hù)的責(zé)任，該責(zé)任一般包括兩個(gè)方面，一是直接管理的責(zé)任。所謂直接管理，是指教師親臨現(xiàn)場(chǎng)，直接控制學(xué)生的各項(xiàng)活動(dòng)。二是間接管理的責(zé)任。所謂間接管理，是指學(xué)校只是通過校規(guī)校紀(jì)來約束和管理學(xué)生。學(xué)校及老師的行為并沒有違反上述法律法規(guī)的規(guī)定，學(xué)校及老師沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在司法實(shí)踐中也存在大量學(xué)生傷害事故的案例，對(duì)學(xué)校責(zé)任的認(rèn)定上值得注意，如：潘某和霍某系某中學(xué)高二年級(jí)同學(xué)，因瑣事于2001年6月18日下午放學(xué)回家后，潘某從家中偷帶了一把自制刀返回學(xué)校，將霍某腹部捅了兩刀，造成霍某左腎切除、七級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果。學(xué)校得知情況后立即將霍某送到最近的醫(yī)院搶救，使霍某脫離了危險(xiǎn)。事后霍某向法院提起刑事附帶民事訴訟，將學(xué)校列為刑事附帶民事訴訟的共同被告人，要求學(xué)校賠償其醫(yī)療費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、精神損失費(fèi)等計(jì)人民幣50萬元。法院最后判決學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任，該判決是正確的。因?yàn)樵诒景钢谢裟呈艿脚四彻室鈧Γ鴮W(xué)校根本無法預(yù)見潘某放學(xué)后拿刀子將霍某致傷事故的發(fā)生。另外霍某受傷后，學(xué)校立即施救，盡到了義務(wù)，避免了嚴(yán)重后果的發(fā)生。所以說在此事故中學(xué)校沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，而故意傷害霍某的潘某已是高二年級(jí)學(xué)生，具有了一定的民事行為能力，應(yīng)對(duì)其行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
