[ 陳亞靜 ]——(2012-9-11) / 已閱8825次
案例:
高某、何某、陳某酒后到找朋友趙某打牌，見被害人王某在此看熱鬧，何某、陳某以王某要打高某為由，共同將王某用鐵棍、砍刀打傷。陳某問高某：你看，我和何某幫你打仗，整一身血，是不得買一套衣服呀，高某說：誰蹦你血，你找誰要去。然后陳某找王某要錢買衣服，王某說兜里沒錢，明天給拿錢買。陳某說：不行，不給錢不讓你走，何某在后面踢了王某兩腳，王某找朋友借了六百元錢給了陳某，何某、陳某每人分得三百元。
分歧意見：
本案在審理過程中，關(guān)于何某、陳某構(gòu)成何罪，產(chǎn)生了兩種不同的意見。
一種意見認(rèn)為：何某、陳某構(gòu)成搶劫罪。搶劫罪，是指以不法所有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。搶劫罪除侵犯了他人財(cái)產(chǎn)外，還侵犯了他人的人身權(quán)利。其主要特征表現(xiàn)為，客觀要件是當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他強(qiáng)制方法，強(qiáng)行劫取公私財(cái)物；主觀方面表現(xiàn)為具有非法占有公私財(cái)物的故意。本案當(dāng)中，何某、陳某采用鐵棍、砍刀將王某砍傷后，向王某索要錢財(cái)，并聲稱不給錢不讓走，主觀上有明顯的占有財(cái)物的目的，何某、陳某的行為不僅侵犯了王某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)也侵犯了王某的人身權(quán)利，符合搶劫罪的構(gòu)成要件，應(yīng)定為搶劫罪。
第二種意見認(rèn)為：何某、陳某的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。尋釁滋事罪，是指在公共場(chǎng)所無事生非，起哄鬧事，毆打傷害無辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為。在符合以下任一情形的規(guī)定為尋釁滋事罪。1、隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；2、追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的；3、強(qiáng)拿硬要或任意毀損、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；4、在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成秩序嚴(yán)重混亂的。本案當(dāng)中，何某、陳某以王某要打高某為由，無故毆打王某致傷，后又強(qiáng)行索要六百元錢，何某、陳某的行為符合尋釁滋事的上述規(guī)定，應(yīng)定為尋釁滋事罪。
分析意見：
筆者同意第二種意見。何某、陳某二人毆打王某后索要更換衣服錢的行為不宜認(rèn)定為搶劫罪。理由如下：搶劫罪和尋釁滋事罪的區(qū)別主要表現(xiàn)在：一是尋釁滋事罪強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物的行為，主要是為了尋求下流的精神刺激，而非法占有他人財(cái)物的目的處于從屬地位，一般數(shù)額不大，給被害人造成的精神壓力、對(duì)社會(huì)秩序的破壞，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過被害人所受的精神損失。搶劫罪的目的在于非法占有他人財(cái)物，因而屬于侵犯財(cái)產(chǎn)罪。二是尋釁滋事罪的強(qiáng)拿硬要，常常發(fā)生在公共場(chǎng)所，多是臨時(shí)起意，結(jié)伙公開進(jìn)行，很少直接使用暴力，而是以暴力相威脅或者使用輕微的暴力，例如：推、拉等，使受害人忍氣吞聲，從而被公然索要少量財(cái)物。而搶劫罪的行為恰恰相反，大多數(shù)是發(fā)生在偏僻的街巷、荒郊野外、人稀車少的地方，或者在晚上進(jìn)行，行為人往往是有意識(shí)地躲避眾人。雖然也有在眾目睽睽之下公開搶劫的，但都是事先經(jīng)過精心策劃，事后及時(shí)脫離現(xiàn)場(chǎng)。搶劫罪行為人一般有非法占有他人財(cái)物的目的，為了劫取財(cái)物會(huì)實(shí)施暴力、脅迫等抑制被害人反抗的行為；而尋釁滋事的強(qiáng)拿硬要行為人一般是具有逞強(qiáng)好勝的心理。本案中，何某、陳某是在公開場(chǎng)所無故毆打王某，并向王某要錢，要錢的目的也是為了換掉帶血的衣服，而且陳某在要錢時(shí)從后面踢了王某兩腳的行為，從程度上來看，也不足以抑制被害人的反抗，而且在王某向朋友借錢時(shí)，完全可以向朋友求救獲得幫助，本案從整體上評(píng)價(jià)何某、陳某的行為還是具有無事生非，起哄鬧事的傾向，因此該案宜定為尋釁滋事罪。
河北省景縣人民檢察院 陳亞靜
