[ 魏建國 ]——(2012-9-13) / 已閱5760次
因氣候因素引起的不可抗力的認定
——河南南陽中院判決全國茹等訴張建渠等生命權(quán)糾紛案
裁判要旨
自然災害不能當然認定為不可抗力，必須具體情況具體分析。如采取可行的、謹慎的、合理的措施對災害進行預防，仍不能避免損害結(jié)果的發(fā)生，則不應承擔過錯賠償責任。但法院可以依公平原則判決侵權(quán)人給予受害人一定的補償。
案情
2010年7月18日夜，河南省淅川縣城遭遇數(shù)十年一遇的強降雨。當晚11時40分，李合強見雨勢猛，水往屋里涌，便和兒子李丹、侄子李棟一起到父母家排水。路過張建渠家時，李合強、李丹被突然倒塌的張建渠家圍墻砸倒。李棟見狀奮力呼救，周圍鄰居趕到現(xiàn)場將李合強、李丹救出。李合強被送往醫(yī)院后發(fā)現(xiàn)已死亡；李丹被鄰居送往醫(yī)院住院治療，共支出醫(yī)療費11236元。因賠償事宜未達成協(xié)議，2010年8月，李合強的妻子全國茹、父親李新謙、母親李鳳子及子女李丹、李聰?shù)?人將張建渠家及在張建渠家圍墻上架設(shè)電纜線的唐良忠和淅川縣電業(yè)局訴至淅川縣人民法院。
原告訴稱：李合強、李丹被壓在倒塌的圍墻下，因唐良忠在圍墻上架設(shè)的電纜線漏電，致使施救群眾沒能及時搶救，延誤了最佳搶救時間，要求張建渠、唐良忠和淅川縣電業(yè)局賠償25萬元，并相互承擔連帶責任。
法院查明，倒塌的圍墻系被告張建渠2005年修建，厚度為24厘米。
裁判
淅川縣人民法院經(jīng)審理認為，李合強、李丹在當晚雨勢兇猛的情況下，明知外出有危險，仍然冒雨外出且不采取有效的防護措施，導致慘劇發(fā)生，應負主要過錯責任。張建渠家圍墻是在當晚極端惡劣的天氣因素影響下坍塌的，對此張建渠并不負有過錯責任。但事故發(fā)生與張建渠修建的圍墻坍塌有直接的因果關(guān)系，基于公平原則，張建渠應對原告方予以適當補償，具體數(shù)額以2萬元為宜。原告方未提交充分證據(jù)證明被告淅川縣電業(yè)局和唐良忠與本案有直接的因果關(guān)系，故該二被告不應承擔過錯賠償責任。
淅川縣法院判決：被告張建渠一次性支付原告全國茹等5原告補償金2萬元。
一審宣判后，原告不服，向南陽市中級人民法院提起上訴。
南陽中院審理后認為：本案爭議的焦點，是李合強的死亡為不可抗力造成還是張建渠的院墻質(zhì)量不合格、唐良忠的電線漏電造成。從實際情況看，本案案發(fā)當晚，淅川縣突發(fā)數(shù)十年一遇的暴雨，以致雨水泛濫，張建渠家地勢低洼，雨水沖積，其院墻雖為磚筑“二四”（24厘米）墻，合乎一般民用建筑標準，仍被雨水沖、泡倒塌，實為不可抗力，故張建渠對此并無主觀過錯。上訴人也沒有充分證據(jù)證明唐良忠家的電線漏電。故上訴人請求張建渠、淅川縣電業(yè)局、唐良忠承擔過錯賠償責任，不予支持。但本案事故與張建渠的院墻倒塌有直接的因果關(guān)系，作為物的所有人應對上訴人予以適當補償。但原審酌定2萬元偏低，結(jié)合當?shù)厣钏健㈦p方經(jīng)濟狀況和人員死亡的后果，增加為3萬元為宜。
南陽中院判決：張建渠一次性支付全國茹等5人補償金3萬元。
評析
按照侵權(quán)責任法第二十九條的規(guī)定，侵權(quán)人因不可抗力造成他人損害的，不向被侵權(quán)人承擔民事責任。本案中的惡劣氣候能否認定為不可抗力，應從不可抗力構(gòu)成要件進行分析。
首先，從能否預見角度分析。本案案發(fā)當晚，淅川縣突發(fā)數(shù)十年一遇的暴雨，以致雨水泛濫，對淅川的具體影響范圍、強度已超出了預期，客觀上造成了全區(qū)性的洪澇災害。因此，對于專業(yè)氣象部門也未能準確預期的大雨，張建渠更無預見能力。
其次，從能否避免角度分析。這里所說的“不能避免”是指侵權(quán)人即使采取了一切可行的、謹慎的、合理的預防措施，仍不能預防和避免損害結(jié)果的發(fā)生。張建渠家地勢低洼，雨水沖積，其院墻為磚筑“二四”墻，合乎一般建筑標準，可以認為已盡到了一般人的注意義務。
最后，從能否克服角度分析。本案中，在大雨來臨之前，氣象部門未作出預報，張建渠不能客觀地預見或知悉險情，不可能采取任何可行的、謹慎的、合理的預防措施來預防和避免損害結(jié)果的發(fā)生，也不應承擔過錯責任。
總之，本案中的自然災害構(gòu)成法律上的不可抗力。在當事人沒有過錯方的情況下，適用公平責任的規(guī)定，從誠信、互助、濟困出發(fā)，由雙方對損害后果進行分擔，是合適的。
本案案號：（2010）淅民初字第127號；（2011）南民一終字第182號
案例編寫人：河南省淅川縣人民法院 魏建國 張環(huán)宇
