[ 萬玲 ]——(2012-9-14) / 已閱9733次
論文提要：
本文的主要論點(diǎn)是：《社會(huì)主義法治理念在司法實(shí)踐中的運(yùn)用》本文主要從四點(diǎn)來論述的。
1、法治建設(shè)與司法體制的缺失。在這一章中，主要論述自建國后我國從舊的司法體系逐步走上社會(huì)主義法治體系，幾次司法體制的重大改革，使司法體制逐步得到完善。
2、社會(huì)主義法治理念在司法改革中的重要意義。在這一章中，本文著重論述了社會(huì)主義法治理念在司法體制改革中的重要性，社會(huì)主義法治理念是司法體制改革的動(dòng)力，是司法改革的根本依據(jù)。
3、司法改革的最終目的是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治社會(huì)的公平、正義。在這一章中，著重論述了法治在社會(huì)生活中的重要地位。并要求司法工作人員不斷提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，知法必須先懂法，運(yùn)用法律為民辦實(shí)事，為全社會(huì)構(gòu)建和諧的生存環(huán)境。
4、社會(huì)主義法治理念在司法實(shí)踐中運(yùn)用的體會(huì)。本章主要用法治理念結(jié)合本職工作的實(shí)踐來論述法治理念在司法審判中的運(yùn)用。
本文還用社會(huì)主義法治理念提出司法改革工作的建議，針對(duì)司法改革的熱門話題及頗有爭(zhēng)議的論點(diǎn)闡述自己膚淺論述及觀點(diǎn)，以求共識(shí)。
整篇文章的基點(diǎn)落在“法治”的觀念上，黨的“十七”大后，社會(huì)主義法治理念逐步成為各界的熱論話題。實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治國家，是我們共同的目標(biāo)和愿望。本人深信在黨中央及胡錦濤同志的正確領(lǐng)導(dǎo)下，法治社會(huì)必能實(shí)現(xiàn)。
全文共6139字。
中國經(jīng)濟(jì)改革已走過三十年的輝煌路程，司法體制改革已進(jìn)入了“而立”的時(shí)代，怎樣評(píng)價(jià)這三十年的改革進(jìn)程，民眾與司法界爭(zhēng)論不休，本人在司法實(shí)踐中深有體會(huì)，結(jié)論是：喜憂參半，成功中大有不足之處�，F(xiàn)就《社會(huì)主義法治理念在司法實(shí)踐中的運(yùn)用》之論點(diǎn)闡述自己的論述。
法治是指在社會(huì)生活中不僅有相對(duì)完備的法律，而且嚴(yán)格依法辦事，法治社會(huì)并非包攬社會(huì)生活中的一切，但一旦司法介入，法律的判斷就是最高和最終的判斷；法律具有最高權(quán)威，全社會(huì)都沒有也不應(yīng)當(dāng)有超越法律之上的權(quán)力，從這個(gè)意義上說，法治是一種秩序。
中國經(jīng)濟(jì)體制的改革，給司法體制改革帶來了生機(jī)。三十年的改革，中國由“無產(chǎn)階級(jí)專政”體制，逐步邁向民主法制；以“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)為以人為本，構(gòu)建和諧社會(huì)新的科學(xué)發(fā)展觀。
一、司法體制的缺失
三十年前的中國法治體制初創(chuàng)于戰(zhàn)爭(zhēng)年代，形成于計(jì)劃體制條件下，比較適合“領(lǐng)袖號(hào)召”的全民運(yùn)動(dòng)。這一體制與法治的要求不相適應(yīng)，因此，法治進(jìn)程中必然出現(xiàn)現(xiàn)有體制與法治要求的沖突，必然導(dǎo)致現(xiàn)有體制部分失靈，這就讓社會(huì)付出必然代價(jià)。
首先，傳統(tǒng)政策調(diào)整的空間被壓縮，政策回歸其指導(dǎo)地位，逐漸退出原來社會(huì)生活的直接規(guī)范，不再規(guī)范人們的具體行為�！缎姓V訟法》、《行政處罰法》和《行政許可法》的頒布實(shí)施，讓這一進(jìn)程明顯加快。過去那種依靠政策管理國家、管理經(jīng)濟(jì)、管理社會(huì)的傳統(tǒng)模式面臨淘汰。
過去習(xí)慣的那種黨政不分，以黨代政的領(lǐng)導(dǎo)模式面臨轉(zhuǎn)變，單純依靠政策、依靠行政命令、依靠群眾運(yùn)動(dòng)的方式管理國家、管理經(jīng)濟(jì)、管理社會(huì)的傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)方法要盡快過渡為不僅依靠政策，而且更多地依法辦事。
再次，同樣初創(chuàng)于革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，形成于計(jì)劃體制條件下，比較適合于群眾運(yùn)動(dòng)的司法體制，也面臨根本性變革。過去那種只把政法工作當(dāng)成政治工作，把政法機(jī)關(guān)只當(dāng)作專政機(jī)關(guān)，對(duì)司法官隊(duì)伍只重視政治素質(zhì)而忽視業(yè)務(wù)素質(zhì)的狀況，無法適應(yīng)法治進(jìn)程的要求，執(zhí)法隊(duì)伍的重建成為當(dāng)務(wù)之急。
中國有數(shù)千年的封建歷史，缺乏民主與法治傳統(tǒng)。觀念變革和重建，是法治推進(jìn)過程中必須的先決條件。新的適應(yīng)法治要求，有利于法治順利推進(jìn)的新觀念的形成，必然有個(gè)漫長(zhǎng)過程。當(dāng)舊的固有觀念被打破，新觀念體系尚未形成，容易出現(xiàn)模糊狀態(tài)和真空地帶，出現(xiàn)道德失范、價(jià)值觀念混亂、行為模式失范的情況，社會(huì)上存在的腐敗現(xiàn)象就是一例。給社會(huì)帶來消極影響。
二、社會(huì)主義法治理念在司法改革中的重要意義
社會(huì)主義法治理念的提升，是司法改革的動(dòng)力。隨著改革的逐步深入，需要付出巨大的代價(jià)和成本。
1、社會(huì)成本：集權(quán)政治已在社會(huì)中形成根深締固的理念，怎樣消除這“誤區(qū)理念”，需要司法在執(zhí)法工作中狠下一番功夫。廣義講，加強(qiáng)法治教育，普遍提高全民族法治觀念，實(shí)現(xiàn)全民族民主法治素質(zhì)的提高，這是執(zhí)政者需付出最大的成本，民族整體素質(zhì)的提高程度決定法治社會(huì)的好與壞。
2、政治成本：推行法治，勢(shì)必削弱權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)司法的干與。政府在司法工作逐步退出指導(dǎo)、管理、參與等不利于司法公正的環(huán)節(jié)，往往這時(shí)的權(quán)力機(jī)構(gòu)會(huì)處于“權(quán)力失落”的尷尬局面，歷史生成的原因，很難擺脫改革大趨勢(shì)的陣痛。
3、司法機(jī)關(guān)需付出的成本：無論在行政執(zhí)法還是在司法實(shí)踐中，能夠用來作為定案依據(jù)的都只是“法律”上的事實(shí)即有法定的證據(jù)能夠證明的事實(shí)。在證明事實(shí)的過程中，有可能出現(xiàn)為了“程序正義”而犧牲“實(shí)體正義”的情況，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是就像民主從來就不能保證完全正確一樣，法治也不能保證公平、公正。有時(shí)正常運(yùn)行的法律程序甚至可能導(dǎo)致部分公正犧牲，這也是法治進(jìn)程中應(yīng)有的代價(jià)。
4、法律在從不完善到完善的發(fā)展過程中，社會(huì)必須為此付出相應(yīng)的政治代價(jià)。
法治有兩個(gè)基本要素，一是分權(quán)和制約，二是嚴(yán)格的程序。無論是分權(quán)和制約，還是嚴(yán)格的程序，其實(shí)施過程中往往都不如集權(quán)或人治機(jī)制那么“雷厲風(fēng)行”，幾乎都一定會(huì)消解一部分效率。某種意義上說，集權(quán)反而相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)高效率。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，法治憑借分權(quán)制約以及嚴(yán)格的程序，通常可以避免錯(cuò)誤，或者雖然出現(xiàn)錯(cuò)誤但因?yàn)榇嬖谥贫刃缘募m錯(cuò)機(jī)制，能夠把錯(cuò)誤扼殺于萌芽，不易出大問題和大動(dòng)蕩，有利于國家、社會(huì)地穩(wěn)定發(fā)展。相反，集權(quán)統(tǒng)治往往采取“運(yùn)動(dòng)式”短期可以收效一時(shí)，甚至一定時(shí)期還可能“高產(chǎn)”，但由于集權(quán)缺乏制約，易出現(xiàn)錯(cuò)誤，而且出錯(cuò)了也因缺乏制度化的糾錯(cuò)機(jī)制，易出大動(dòng)蕩，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看其效率反而不及法治。
高水平的法治要求和執(zhí)法的高成本，勢(shì)必導(dǎo)致國家財(cái)政對(duì)立法和執(zhí)法的更大投入。而法治越健全，分工就越細(xì)，社會(huì)法律消費(fèi)就越多，百姓為維護(hù)自己的利益就要享受法治社會(huì)需要支付的成本。
立法有哪些成本？從靜態(tài)看，法治成本包括立法成本、守法成本、違法成本和執(zhí)法成本。立法成本既指制定一部“良法”的成本，也包括消除“惡法”的影響所在付出的代價(jià)。而且，既使是一部好法也會(huì)有一些負(fù)面影響，這種影響作為好法律的成本的一部分，需要加以控制。
制定“良法”的成本大致包括兩方面。一是從程序上看，一部法律的制定過程需要國家立法機(jī)關(guān)及立法者付出艱辛的勞動(dòng)和相應(yīng)的費(fèi)用支出。另一方面，某一個(gè)立法建設(shè)變?yōu)閲业囊庵镜倪^程有一個(gè)艱辛復(fù)雜的過程。這種全社會(huì)共識(shí)的形成本身需要一定代價(jià)，有時(shí)甚至需要社會(huì)或某一部分為此做出犧牲，例如，最近新通過的《勞動(dòng)法》就引起了各方面的爭(zhēng)議。
有時(shí)，雖然制定的是“良法”，但“良法”及其實(shí)施亦可能有負(fù)面影響。因此，制定這種“良法”的代價(jià)，就是必須同時(shí)出臺(tái)與之配套、旨在消除負(fù)面影響的法律，這也應(yīng)當(dāng)視作制定“良法”應(yīng)有的成本之一。比如《破產(chǎn)法》的實(shí)施必然造成局部失業(yè)問題，而相應(yīng)的社會(huì)保障方面的規(guī)定和制度就要同時(shí)配套，否則造成社會(huì)不安定反過來會(huì)影響《破產(chǎn)法》的實(shí)施。
在社會(huì)生活中，人們通常是從自己的利益角度去考慮問題的，怎么方便怎么合算就怎么去做，成本成為影響一般人行為選擇的主要因素。因此社會(huì)應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件大幅度降低守法成本，大到制度設(shè)計(jì)，方便民眾以最小的代價(jià)就可以遵守法律。此外，還要通過大幅度提高違法成本，反過來促進(jìn)人們選擇守法。
守法的一種特別形式是“護(hù)法”。維護(hù)法律尊嚴(yán)是每個(gè)公民的法定義務(wù)，降低這種義務(wù)履行的成本，對(duì)“護(hù)法”具有重要意義。
在現(xiàn)實(shí)中國的司法工作者們所遭遇的壓力已經(jīng)越來越大，由于我們的工作已經(jīng)數(shù)量化了，所以公安機(jī)關(guān)多破案、檢察機(jī)關(guān)多公訴案件和法院多判決罪犯都成了工作完成好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。
司法人員在辦理案件時(shí)要講良心，對(duì)司法人員的良心教育要重于業(yè)務(wù)素質(zhì)教育，要以良心教育促進(jìn)業(yè)務(wù)素質(zhì)教育，不能要求強(qiáng)化司法權(quán)威而最終脫離民眾。僵化的法律教育體系和社會(huì)的因循守舊是公認(rèn)的障礙，而更大的障礙是歷史遺留下來的。
中國的司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法一直被強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)一”，既各個(gè)地區(qū)之間必須“執(zhí)法統(tǒng)一”，各個(gè)部門之間也必須“執(zhí)法統(tǒng)一”。從一個(gè)角度來看，這對(duì)中央及各地區(qū)和各部門是個(gè)好的愿望，但從另一個(gè)角度看，它也帶來了一些棘手的疑問。
不斷燃起的信心正提升中國各種執(zhí)法部門的視線，使其超越了簡(jiǎn)單的危機(jī)處理。最為常見的情況是，每逢影響巨大或者特殊的案件，公、檢、法三家部門經(jīng)常坐到一起開“協(xié)調(diào)會(huì)”，這樣的會(huì)議還經(jīng)常由上級(jí)部門來主動(dòng)組織，目的就是要各個(gè)部門統(tǒng)一意見，保證“執(zhí)法統(tǒng)一”，以維護(hù)法律和政府的權(quán)威。
然而不確定性依然存在。一個(gè)不確定性是對(duì)案件狀況過于草率的判斷，是否會(huì)導(dǎo)致處理意見過早出臺(tái)，從而危及案件公正客觀？另一個(gè)不確定性是更為根本的問題：“執(zhí)法統(tǒng)一”是什么意思？是與其他先進(jìn)國家更相像，還是以中國過去具備的，往往獨(dú)有的態(tài)度和做法為特征的法律？現(xiàn)在，中國法律界在這個(gè)問題上依然存在分岐。
法官作為國家司法工作的最后一道防線，必須肩負(fù)公正和道義，所以在不同法律意見時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持，而不是檢察院公訴就必須判有罪，更不應(yīng)該把得罪檢察院和公安局作為首要考慮的問題。同樣對(duì)于檢察院和公安局來說也應(yīng)該有著這樣的執(zhí)法追求。
三、司法改革最終目地是追求法治社會(huì)的公平、正義
自改革開放以來，我國的法律體系越來越完備，法學(xué)教育越來越發(fā)達(dá)，司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)越來越高。但是，司法部門的威信、法律的威信卻成反比下降。主張“惡法亦法”必然導(dǎo)致人民的法律脫離人民這一真理，正在被我國改革開放以來法治建設(shè)所證明。
如果普通民眾基本上不可能懂法，只可能懂理是一個(gè)事實(shí)，那就只有一個(gè)辦法來保證我們的法不走向人民的對(duì)立面;這就是我們必須拋棄傳統(tǒng)的“惡法亦法”的觀念，必須以普通民眾都能理解認(rèn)同的常識(shí)、常理、常情作為指導(dǎo)我們制定、適用、執(zhí)行法律的基礎(chǔ)，靈魂限度和根本標(biāo)準(zhǔn)。
決不能像歷代法學(xué)思想家們所主張的那樣，強(qiáng)迫基本上不可能懂法的普通百姓向我們制定法律、理解的法律靠攏。而是我們法律的制定、理解、執(zhí)行都必須向百姓所認(rèn)同的最基本的是非觀、價(jià)值觀靠攏，向百姓所奉為基本行動(dòng)規(guī)則的“常識(shí)、常理和常情”靠攏。這里所謂的“常識(shí)、常理和常情”從法理上講就是基本的善惡觀、是非觀和價(jià)值觀。
我們的司法者、執(zhí)法者在處理具體案件時(shí)，當(dāng)然只能以相關(guān)法律的具體規(guī)定為依據(jù)。強(qiáng)調(diào)講法必須講理，強(qiáng)調(diào)常識(shí)、常理、常情是法的基礎(chǔ)、靈魂，并不意味著我們的司法者、執(zhí)法者對(duì)法律的理解必須建立在合理的基礎(chǔ)之上，廣大人民群眾認(rèn)同的基礎(chǔ)之上，系統(tǒng)全面把握法律的基礎(chǔ)之上。與“立法原意”不同的是，常識(shí)、常理、常情對(duì)每一個(gè)正常的人來講，都不純粹是一種外在認(rèn)識(shí)對(duì)象，而是一種通過日常生活的耳濡目染而融入了每一個(gè)正常人潛意識(shí)深處的是非觀、價(jià)值觀，是一種基于人的本性而對(duì)自己生存和發(fā)展必須的外在條件的認(rèn)識(shí)，是一個(gè)人要生存、要發(fā)展的本性與自然規(guī)律，社會(huì)價(jià)值的有機(jī)融合，是人的本性在特定條件下自然的體現(xiàn)。所以，作為現(xiàn)代法治之基礎(chǔ)的“常識(shí)、常理、常情”到哪里去找，答案是：請(qǐng)到我們自己的良心中去找。“良心”這東西，看起來似乎很神秘，說穿了也很簡(jiǎn)單。因?yàn)榱夹牟皇莿e的，良心是一個(gè)人對(duì)其所處社會(huì)最基本的是非觀、善惡觀、價(jià)值觀的認(rèn)識(shí)，是一個(gè)社會(huì)民眾普通認(rèn)同的常識(shí)、常理、常情，在一個(gè)正常人心靈中的反映。所謂現(xiàn)代法治是常識(shí)、常理、常情之治，實(shí)質(zhì)上意味著現(xiàn)代法治歸根結(jié)底應(yīng)是“人性之治”、“人心之治”、“良心之治”。在這里必須強(qiáng)調(diào)的是：司法人員必須依照良心來理解法律、執(zhí)行法律、適用法律。這既是馬克思主義關(guān)于司法獨(dú)立應(yīng)有內(nèi)涵的詮釋，也是現(xiàn)代法治國家的憲法性要求。馬克思曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)“法官只服從法律”，“服從憑自己的真心所理解的法律”。
四、社會(huì)主義法治理念在司法實(shí)踐中運(yùn)用的體會(huì)
司法改革的一個(gè)動(dòng)力，源于民眾對(duì)司法公正的期待，目前，社會(huì)輿論對(duì)司法領(lǐng)域的腐敗案件特別關(guān)注，部分人對(duì)法官職業(yè)的理解和判斷存在負(fù)面看法，這是我們必須重視的關(guān)鍵點(diǎn)，這也是司法改革需亟待解決的重要課題。
司法公正一直都是我們的目標(biāo)，只是實(shí)現(xiàn)公正是需要條件的。
1、獨(dú)立的審判制度。這是我國司法體系在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，必須承認(rèn)的職能要求，我們只要承認(rèn)有立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的存在，它們之間就應(yīng)該有一種相互分離的狀態(tài)。司法獨(dú)立不等于“三權(quán)分立”，它在不同的國家有不同的形態(tài)。在我國，它是憲法中規(guī)定的法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受來自政府的干涉�，F(xiàn)在的司法權(quán)設(shè)置與行政權(quán)設(shè)置的范圍完全重合，法院的辦公、人員工資等經(jīng)費(fèi)由同級(jí)政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。在這種司法環(huán)境下，法院獨(dú)立行使審判權(quán)必然受到各種因素的限制。
2、司法效率。就是我們常說的“遲到的正義是非正義”。中國的百姓惡意訴訟，無理取鬧近幾年時(shí)有發(fā)生，但絕大多數(shù)的百姓是善良的，訴求是樸素的，達(dá)到的“理想”也是非常非常低的。百姓不到水深火熱、忍無可忍，甚至到無法生存的情況下，決不會(huì)到法院打官司，他們樸素的訴求就是期待司法主持公平、正義，以維護(hù)公民的切身利益和權(quán)利。所以司法效率是公正的生命線，這是司法公正必不可缺少的內(nèi)涵。
3、司法權(quán)威。司法應(yīng)該有權(quán)威。權(quán)威含意就是法官負(fù)有對(duì)公民的生命、自由、權(quán)利、義務(wù)和財(cái)產(chǎn)作出最后判決的責(zé)任；司法機(jī)關(guān)對(duì)所有司法性質(zhì)的問題享有管轄權(quán)，并擁有絕對(duì)的權(quán)威就某一提交其裁決的問題按照法律是否屬于其權(quán)力范圍作出決定；法院作出的司法裁決不應(yīng)加以修改。我們現(xiàn)在還做不到，因?yàn)楠?dú)立的問題不解決，權(quán)威的問題一定會(huì)出現(xiàn)。
總共2頁 1 [2]
下一頁
