[ 秦旭東 ]——(2003-11-3) / 已閱25883次
論法學(xué)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)
秦旭東
一．解題
一般認(rèn)為，法學(xué)是研究法律現(xiàn)象或法律問題的學(xué)問或理論知識體系．【1】所謂價(jià)值，一般是指客體滿足主體需要的積極意義或客體的有用性．【2】價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)亦即價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，是指用于評判、衡量客體是否能夠滿足主體需要以及在何種程度上滿足主體需要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)說對法學(xué)的分類多種多樣，其中一種重要和極有意義的分類是關(guān)于理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)的分類。
法學(xué)有沒有價(jià)值呢？在這個(gè)問題上基本不存在什么異議。應(yīng)用法學(xué)的價(jià)值直接體現(xiàn)在人們社會生活和法制實(shí)踐中，而理論法學(xué)高屋建瓴的指導(dǎo)作用和潛移默化的基礎(chǔ)性作用也是不可否認(rèn)的。
法學(xué)有沒有一個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即對法學(xué)理論研究活動及其結(jié)論或成果的評價(jià)有沒有一個(gè)統(tǒng)一的或者一般的標(biāo)準(zhǔn)呢？對于應(yīng)用法學(xué)，人們在司法實(shí)踐活動中可以獲得一個(gè)較為直觀的價(jià)值判斷，爭議不大。而理論法學(xué)一般很抽象，它與具體的社會實(shí)踐有一定的距離，在一些本源性的問題上不同的學(xué)說各持己見，加以學(xué)者們的主觀性表達(dá)，很難有一個(gè)大家一致認(rèn)可的有普遍說服力的標(biāo)準(zhǔn)。尤其是在一個(gè)主張價(jià)值多元化的時(shí)代，學(xué)說紛紜,流派蕪雜,甚至有人認(rèn)為根本就不存在什么“標(biāo)準(zhǔn)”,每個(gè)人都可以有自己的判斷、自己的觀點(diǎn)，只要“言之有理”，都是可以接受的。誠然，“存在”即有其一定的合理性，但人總是社會的人，也是歷史的人；人的思想、觀點(diǎn)，人們的學(xué)說、理論，也只能是社會的、歷史的。它們屬于精神的范疇，但卻是奠基于物質(zhì)世界之上的。物質(zhì)世界的客觀性、規(guī)律性決定了他們不可能完全是主觀的，因而一種具有普遍性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是存在的。法學(xué)領(lǐng)域也不例外。本文所要探討的，就是應(yīng)當(dāng)用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來判斷一種法學(xué)理論或者法制理論的價(jià)值。
二.理論的尷尬
我國素來有追求學(xué)術(shù)和研究理論的傳統(tǒng)。近世以來，一直到當(dāng)下，“理論” 被置于崇高的地位，從上到下，各行各業(yè)，各色的人們都要以“偉大的理論”為行動的指南，“自覺接受理論的指導(dǎo)”。這樣的理論在時(shí)下大多數(shù)人們眼里實(shí)際上沒有什么價(jià)值，只不過是在需要表現(xiàn)或表態(tài)時(shí)引用一下。
這里我們所指的當(dāng)然不是那些作為政治統(tǒng)治的符號、旗幟或者工具的“理論”。但是，真正意義上的作為學(xué)術(shù)的理論，即對客觀世界和社會歷史的經(jīng)驗(yàn)的、理性的認(rèn)識的理論和學(xué)說仍然遭遇了尷尬的境地。工具主義、實(shí)用主義、功利主義或者某種意義上具有這些色彩的思潮已經(jīng)在很大范圍內(nèi)占據(jù)了主流，人們重“實(shí)際”而輕理論的傾向廣泛存在。法學(xué)理論同樣面臨人們不同程度的冷漠和輕視。而在學(xué)術(shù)界，這個(gè)問題并沒有得到足夠的注意。不少人或是自甘于像蜘蛛一樣吐著自己的絲編著自己的網(wǎng)，只把理論研究當(dāng)做自己修為的途徑；或是自以為身負(fù)“指導(dǎo)實(shí)踐、服務(wù)現(xiàn)實(shí)”的使命，緊跟形勢，兢兢業(yè)業(yè)的為現(xiàn)實(shí)政治作著注解和宣傳；或是在創(chuàng)新熱情的驅(qū)動下新益求新，不斷引進(jìn)和創(chuàng)造著時(shí)髦的概念和術(shù)語，新之又新，玄之又玄，不僅令外行望而卻步——甚至是“未望”就已經(jīng)止步，而且使我們這些初入門者也云山霧水，不知所向。
我們到底需要什么樣的理論，或者說，對法學(xué)理論應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持什么樣的價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)，就值得我們?nèi)ニ伎己吞接懥恕?br>
三.繞不過的一道坎
無論承認(rèn)與否，當(dāng)我們?nèi)ピu論一種理論學(xué)說的時(shí)候，總會有一道繞不過的坎。必須承認(rèn)，理論與實(shí)踐，理論與現(xiàn)實(shí)的矛盾是不可回避的。在當(dāng)前的主流話語中，“實(shí)踐是檢驗(yàn)認(rèn)識真理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。誠然，實(shí)際當(dāng)中有很多對所謂實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的片面化、教條化和庸俗化的理解，但是，真正馬克思主義的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)是有極高的含金量的，它不是絕對真理卻最具有真理性�，F(xiàn)在，一種所謂的先驗(yàn)的或超驗(yàn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)基本上沒有什么說服力了，而另一種堅(jiān)持完全的基于人的理性的觀點(diǎn)也是值得懷疑的。因?yàn)槿艘约叭说某砷L、認(rèn)識積累原本就是一個(gè)客觀的實(shí)在或過程，人的理性也不可能是空穴來風(fēng)，而是以客觀現(xiàn)實(shí)為土壤的。主觀的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)因人而異，因事而異，但從歷史的社會的角度出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)不僅存在，而且在形形色色的主觀標(biāo)準(zhǔn)中鮮明地、實(shí)在地存在著。唯物辯證法“實(shí)踐——認(rèn)識——實(shí)踐”的規(guī)律決定，任何一種認(rèn)識、理論和學(xué)說，只能放在實(shí)踐中、放在客觀現(xiàn)實(shí)的語境中去檢驗(yàn)、評價(jià)。
我在這里所理解的實(shí)踐，在廣義上不僅包括人們的物質(zhì)性活動，還應(yīng)該涵蓋人們精神、思想領(lǐng)域的創(chuàng)造。在科技飛速發(fā)展、知識經(jīng)濟(jì)日新月異的當(dāng)代，人們物質(zhì)性的活動和精神性活動日益交融，緊密結(jié)合，而后者的重要性日益凸現(xiàn)，因此這種理解是必要的。
我在這里所理解的現(xiàn)實(shí)，也不僅僅局限于孤立的當(dāng)下，而是包括過去以來的傳統(tǒng)、積淀以及他們對當(dāng)下的影響，包括未來在當(dāng)下社會里的投影，即當(dāng)下社會中已經(jīng)出現(xiàn)的趨勢和走向。它是現(xiàn)在與實(shí)在的統(tǒng)一�！�3】
在這兩個(gè)基礎(chǔ)上，我認(rèn)為下面這種觀點(diǎn)是極端正確和精當(dāng)?shù)摹＜矗骸昂饬恳环N法制理論的價(jià)值如何，主要的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是看它對法制實(shí)踐是否發(fā)生作用、發(fā)生什么樣的作用；衡量一種法制實(shí)踐科學(xué)已否，主要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是看它能否自覺接受理論指導(dǎo)、接受什么樣的理論指導(dǎo)�！薄�4】這種觀點(diǎn)認(rèn)為，“我們不是實(shí)用主義者，不排除研究一些與法制之間無直接關(guān)系的問題的必要性，這種研究有助于擴(kuò)大法制理論的研究領(lǐng)域、提高法制理論研究水平，因而也有助于使法制理論更好的指導(dǎo)法制實(shí)踐；但就法制理論研究的全局或總體來說，我們主張應(yīng)盡量圍繞法制實(shí)踐問題進(jìn)行。我們也不是教條主義者，不否認(rèn)法制實(shí)踐的許多步驟可以超出既有的理論范圍，沒有這種超出范圍，就沒有法制的發(fā)展，因而也沒有法制理論的發(fā)展；單就法制實(shí)踐的整體來說，應(yīng)在科學(xué)的法制理論指導(dǎo)下進(jìn)行。”【5】
這段話從對應(yīng)的兩方面闡述了法制實(shí)踐與理論的關(guān)系。眾所周知，法學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的社會學(xué)科。應(yīng)用法學(xué)是要直接應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)生活、在實(shí)踐中具體操作的，而理論法學(xué)的價(jià)值和生命力也系于現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐之上。無此，它不僅不能指導(dǎo)應(yīng)用法學(xué)的良性發(fā)展，不能促進(jìn)它們作用的發(fā)揮，而且它在廣義上的基礎(chǔ)性作用也無從發(fā)揮。人類社會千百年來發(fā)展的最終選擇證明，人類社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的全面發(fā)展，必須仰賴于法治這一條件。而法學(xué)理論學(xué)說則是法治大廈的基礎(chǔ)性材料，或者說是法治生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)性要素。它如果遠(yuǎn)離了大廈的建設(shè)實(shí)踐，或者說脫離了生態(tài)環(huán)境的實(shí)際運(yùn)行，就無從發(fā)揮其基礎(chǔ)性作用，它自身也無從進(jìn)一步發(fā)展。
以上是說法學(xué)要對實(shí)踐發(fā)揮作用，它才可能是有價(jià)值的。但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還要看它發(fā)揮什么樣的作用。在實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)這個(gè)平面上，我們有必要找到幾個(gè)具體可行的標(biāo)準(zhǔn)。
四.平面上的三個(gè)坐標(biāo)
實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)宏觀、概括的標(biāo)準(zhǔn)，缺乏對其全面、具體、準(zhǔn)確地把握，則在實(shí)踐中往往會猶如盲人摸象，只知其一不知其二，或者被幻覺誤導(dǎo)，看見水中的影子就以為發(fā)現(xiàn)了真理本身。
有學(xué)者認(rèn)為，法理學(xué)研究的目的主要有三個(gè)方面，即啟蒙、科學(xué)和應(yīng)用�！胺ɡ韺W(xué)研究最深層的目的，最深遠(yuǎn)的影響就是思想啟蒙。突破傳統(tǒng)的困擾，掙脫偏見的束縛，是法理學(xué)創(chuàng)造性思維方式最集中的表現(xiàn)”；“科學(xué)是法理學(xué)內(nèi)在的最高精神境界，也是法理學(xué)社會功能的力量源泉。啟蒙是面向社會大眾的實(shí)踐，而科學(xué)則是法理學(xué)家修煉自身的艱苦研究”；“應(yīng)用既是對一種理論科學(xué)與否的檢驗(yàn)，又是這種理論的延伸。就一個(gè)完整的研究過程而言，應(yīng)用是這個(gè)過程的制度性結(jié)果，是思想啟蒙運(yùn)動的制度保障”�！�6】 在實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)平面上，我認(rèn)為還應(yīng)有以下這三個(gè)方面的考量．
（一），啟蒙
首先，就人文性價(jià)值取向而言，判斷一種法學(xué)理論價(jià)值的第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是，看這種理論是否堅(jiān)持了進(jìn)步的價(jià)值取向并對社會和人們起到啟蒙、教化作用，從而成為法律現(xiàn)實(shí)的思想先導(dǎo)和大眾法律意識的培育者和引導(dǎo)者。
法學(xué)理論的啟蒙作用在不同的歷史時(shí)期表現(xiàn)往往不盡一致。在社會變革劇烈的時(shí)期，它早先往往在各種桎梏、偏見的夾縫中傳播，逐漸醞釀著變革的氣氛，后來最終發(fā)出時(shí)代的呼聲，成為變革實(shí)踐的旗幟和號角。而在社會發(fā)展較為平穩(wěn)的時(shí)期，理論的呼聲不是那么響亮，但它們承接大變革時(shí)期的余音，把各種進(jìn)步的思潮和社會理念如春風(fēng)化雨般在最廣泛的群體中進(jìn)行著潛移默化的傳播。潤物細(xì)無聲，但卻給鮮活發(fā)展的法制實(shí)踐以最基礎(chǔ)最厚實(shí)的支持。比如我們當(dāng)下法律話語中對公平、正義、民主、自由的討論，對私法自治、罪刑法定、程序正義等理念的闡述，都在不同程度上改變著人們的觀念，啟迪這人們的思考，從而推動著法制實(shí)踐的進(jìn)步。
此外，法學(xué)理論的啟蒙作用對不同的社會主體又呈現(xiàn)出差異性，因而其外在形式也有不同。對法律專業(yè)學(xué)生、法律和法學(xué)工作者，即時(shí)下人們倡導(dǎo)的法律共同體而言，它要培養(yǎng)他們對人類生存狀態(tài)和世俗生活的人文關(guān)懷，培養(yǎng)他們對人類社會法律生活的哲學(xué)態(tài)度，塑造他們的法學(xué)世界觀，開闊視野，提升境界，同時(shí)也訓(xùn)練其法律思維方式和能力�？偠灾軌蛱峁r活的思想并指導(dǎo)、促進(jìn)人們進(jìn)行積極的思考。這樣的理論學(xué)說一般要嚴(yán)謹(jǐn)、深刻得多，甚至是深?yuàn)W艱澀，表現(xiàn)得很學(xué)術(shù)，很高遠(yuǎn)。但同時(shí)也應(yīng)看到，理論不僅僅是理論者的理論，也不僅僅是理論應(yīng)用者的理論，它也需要為一般大眾所了解、認(rèn)知，從而實(shí)現(xiàn)大眾的啟蒙，奠定法律信仰的基礎(chǔ)。因此有必要為社會大眾提供一些生動鮮活、通俗易懂的理論形式。法理學(xué)不能因?yàn)楦呱钇D澀甚至是玄之又玄的面孔疏遠(yuǎn)了一般民眾，而應(yīng)該表現(xiàn)出必要的親和來。比如面向廣泛大眾的法學(xué)或法律論壇，普及化的法學(xué)隨筆等形式。法律是一門專業(yè)知識，法學(xué)的專門化和法律的職業(yè)化同大眾啟蒙意義上所需要的大眾化、通俗化是不矛盾的，后者實(shí)際上可以為前者提供更為深厚的基礎(chǔ)。
還要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，法治有三個(gè)要素：有法，法為善法，善法得到普遍的遵守。法學(xué)理論堅(jiān)持進(jìn)步的價(jià)值取向是保證法為善法的前提。除了緊隨時(shí)代的進(jìn)步潮流外，一些永恒的價(jià)值是法學(xué)理論必須恪守的。
從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來看，古典自然法學(xué)派表現(xiàn)得最為突出。盡管有人批評他們以非歷史的簡單程式和任意的假設(shè)為特點(diǎn)，但是他們“通過無視歷史的并將注意力集中在努力發(fā)現(xiàn)一種理想的法律和正義制度的方面，完成了一項(xiàng)重要的使命，其意義大大超過了僅研究法制史的學(xué)者所作的工作。經(jīng)過幾代思想家的集體努力，古典自然法哲學(xué)家顯然為建構(gòu)現(xiàn)代西方文明的法律大廈奠定了基石�！薄�7】 西方啟蒙運(yùn)動時(shí)期以來的古典自然法學(xué)派的法學(xué)家們的著述，不僅在西方的大變革時(shí)期起到了開啟民智、解放思想的歷史作用，奠定了西方社會法治信仰的厚實(shí)土壤，而且以后一直在不同程度上起著作用。雖然到十九世紀(jì)以后古典自然法學(xué)派在西方走向了衰落，但它對廣大正處于專制黑幕籠罩下的人們來說，仍無疑是黑夜里的明星，二戰(zhàn)以后自然法學(xué)派的復(fù)興，也證明了它的價(jià)值。它在整個(gè)世界走向法治文明的道路上作出了不可磨滅的歷史貢獻(xiàn)。這個(gè)學(xué)派的經(jīng)典作家的著述，至今仍深深地感動著我們的心靈。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
