[ 劉月清 ]——(2012-9-18) / 已閱11563次
由此可見，《物權(quán)法》第二百四十三條，明確了占有物收益主體的唯一性即權(quán)利人，而且只規(guī)定了善意占有人的必要費(fèi)用請求權(quán)。該條存在以下兩點(diǎn)不足：一是沒有規(guī)定善意占有人的收益權(quán)，這與外國立法例一般規(guī)定不同；二是該條僅規(guī)定了善意占有人的必要費(fèi)用償還請求權(quán)，對惡意占有人必要費(fèi)用償還請求權(quán)以及有益費(fèi)用問題未作規(guī)定。
�。ㄋ模�(quán)利人的損害賠償請求權(quán)的規(guī)定
《物權(quán)法》第二百四十四條規(guī)定了權(quán)利人的損害賠償請求權(quán)。當(dāng)占有的動產(chǎn)或者不動產(chǎn)因歸責(zé)于占有人的原因而毀損、滅失的，不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的權(quán)利人向占有人請求賠償時(shí)，占有人負(fù)有向權(quán)利人賠償損失的責(zé)任。但這種賠償因占有的善意和惡意而存有差別。善意占有人因?yàn)閷φ加形镄惺沟臋?quán)利被推定為合法，因而其對占有物的毀損、滅失負(fù)較輕的賠償責(zé)任，適用不當(dāng)?shù)美姆颠�原則，即僅在其因占有物毀損、滅失所得的利益范圍內(nèi)負(fù)賠償責(zé)任。具體言之，即占有人因占有物毀損、滅失取得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等返還權(quán)利人，若保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金不足以彌補(bǔ)權(quán)利人損失時(shí)，不必再賠償損失。但對于惡意占有人的占有物的毀損、滅失，應(yīng)負(fù)賠償全部損失的責(zé)任。即當(dāng)占有物毀損、滅失取得的保險(xiǎn)金、賠償金、補(bǔ)償金等不足以彌補(bǔ)權(quán)利人損失時(shí)，惡意占有人還應(yīng)當(dāng)賠償損失。
通過以上分析，值得肯定的是，《物權(quán)法》第二百四十四條區(qū)分了善意占有人和惡意占有人的損害賠償范圍，但與《物權(quán)法》第二百四十二條規(guī)定一樣，該條沒有規(guī)定占有人承擔(dān)賠償責(zé)任需要“有可歸責(zé)于占有人的事由”這一要件。這是極為不公平的。
�。ㄎ澹┱加斜Ｗo(hù)請求權(quán)的規(guī)定
《物權(quán)法》第二百四十五條規(guī)定了占有保護(hù)請求權(quán)。占有保護(hù)請求權(quán)的內(nèi)容包括：占有物返還請求權(quán)、占有妨害排除請求權(quán)和占有妨害防止請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)。占有保護(hù)請求權(quán)的行使，以占有侵害排除為目的。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為，《物權(quán)法》第二百四十五條規(guī)定占有保護(hù)請求權(quán)的行使以占有侵害之排除為目的，為一種物權(quán)請求權(quán)。占有保護(hù)請求權(quán)與物權(quán)請求權(quán)還是有區(qū)別的：第一，主體不同，占有保護(hù)請求權(quán)的主體應(yīng)為原占有人，請求權(quán)的相對人應(yīng)為現(xiàn)占有人。無論原占有人是有權(quán)占有還是無權(quán)占有，惡意占有還是善意占有，均享有占有物返還請求權(quán)。而物權(quán)請求權(quán)的主體為物權(quán)人；第二，內(nèi)容不同，占有保護(hù)請求權(quán)不問占有背后有無占有本權(quán)的存在，法律直接對占有事實(shí)提供保護(hù)，意在回復(fù)占有事實(shí)狀態(tài)，進(jìn)而維護(hù)物的社會和平秩序。因而，并不涉及占有物的權(quán)利歸屬問題。而物權(quán)請求權(quán)是物權(quán)人（本權(quán)人）為使物權(quán)圓滿狀態(tài)的恢復(fù)，當(dāng)物權(quán)的請求權(quán)得以維護(hù)時(shí)，占有物最終歸屬物權(quán)人，具有終局性和確定性；第三，舉證責(zé)任不同，占有保護(hù)請求權(quán)只需要占有人舉證證明占有的事實(shí)，不問其是否有正當(dāng)權(quán)源。而物權(quán)請求權(quán)，物權(quán)人必須舉證證明其享有相應(yīng)的實(shí)體權(quán)利；第四，保護(hù)期限不同，占有保護(hù)請求權(quán)適用“一年”的除斥期間的限制，而物權(quán)請求權(quán)，物權(quán)人請求返還原物不受期限限制。
通過以上分析，我國《物權(quán)法》第二百四十五條對占有人的占有返還請求權(quán)、占有排除請求權(quán)、占有妨害防止請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)等四個(gè)方面的權(quán)利都作了規(guī)定，但遺憾的是沒有規(guī)定占有人的自力救濟(jì)權(quán)�！巴ǔＧ樾�，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)或回復(fù)必須依照法律程序，不得訴諸私力，但是當(dāng)權(quán)利人的權(quán)利受到他人的侵害而來不及尋求國家有關(guān)機(jī)關(guān)的幫助，并且此后其權(quán)利將不能實(shí)現(xiàn)或者實(shí)現(xiàn)有困難時(shí)，法律應(yīng)允許權(quán)利人以自力實(shí)行救濟(jì)�！钡覈餀�(quán)法沒有規(guī)定占有的自力救濟(jì)權(quán)。
三、占有制度立法完善建議
我國《物權(quán)法》確立了許多新的制度，進(jìn)一步完善了我國民事法律體系。其中，占有制度作為物權(quán)法中的重要制度得以正式確立�！段餀�(quán)法》單獨(dú)辟出一章即十九章來規(guī)定占有制度，在體例安排上體現(xiàn)了占有的重要地位。但有關(guān)占有制度的各種具體規(guī)則的規(guī)定卻極為簡略，僅有五個(gè)條文，存在很多不足。筆者提出以下幾點(diǎn)完善建議。
（一）占有人對物的毀損、滅失賠償責(zé)任
考察德國、日本以及我國臺灣地區(qū)的立法例，關(guān)于占有人對物的毀損、滅失責(zé)任問題上的規(guī)定有很多相同之處：一是，占有人主觀上必須有過失，即有“可歸責(zé)于占有人的事由”，此為占有人承擔(dān)賠償責(zé)任的前提；二是，區(qū)分了善意占有人與惡意占有人，善意占有人的賠償責(zé)任限于“因占有物的毀損、滅失所受利益”。
對比我國《物權(quán)法》第二百四十二條的規(guī)定，從該條的潛臺詞中可以看出，立法還是區(qū)分了善意占有人與惡意占有人的賠償責(zé)任的。但該規(guī)定還存在不足之處需要立法完善：首先，應(yīng)規(guī)定占有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的要件為占有人在主觀上有過失，即有“可歸責(zé)于占有人的事由”。其次，明確規(guī)定善意占有人主觀上存在過失時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
�。ǘ┱加腥藢φ加形锏氖褂谩⑹找鏅�(quán)
占有物的使用，是指依據(jù)物本身所具有的屬性而加以利用，如用牛來耕田、用馬來拉車等。收益，是指收取占有物的孳息，包括天然孳息和法定孳息兩種。關(guān)于占有人對占有物的使用收益權(quán)問題，我國臺灣地區(qū)民法第九百五十二條規(guī)定：“善意占有人依推定其為適法所有之權(quán)利得為占有物之使用及收益�！保坏诰虐傥迨藯l規(guī)定：“惡意占有人負(fù)返還孳息之義務(wù)，其孳息如已消費(fèi)或因其過失而毀損、滅失或怠于收取者，負(fù)償還其孳息價(jià)金之義務(wù)。”可見我國臺灣地區(qū)民法規(guī)定了善意占有人享有占有物的使用、收益權(quán)，惡意占有人不享有占有物的使用收益權(quán)，需要返還其孳息或其孳息價(jià)金。
我國《物權(quán)法》第二百四十三條規(guī)定，無論善意占有人還是惡意占有人，都必須向權(quán)利人返還原物及其孳息，但善意占有人因維護(hù)該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)支出的必要費(fèi)用，可以要求權(quán)利人支付。
對比我國《物權(quán)法》第二百四十三條，可以得知，我國《物權(quán)法》沒有規(guī)定善意占有人對占有物的使用收益權(quán)。因此，我國立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定善意占有人對占有物的使用收益權(quán)。
（三）占有人為占有物支出的費(fèi)用求償權(quán)
占有人對占有物支出的費(fèi)用一般包括必要費(fèi)用和有益費(fèi)用。從我國《物權(quán)法》第二百四十三條的規(guī)定可以看出，我國《物權(quán)法》只規(guī)定了善意占有人的必要費(fèi)用求償權(quán)，這是立法的不足。對于必要費(fèi)用，無論是善意占有人還是惡意占有人原則上都應(yīng)享有必要費(fèi)用求償權(quán)。因?yàn)楸匾M(fèi)用是保存物的價(jià)值及效用所必須的，不因占有物在善意占有人還是惡意占有人手里而有所不同，即使在所有權(quán)人手里，這些費(fèi)用仍舊不可缺少。對于有益費(fèi)用，我國《物權(quán)法》沒有作出規(guī)定，并無不妥。原因在于有益費(fèi)用并不是維持占有物效用所不可缺少的費(fèi)用。占有人的改良行為多是為了自己的喜好、便利而實(shí)施的，對于權(quán)利人而言是否“得利”很難判斷，相反還可能造成權(quán)利人負(fù)擔(dān)的情形。無論善意占有人還是惡意占有人皆沒有必要賦予其有益費(fèi)用求償權(quán)。因此，我國占有制度應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定惡意占有人也享有必要費(fèi)用求償權(quán)。
�。ㄋ模┱加腥说淖粤葷�(jì)權(quán)問題
占有的自力救濟(jì)權(quán)，是指由權(quán)利人自己或者其輔助人，以強(qiáng)制力保護(hù)其權(quán)利，從而排除現(xiàn)實(shí)權(quán)利障礙的行為。在占有被他人妨害或有妨害的危險(xiǎn)時(shí)，雖然占有人可以尋求司法救濟(jì)，但是對占有人造成一時(shí)妨害時(shí)，如果通過訴訟保護(hù)并不經(jīng)濟(jì)。當(dāng)占有有被妨害的緊迫危險(xiǎn)時(shí)，又無法及時(shí)尋求有關(guān)國家機(jī)關(guān)幫助的情形下，應(yīng)當(dāng)允許占有人以自力實(shí)行救濟(jì)。
占有人的自力救濟(jì)包括占有防御權(quán)和占有取回權(quán)。占有防御權(quán)，是指占有人針對他人侵奪或者妨害占有的行為，通過自身力量進(jìn)行防御的權(quán)利。占有防御權(quán)主要針對對占有的侵奪或妨害行為，是一種自力救濟(jì)行為。但是這種自力救濟(jì)行為的行使為對占有的侵奪或妨害行為正在實(shí)施中，如果侵奪或妨害行為已經(jīng)結(jié)束，那么占有人不得再行使占有防御權(quán)。占有的取回權(quán)是指占有物被他人非法侵奪后，占有人依法享有取回占有物的權(quán)利。從性質(zhì)上將，占有取回權(quán)也是一種自力救濟(jì)措施。在行使占有物取回權(quán)是，有時(shí)間上的限制：對于不動產(chǎn)，在占有物侵奪時(shí)立即排除加害人，而被害人是否知道以及有無過失，在所不問；對于動產(chǎn)，占有人必須就地或追蹤向加害人取回。因?yàn)槌^時(shí)限，占有人被侵犯的占有狀態(tài)就會趨于穩(wěn)定而形成新的秩序。
對于占有的自力救濟(jì)權(quán)，很多國家的立法例都作出了明文規(guī)定，如德國、瑞士和我國臺灣地區(qū)。依自力救濟(jì)的法理，占有人應(yīng)當(dāng)享有自力救濟(jì)權(quán)。因此，我國《物權(quán)法》也應(yīng)當(dāng)在占有保護(hù)制度中增加對占有人自力救濟(jì)權(quán)的規(guī)定。
�。ㄎ澹┱加械耐贫▎栴}
推定意指“假定”“假設(shè)”，是指基于一定的法律規(guī)則，從原則性、常態(tài)性生活事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，對于法律現(xiàn)象所作的一種假定和預(yù)設(shè)。這種假定和預(yù)設(shè)并非終極性的，如果有相反的事實(shí)或證據(jù)，是可以被推翻的。推定的功能主要在于免除一方的舉證責(zé)任，從而節(jié)省訴訟成本。占有的推定包括占有的權(quán)利推定和占有的事實(shí)推定。
1.占有的權(quán)利推定
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
