[ 齊樹(shù)潔 ]——(2012-9-19) / 已閱7910次
◇ 廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院教授 中國(guó)民事訴訟法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng) 齊樹(shù)潔
2012年8月31日，全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法修正案》，明確規(guī)定了小額訴訟(small claims procedure)制度。本文結(jié)合小額訴訟程序的特點(diǎn)及法理，對(duì)該程序的運(yùn)行提出相關(guān)建議。
小額程序之特點(diǎn)
在現(xiàn)實(shí)生活中，除了一般的簡(jiǎn)單民事案件以外，還存在著大量爭(zhēng)議標(biāo)的額較小的民事糾紛，小額程序就是專(zhuān)門(mén)為解決這類(lèi)糾紛而設(shè)立的。它比簡(jiǎn)易程序更為簡(jiǎn)便、快捷、靈活，能夠更迅速地審結(jié)案件，節(jié)約當(dāng)事人和法院的訴訟成本，使小額糾紛的當(dāng)事人能夠“接近正義”（access to justice），獲得法律救濟(jì)。
各國(guó)和地區(qū)關(guān)于小額訴訟的規(guī)定有著以下共同的特點(diǎn)：
1．以低成本和高效率為價(jià)值取向 小額程序以追求效率為根本原則，是在平衡訴訟的兩大基本價(jià)值，即公平和效益之后，選擇效率和效益優(yōu)先的結(jié)果。
2．一般都設(shè)有專(zhuān)門(mén)的小額法庭 例如美國(guó)的小額法庭、日本的簡(jiǎn)易裁判所、我國(guó)香港的小額錢(qián)債審裁處、我國(guó)澳門(mén)的小額錢(qián)債法庭等。
3．對(duì)訟爭(zhēng)金額都有明確規(guī)定 例如，美國(guó)多數(shù)州的規(guī)定為5000美元以下，英國(guó)的規(guī)定為5000英鎊以下，德國(guó)為5000歐元以下，法國(guó)為4000歐元以下，日本為30萬(wàn)日元以下、韓國(guó)規(guī)定為100萬(wàn)韓元以下。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定為10萬(wàn)元新臺(tái)幣以下，香港地區(qū)規(guī)定為5萬(wàn)元港幣以下，澳門(mén)規(guī)定為5萬(wàn)元澳門(mén)幣以下。
4．程序簡(jiǎn)便，易于操作 小額訴訟請(qǐng)求程序所追求的是不需要法律技巧的簡(jiǎn)易和效率。在美國(guó)的小額訴訟中，程序的簡(jiǎn)便表現(xiàn)在訴訟過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)：起訴和答辯可以采用法院印制好的表格，也可以口頭進(jìn)行；當(dāng)事人不必聘請(qǐng)律師；可以在休息日及晚間開(kāi)庭；不進(jìn)行證據(jù)開(kāi)示；不設(shè)陪審團(tuán)；調(diào)解與審判一體化；判決只是宣布結(jié)果，不必說(shuō)明理由。即便沒(méi)有法律常識(shí)的民眾也能利用該機(jī)制解決糾紛。此外，各國(guó)和地區(qū)還通過(guò)限制當(dāng)事人的反訴權(quán)、上訴權(quán)等來(lái)達(dá)到及時(shí)解決糾紛、提高訴訟效率的目的。
5．注重調(diào)解 小額訴訟一般采取調(diào)解與審判一體化，在審理過(guò)程中可通過(guò)談話的方式，讓原被告直接對(duì)話；法官也不使用晦澀難懂的“法言法語(yǔ)”，而是循循善誘、積極規(guī)勸，以促成當(dāng)事人的和解；在聽(tīng)取了雙方當(dāng)事人的主張之后，往往會(huì)在他們爭(zhēng)執(zhí)不下時(shí)，直接提出和解建議，鼓勵(lì)當(dāng)事人以協(xié)商方式解決爭(zhēng)議。還有一些小額法院則專(zhuān)門(mén)設(shè)置獨(dú)立的調(diào)解程序，實(shí)行調(diào)解前置。
6．法官享有較大的職權(quán) 程序的簡(jiǎn)易化程度總是與法官的職權(quán)行使程度成正比的。為了提高效率，法官必定要運(yùn)用職權(quán)使程序相對(duì)靈活，以加快訴訟的進(jìn)程。因此，小額程序與普通程序和簡(jiǎn)易程序相比，法官往往更為主動(dòng)地介入訴訟，而當(dāng)事人雙方的對(duì)抗則受到一定的限制，例如，鼓勵(lì)當(dāng)事人本人進(jìn)行訴訟甚至禁止律師代理小額訴訟案件，不適用嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)定，限制交叉詢(xún)問(wèn)，法官積極促進(jìn)當(dāng)事人和解等等，以縮短訴訟周期。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第436條之十四規(guī)定，“調(diào)查證據(jù)所需時(shí)間、費(fèi)用與當(dāng)事人之請(qǐng)求顯不相當(dāng)者……法院得不調(diào)查證據(jù)，而審酌一切情況，認(rèn)定事實(shí)，為公平之裁判�！�
從形式和性質(zhì)上看，小額程序仍屬于一種民事訴訟程序，原則上由職業(yè)法官主持審判，因而與各種非訴訟程序（ADR）存在明確的區(qū)別。然而，近年來(lái)在實(shí)際運(yùn)作中，有些小額程序逐漸開(kāi)始與非訴訟程序接近和融合，二者的區(qū)別已經(jīng)趨于模糊，從而加大了小額程序與普通程序的背離。
小額程序之法理
當(dāng)事人價(jià)值追求的多元化、糾紛類(lèi)型的多樣性等因素決定了民事訴訟程序的多元性�！俺绦蛳喾Q(chēng)”是構(gòu)建多元化的民事訴訟程序的基本原理。據(jù)此，程序的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)與案件的性質(zhì)、爭(zhēng)議的金額、爭(zhēng)議事項(xiàng)的復(fù)雜程度等因素相適應(yīng)，由此使案件得到妥當(dāng)?shù)奶幚怼?br>
費(fèi)用相當(dāng)性原理同樣要求民事糾紛解決程序的設(shè)置應(yīng)與案件的類(lèi)型相適應(yīng)，承認(rèn)案件類(lèi)型審理的必要性，并肯定程序法理交錯(cuò)適用的可能性。由于民事案件的類(lèi)型多種多樣，而有互不相同的個(gè)性、特征，需要分別適用內(nèi)容不盡相同的程序法理。同時(shí)，還應(yīng)根據(jù)案件的難易程度、適用程序復(fù)雜度以及結(jié)案方式的不同向當(dāng)事人收取不同的訴訟費(fèi)用，以鼓勵(lì)當(dāng)事人選擇更簡(jiǎn)便、靈活同時(shí)成本也更低的程序來(lái)解決糾紛。
根據(jù)傳統(tǒng)的程序法理二元分離適用理論，對(duì)于訴訟事件僅能適用訴訟法理、按照訴訟程序進(jìn)行審理；對(duì)于非訟事件僅能適用非訟法理按照非訟程序進(jìn)行審理。因此，對(duì)于私權(quán)爭(zhēng)議事項(xiàng)，法院在審理時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循辯論主義、直接言詞原則、公開(kāi)原則，并給予當(dāng)事人充分的程序保障。對(duì)于非訟事件，法院在審理時(shí)原則上不奉行辯論主義而采取職權(quán)主義。小額爭(zhēng)訟案件屬于私權(quán)爭(zhēng)議的訴訟，本應(yīng)適用訴訟法理，然而，為了達(dá)到簡(jiǎn)易、靈活、迅速處理的目的，法院對(duì)小額爭(zhēng)訟案件的審理應(yīng)當(dāng)部分地適用非訟法理，例如，強(qiáng)化法官的職權(quán)、實(shí)行不公開(kāi)審理甚至可以書(shū)面審理，等等。
在法治社會(huì)，接受司法裁判權(quán)是人民享有的一項(xiàng)由憲法保障的明示或默示的基本權(quán)，這種權(quán)利的憲法化是當(dāng)事人基本程序保障權(quán)的內(nèi)容之一。在現(xiàn)代社會(huì)，當(dāng)事人實(shí)效性接近司法救濟(jì)的障礙主要有律師費(fèi)用、法院的成本和其他經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、小額請(qǐng)求（訴訟的必要費(fèi)用與訴訟金額的比例不均衡）、訴訟遲延、缺乏法律援助以及當(dāng)事人缺乏法律常識(shí)等。簡(jiǎn)速而經(jīng)濟(jì)的訴訟程序有助于克服這些障礙。小額程序正是通過(guò)簡(jiǎn)易化的努力，使一般國(guó)民普遍能夠得到有程序保障的司法服務(wù)，從而最大限度地消除上述障礙而解決民眾實(shí)效性接近正義的問(wèn)題。
小額程序之規(guī)則
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法修正案》規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審�！睆臈l文結(jié)構(gòu)上看，新法將小額程序規(guī)定在簡(jiǎn)易程序中，予以特別規(guī)定，帶有一定程度的“以解決問(wèn)題為導(dǎo)向”的色彩。為彰顯小額程序簡(jiǎn)便快捷解決糾紛的價(jià)值和功能，有必要在總結(jié)一年多來(lái)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)小額程序的特殊原理，借鑒外國(guó)立法例，通過(guò)司法解釋制定專(zhuān)門(mén)適用于小額程序的訴訟規(guī)則。為此，提出如下建議：
1．明確界定適用小額程序?qū)徖淼陌讣N類(lèi) 可考慮繼續(xù)適用最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，將適用小額程序的案件類(lèi)型限定為權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的借貸、買(mǎi)賣(mài)、租賃和借用糾紛；身份關(guān)系清楚，僅在給付的數(shù)額、時(shí)間上存在爭(zhēng)議的撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)糾紛；權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的拖欠水、電、天然氣費(fèi)及物業(yè)管理費(fèi)糾紛；責(zé)任明確、損失金額確定的道路交通事故損害賠償和其他人身?yè)p害賠償糾紛案件。
2．明確規(guī)定小額糾紛的金額 根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的有關(guān)數(shù)據(jù)，2011年全國(guó)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)為41799元。據(jù)此推算，全國(guó)大多數(shù)省市區(qū)小額訴訟案件的標(biāo)的額約為12000元。今后該數(shù)額將隨著未來(lái)各地職工年平均工資的波動(dòng)作出相應(yīng)調(diào)整。相較于草案一審稿的“5000元以下”和二審稿規(guī)定的“1萬(wàn)元以下”，新法摒棄一刀切的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，有助于緩和規(guī)制本身與制度環(huán)境之間難以協(xié)調(diào)的內(nèi)在矛盾，從而提升新規(guī)則在基層的適應(yīng)度和可行性。今后可由最高人民法院每年公布各省審理小額訴訟的標(biāo)的額，或者授權(quán)各高級(jí)人民法院公布適用于本轄區(qū)的小額訴訟標(biāo)的額。對(duì)于超過(guò)小額糾紛標(biāo)的額的案件，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人合意適用小額程序。
3．堅(jiān)持小額程序的強(qiáng)制適用 為此，應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的程序選擇權(quán)予以一定限制：對(duì)于一定金額以下的金錢(qián)債務(wù)糾紛，除了法官認(rèn)為適用小額程序不適當(dāng)者外，不得由當(dāng)事人任意排除適用。
４．賦予法官較大的自由裁量權(quán) 允許法官積極主動(dòng)地介入糾紛的解決，采取自由靈活的方式認(rèn)定案件事實(shí)，提出解決糾紛的方案。
５．提倡當(dāng)事人親自參加審理活動(dòng) 根據(jù)某試點(diǎn)法院的報(bào)告，2011年5月至2012年3月，共受理小額案件343件。其中3件超過(guò)1個(gè)月的審理期限，轉(zhuǎn)入其他程序處理。這3件案件都是有律師參與的。為此，可考慮在條件成熟時(shí)，征得律師協(xié)會(huì)的支持，在一定條件下限制律師參與小額訴訟。
7．注重調(diào)判結(jié)合，強(qiáng)調(diào)調(diào)解優(yōu)先 根據(jù)試點(diǎn)法院的報(bào)告，將近70%的小額案件以調(diào)解方式結(jié)案，所以未來(lái)的小額訴訟程序，可規(guī)定調(diào)解優(yōu)先。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
