[ 張大德 ]——(2012-9-27) / 已閱4254次
公益訴訟，在我國不是一個法律上的明確概念，而只是學(xué)界使用的術(shù)語。公益訴訟的核心內(nèi)涵在于，它是因保護國家或者社會公共利益而提起的訴訟，在起訴主體和審理上都與普通的訴訟存在著差異。在過去的實踐中，公益訴訟往往因無法可依而處于“進退兩難”的尷尬境地，但2012年8月31日全國人大常委會通過的《民事訴訟法》修正案首次出現(xiàn)了有關(guān)公益訴訟的規(guī)定，這對我國公益訴訟制度的研究和發(fā)展具有里程碑式的進步意義。正如最高人民法院副院長江必新所言“訴訟利益正由‘原告的私人權(quán)益向‘公共利益私人利益平衡’過渡”。
一、對公益訴訟起訴主體界定的思考
新修改的《民事訴訟法》規(guī)定對環(huán)境污染、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。由此可見公益訴訟的起訴主體為“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”，將起訴主體這樣界定，符合目前我國公益訴訟制度的發(fā)展和國情，具有充分的理由：
�。ㄒ唬┓梢�(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織自身具有優(yōu)勢
在實踐中，公民個人提起公益訴訟困難重重，經(jīng)常面臨不被受理或者即使受理了訴訟請求最終仍被駁回的結(jié)果。如2011年北京的張女士因不滿“每次通話不足一分鐘按一分鐘計費”的收費方式，將中國移動通信集團北京有限公司告上法庭，但是法院一審判決駁回訴訟請求，上訴后，二審維持了原判。而法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織卻在很多方面具有優(yōu)勢。首先，機關(guān)和組織承擔(dān)訴訟成本的能力較個人強，更便于提起訴訟和提高訴訟效率。其次機關(guān)和組織通常有具備專門知識的人員，熟悉相關(guān)法律法規(guī)和訴訟程序，能夠更加有效的進行訴訟，節(jié)省訴訟成本。
�。ǘ┕嬖V訟在我國還處于探索階段，需不斷完善
在國外，公益訴訟制度發(fā)展較為成熟，如印度經(jīng)過幾十年的實踐和探索，將提起公益訴訟的主體資格授予了非政府組織、單位或者個人。而我國此前并沒有公益訴訟相關(guān)立法，加之與他國基本國情的差異，不能盲目借鑒他國經(jīng)驗，一步到位的把起訴主體界定到個人。歷史規(guī)律也充分表明，社會的發(fā)展和制度建設(shè)都需要經(jīng)歷一個探索——實踐——完善的過程。只有在實踐中不斷總結(jié)和發(fā)展，才能建立起符合國情的制度，公益訴訟起訴主體界定為法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織，正是最終實現(xiàn)主體到個人的過渡階段。
二、未將公民個人納入公益訴訟起訴主體的合理性
在公益訴訟制度健全的國家中，只有美國、加拿大、瑞典等少數(shù)國家在相關(guān)法律中明確規(guī)定公民可以提起公益訴訟，而大多數(shù)國家公益訴訟起訴主體主要為有關(guān)國家機關(guān)或者社會團體�？梢姡覈晌磳⒐駛�人作為公益訴訟的起訴主體有其合理性：首先，普通公民對涉及公共利益事件的相關(guān)規(guī)定認(rèn)識不是很準(zhǔn)確，可能存在該事件本可以通過非訴方式解決，而公民卻選擇啟動訴訟程序要求解決的情況，這就可能在一定程度上造成司法資源的浪費。其次，我國公益訴訟制度剛剛起步，訴訟程序、訴訟范圍等都還需要更加明確細(xì)致的規(guī)定，賦予公民個人起訴資格則存在更多需要細(xì)化的條件和限制，這些原因都表明我國目前不宜將公民個人納入公益訴訟的主體范圍。
三、公益訴訟運行的思考
新修改的《民事訴訟法》關(guān)于公益訴訟的規(guī)定是一個原則性的條文，只是大體上確定了公益訴訟的受案范圍和起訴主體，對于在實踐中的具體實施和運用還需要有關(guān)部門進一步制定詳細(xì)的規(guī)定。對于公益訴訟的實際運行筆者有如下幾點設(shè)想：
�。ㄒ唬┫嚓P(guān)部門要完善公益訴訟實施的配套措施
任何一部獨立的單行法都有一套相關(guān)配套措施或者實施細(xì)則以明確和補充法律條文的規(guī)定，便于司法實踐運用。全國人大常委會、最高人民法院等部門也應(yīng)制定相應(yīng)的配套措施、司法解釋或者實施意見，進一步細(xì)化公益訴訟法律條文的內(nèi)容。如“法律規(guī)定的機關(guān)和組織”具體是哪些法律應(yīng)當(dāng)進行規(guī)定，這些機關(guān)和組織包括哪些等內(nèi)容，只有細(xì)化和明確了這些內(nèi)容，才能起到指導(dǎo)人民法院處理公益訴訟案件，作出準(zhǔn)確合法裁判的作用。
（二）建立公民個人與有關(guān)機關(guān)或者組織之間的信息交流平臺
雖然公民個人未被納入公益訴訟主體范圍，但是并不意味著限制公民的權(quán)利，如《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，消費者有權(quán)檢舉、控告侵害消費者權(quán)益的行為。《民事訴訟法》規(guī)定公民個人不能直接提起公益訴訟，但是為了保障公民對侵權(quán)行為的監(jiān)督權(quán)的行使，有權(quán)提起公益訴訟的機關(guān)或者組織應(yīng)當(dāng)建立信息交流平臺，便于公民反映損害公共利益的行為，請求其提起公益訴訟，同時便于公民及時知悉有關(guān)事件的處理情況。另外，對于公民反映的情況，有關(guān)機關(guān)和組織應(yīng)當(dāng)進行調(diào)查核實，作出初步處理，必要時需要提起公益訴訟的，以自己的名義及時起訴，維護公共利益。
綜上所述，公益訴訟進入法律視野，被法律所明確是我國公益訴訟制度構(gòu)建探索中一個劃時代的發(fā)展，對于公共權(quán)益的維護具有深遠(yuǎn)意義，也是法治發(fā)展的一個里程碑。在實踐過程中，需要不斷總結(jié)經(jīng)驗，在借鑒公益訴訟制度健全國家經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國具體國情加以完善，使我國的公益訴訟制度日趨成熟。
�。ㄗ髡邌挝唬宏兾魇℃�(zhèn)巴縣人民法院）
